客戶買的不只是保險，不只是儲蓄，更是一種服務。 當業務員的服務不能讓人滿意時，再好的商品都可能在沒考量到客戶經濟能力下， 顯得不合需求，若再有其他業務員的不良誤導。 年繳四萬五的保費中，儲蓄險超過三 萬六，其餘的才是醫療、意外、防癌等；顯然有設計不良的問題。 就儲蓄險而言，每 個月三千元若當做是強迫儲蓄，也還算合理，況且原先的預定利率已有7%，且已投保五 年，就客戶的利益，當然不能解約；但就業務員的立場來說，在客戶沒有多餘的經濟能 力下顯然不可能再買投資型保單，就必須去鼓吹客戶將原先的儲蓄險解約。 但這在一 番思考之後，顯然是對客戶不利。 投資型保單不見得能夠保障客戶一定會有超過 7% 的年報酬率。 只是原先的業務員的服務。 至於醫療、防癌等方面，可以再補足缺口。 客戶對投資型保單有興趣，我也很想賣她。但考量到經濟的實際狀況，顯然是有問 題的，也不能要求客戶解約儲蓄險。 我想我會建議她留下儲蓄險。 但她若真的不想 再繼續繳的話，再來考量其他的方案。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.92.16