※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《tzhou ()》之銘言： : : 什麼叫做"解題"? 不就是"根據題目的條件"去"求出符合的情形" : 是的，題目的條件就只有這幾行 : 所以什麼一開始只帶小鐵片的條件才是你揣摩出題者的意思自行上去的 : 但解題就是針對題目有的東西解，而不是去迎合猜測出題者想看到什麼解答 : 為什麼解題者需要去假設一堆特例，這是因為原題目中問到至少多少才夠用， 才夠用是指每次交易都可以順利進行，與本金無關 在每個人都很有錢的情況下，為何要在乎本金有多少？　交易能成功能收到錢不就好了 : 自然代表要去證明所有情形下都夠用， : 然後找出需要最多枚的情況，才能得出至少多少的答案。 : 你提出的答案自然要滿足所有的特例假設下的情形， : 而不是改寫題目說滿足改寫後的題目就好。 : : "四家本金相同"的"前提"下，當然是4個最少 : : 可是這樣等於你沒考慮到"所有符合題目的情形" : : "四家本金不同"的前提下3個就可以，那所謂"題目要求的最少情形" : : 不就是要去找"四家本金相同"跟"四家本金不同"兩個世界都考慮的"最少"嗎? : 你的 AND 和 OR 的概念可能要先弄清楚 題目要求什麼? 只要交易可以成功即可 滿足題目條件的答案有哪些? 3、4、5、6、7、....∞ 都可以滿足題目的條件 那答案最少是多少 3嘛 = = 寫成數學式就是 (x-3)(x-4)(x-5)(x-6).....(x-∞) = 0 問x最少是? 你現在只是把所有的答案用奇偶數分類 偶數答案最少是4 奇數答案最少是3 那答案最少是多少 還是3阿 : 四家本金相同 最少需要4枚 (1) 四家本金相同 最少需要4枚 就可以讓所有的交易成功 (1) : 四家本金和為奇數 最少需要3枚 (2) 四家本金和為奇數 最少需要3枚 就可以讓所有的交易成功 (2) : 在同時考慮這樣的條件下，總合推論結果是最少需要4枚，而不是3枚 : 因為 (1)達成可以滿足(1)和(2)，但是(2)達成只能滿足(2) (1)不能滿足(2) "最少4枚"就代表答案不能比4小 "最少3枚"代表答案可以是3 但是3比4還小，所以(1)不能滿足(2) 幫你修正: 是(1)可以滿足題目要求 (2)也可以滿足題目要求 滿足題目要求的答案哪個是最少 : 我要出門買一個包子或一個饅頭來吃，但是還沒決定買什麼，饅頭3塊，包子4塊。 : 請問我最少要帶多少錢出門? 但你的舉例問的不完整 最少要帶多少錢出門？　如果不把帶錢的目的講出來，那只要帶0元即可 所以應該修正為: 我要出門買一個包子或一個饅頭來吃，但是還沒決定買什麼，饅頭3塊，包子4塊。 請問我最少要帶多少錢出門才能買到東西? 答案也很簡單:3塊 可以買到最便宜的東西就不用買比較貴的東西 : : 不要硬把"別人的條件"塞進"自己的條件"然後還說"你看，這題目跟答案很奇怪對吧?" : : 所以我一直認為數學邏輯的基礎主要來自語文的理解溝通.... : 題意表達清楚才是最基本的，如果你希望人家答出你心目中答案的話。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.206.187