※ 引述《tp (會吵的孩子有糖吃)》之銘言： : ....真不知道該說什麼好了 : ABCD都只是個代號而已好嗎，反正就是某兩個檯面上沒有5元的人，如何交易5元? : 要不然照你的邏輯，只要一枚5元就夠了阿 : 反正每次交易都可視為一對一，尾數只是0跟5變來變去而已 : 要兩枚5元做什麼 = = 你顯然沒看懂這都是在反駁你「收在口袋裏可以不算」的自訂假設加進來。 收在口袋裏不在當下流通的就可以不算，那就真是太容易了。 後面已經回到原題討論了，跟上面的錯誤假設一點關係都沒有。 : : 所以在上面一堆錯誤推論裏，根本就先排除掉雙數人有尾數5元的狀況 : : 再來推斷只需要3枚 : : 所以上頭的一堆推論雖然繞圈繞得很複雜，但是講白了就是 : : 因為這個世界規定只能有3枚5元，所以我證明了只需要3枚5元硬幣就夠。 : : 這個推理當然百分之百不會錯，因為是先假設答案對再來證明答案對， : 那你證明給我看: : 假設這世界只能有1枚5元，所以可以證明1元5枚硬幣就夠 = = : 如果你可以證明，那表示連你自己的2枚硬幣的答案都是錯的 : 如果你不能證明，那表示你說"這個推理當然百分之百不會錯"根本就不成立 在原題裏，2枚當然不夠，除非你要把你之前自訂假設加進來，我就會跟你說2枚就夠。 同理，在前述的原作者敘述中，也自行加上了其他假設 才能推得3枚夠。 在3枚就夠的麻將世界裏，證明玩麻將3枚就夠，這是個單純的套套邏輯句。 不需要花太多時間證明。 : : 請問「雙數人有尾數5元的狀況」有違背到上述哪個題目條件? : 你要假設幾個5元都沒有違背條件 : 但是可以舉出例子證明了一個5元或兩個5元都會在有些狀況下不夠使用 : 既然不夠使用，也就是說這不是正確答案 : 回到一開始講的 : 檯面上只有兩個5元的情況下，一定至少有兩個人沒有5元吧 : 口袋裡有沒有5元都不管，反正不能拿出來用，一拿出來"檯面上"就不只兩個5元了 : 如果恰好沒有5元的那兩人需要做尾數是5的交易，這一定辦不到吧 : 這就證明只有兩個5元是不夠的 後面整段都是在講3枚不夠，不要再一直把你的自訂假設加進來。 : : 沒有違背，為什麼你不考慮這種狀況? : 沒有不考慮，而是已經考慮過，並且證明它是錯的 因為你不考慮這種狀況，才會以為3枚就夠， 還得意揚揚地在證明2枚不夠的同時，幫忙證明3枚不夠。 感恩。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.11.184