※ 引述《tp (会吵的孩子有糖吃)》之铭言： : ....真不知道该说什麽好了 : ABCD都只是个代号而已好吗，反正就是某两个台面上没有5元的人，如何交易5元? : 要不然照你的逻辑，只要一枚5元就够了阿 : 反正每次交易都可视为一对一，尾数只是0跟5变来变去而已 : 要两枚5元做什麽 = = 你显然没看懂这都是在反驳你「收在口袋里可以不算」的自订假设加进来。 收在口袋里不在当下流通的就可以不算，那就真是太容易了。 後面已经回到原题讨论了，跟上面的错误假设一点关系都没有。 : : 所以在上面一堆错误推论里，根本就先排除掉双数人有尾数5元的状况 : : 再来推断只需要3枚 : : 所以上头的一堆推论虽然绕圈绕得很复杂，但是讲白了就是 : : 因为这个世界规定只能有3枚5元，所以我证明了只需要3枚5元硬币就够。 : : 这个推理当然百分之百不会错，因为是先假设答案对再来证明答案对， : 那你证明给我看: : 假设这世界只能有1枚5元，所以可以证明1元5枚硬币就够 = = : 如果你可以证明，那表示连你自己的2枚硬币的答案都是错的 : 如果你不能证明，那表示你说"这个推理当然百分之百不会错"根本就不成立 在原题里，2枚当然不够，除非你要把你之前自订假设加进来，我就会跟你说2枚就够。 同理，在前述的原作者叙述中，也自行加上了其他假设 才能推得3枚够。 在3枚就够的麻将世界里，证明玩麻将3枚就够，这是个单纯的套套逻辑句。 不需要花太多时间证明。 : : 请问「双数人有尾数5元的状况」有违背到上述哪个题目条件? : 你要假设几个5元都没有违背条件 : 但是可以举出例子证明了一个5元或两个5元都会在有些状况下不够使用 : 既然不够使用，也就是说这不是正确答案 : 回到一开始讲的 : 台面上只有两个5元的情况下，一定至少有两个人没有5元吧 : 口袋里有没有5元都不管，反正不能拿出来用，一拿出来"台面上"就不只两个5元了 : 如果恰好没有5元的那两人需要做尾数是5的交易，这一定办不到吧 : 这就证明只有两个5元是不够的 後面整段都是在讲3枚不够，不要再一直把你的自订假设加进来。 : : 没有违背，为什麽你不考虑这种状况? : 没有不考虑，而是已经考虑过，并且证明它是错的 因为你不考虑这种状况，才会以为3枚就够， 还得意扬扬地在证明2枚不够的同时，帮忙证明3枚不够。 感恩。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.11.184