※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : ※ 引述《tp (會吵的孩子有糖吃)》之銘言： : : 假如A:100元 : : B:100元 : : C:105元 : : D:105元 : : A贏了B 15元 : : 但是A和B都沒有5元，要怎麼交易? : 為啥A和B都沒有5元，你自己說不動到不算， : B不能帶了2枚5元? 交易時只動到1枚啊 : C和D手上有5元沒錯，但是他們都放口袋裏又沒動到啊，怎麼能算? : 所以整場交易只有動到1枚5元 : 要是照你的口袋裏不動就不算的邏輯? 那2枚就夠。 ....真不知道該說什麼好了 ABCD都只是個代號而已好嗎，反正就是某兩個檯面上沒有5元的人，如何交易5元? 要不然照你的邏輯，只要一枚5元就夠了阿 反正每次交易都可視為一對一，尾數只是0跟5變來變去而已 要兩枚5元做什麼 = = : : 有3枚5元硬幣在檯面上，一定有1或3個人尾數是5，不可能只有2個人 : : 所以你假設的狀況不成立阿... : 所以在上面一堆錯誤推論裏，根本就先排除掉雙數人有尾數5元的狀況 : 再來推斷只需要3枚 : 所以上頭的一堆推論雖然繞圈繞得很複雜，但是講白了就是 : 因為這個世界規定只能有3枚5元，所以我證明了只需要3枚5元硬幣就夠。 : 這個推理當然百分之百不會錯，因為是先假設答案對再來證明答案對， 那你證明給我看: 假設這世界只能有1枚5元，所以可以證明1元5枚硬幣就夠 = = 如果你可以證明，那表示連你自己的2枚硬幣的答案都是錯的 如果你不能證明，那表示你說"這個推理當然百分之百不會錯"根本就不成立 : 我記得我不久前才解釋過乞題的搞笑點，沒多久就看到實例了O_o : 我問你為什麼「一定有1或3個人尾數是5，不可能只有2個人」 : 結果原因居然是「因為只有3枚5元硬幣在檯面上」？ : 我們來看原題 : 「 : 四人麻將 : 一底10塊，一台5塊。 : 請問臺面上至少需要幾顆五塊硬幣，才足夠使用? : 條件1 : 臺面上有充足的十塊硬幣 : 條件2 : 各家可以自由等價交換錢幣 (一個十塊換兩個五塊) : 條件3 : 不可賒欠 : 」 : 再看原作的補充 : 「 : 不應該用"銀行"換給各家，而是目前各家手上共有的五元硬幣總數 : 也就是臺面上流通的五塊硬幣數量 : 」 : 請問「雙數人有尾數5元的狀況」有違背到上述哪個題目條件? 你要假設幾個5元都沒有違背條件 但是可以舉出例子證明了一個5元或兩個5元都會在有些狀況下不夠使用 既然不夠使用，也就是說這不是正確答案 回到一開始講的 檯面上只有兩個5元的情況下，一定至少有兩個人沒有5元吧 口袋裡有沒有5元都不管，反正不能拿出來用，一拿出來"檯面上"就不只兩個5元了 如果恰好沒有5元的那兩人需要做尾數是5的交易，這一定辦不到吧 這就證明只有兩個5元是不夠的 : 沒有違背，為什麼你不考慮這種狀況? 沒有不考慮，而是已經考慮過，並且證明它是錯的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.204.95