※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : ※ 引述《tp (会吵的孩子有糖吃)》之铭言： : : 假如A:100元 : : B:100元 : : C:105元 : : D:105元 : : A赢了B 15元 : : 但是A和B都没有5元，要怎麽交易? : 为啥A和B都没有5元，你自己说不动到不算， : B不能带了2枚5元? 交易时只动到1枚啊 : C和D手上有5元没错，但是他们都放口袋里又没动到啊，怎麽能算? : 所以整场交易只有动到1枚5元 : 要是照你的口袋里不动就不算的逻辑? 那2枚就够。 ....真不知道该说什麽好了 ABCD都只是个代号而已好吗，反正就是某两个台面上没有5元的人，如何交易5元? 要不然照你的逻辑，只要一枚5元就够了阿 反正每次交易都可视为一对一，尾数只是0跟5变来变去而已 要两枚5元做什麽 = = : : 有3枚5元硬币在台面上，一定有1或3个人尾数是5，不可能只有2个人 : : 所以你假设的状况不成立阿... : 所以在上面一堆错误推论里，根本就先排除掉双数人有尾数5元的状况 : 再来推断只需要3枚 : 所以上头的一堆推论虽然绕圈绕得很复杂，但是讲白了就是 : 因为这个世界规定只能有3枚5元，所以我证明了只需要3枚5元硬币就够。 : 这个推理当然百分之百不会错，因为是先假设答案对再来证明答案对， 那你证明给我看: 假设这世界只能有1枚5元，所以可以证明1元5枚硬币就够 = = 如果你可以证明，那表示连你自己的2枚硬币的答案都是错的 如果你不能证明，那表示你说"这个推理当然百分之百不会错"根本就不成立 : 我记得我不久前才解释过乞题的搞笑点，没多久就看到实例了O_o : 我问你为什麽「一定有1或3个人尾数是5，不可能只有2个人」 : 结果原因居然是「因为只有3枚5元硬币在台面上」？ : 我们来看原题 : 「 : 四人麻将 : 一底10块，一台5块。 : 请问台面上至少需要几颗五块硬币，才足够使用? : 条件1 : 台面上有充足的十块硬币 : 条件2 : 各家可以自由等价交换钱币 (一个十块换两个五块) : 条件3 : 不可赊欠 : 」 : 再看原作的补充 : 「 : 不应该用"银行"换给各家，而是目前各家手上共有的五元硬币总数 : 也就是台面上流通的五块硬币数量 : 」 : 请问「双数人有尾数5元的状况」有违背到上述哪个题目条件? 你要假设几个5元都没有违背条件 但是可以举出例子证明了一个5元或两个5元都会在有些状况下不够使用 既然不够使用，也就是说这不是正确答案 回到一开始讲的 台面上只有两个5元的情况下，一定至少有两个人没有5元吧 口袋里有没有5元都不管，反正不能拿出来用，一拿出来"台面上"就不只两个5元了 如果恰好没有5元的那两人需要做尾数是5的交易，这一定办不到吧 这就证明只有两个5元是不够的 : 没有违背，为什麽你不考虑这种状况? 没有不考虑，而是已经考虑过，并且证明它是错的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.204.95