※ 引述《godwill1129 (衝!!)》之銘言： : ※ 引述《cutefennec (嘉義賣茶人)》之銘言： : : 一隻雞價值11元 : : 賣第一次 應該賺 3元 卻只有賺到1元 所以虧了2元 : : 並得到賣一次雞應該要獲利3元的行為模式 : : 賣第二次 應該賺3元的行為模式 卻只有賺到1元 所以虧了2元 : : 所以虧了4元 : : ========================================================== : : 合理的經理人 : : 一個月如果要賺30%的獲利 : : 他花了四天完成的買賣 賺到了2% : : 其實他還是虧了2% : : ............使用這樣的邏輯來解釋算合理嗎 : 我的想法很簡單，單就其個人角度來看，他完成了兩筆買低賣高的交易， : 每次均獲利1元，所以他個人總共獲利2元。 : 再從另一個角度來看，裡面並沒有提到，他個人是否能不斷的以8元買進雞， : 然後在以11元賣出來獲利，因為這牽扯到供需的情形， : 因此我單就這些買賣行為中的這隻雞來看， : 這隻雞從價值8元提升到11元，並歷經了三次買賣， : 以這個人本身為A，第一次賣的對象為B，第二次賣的對象為C : 則這隻雞到目前整個的交易狀況如下： : 交易情況 進價 賣價 獲利情況 : 第一次交易 A賣給B 8元 9元 A獲利1元 : 第二次交易 B賣給A 9元 10元 B獲利1元 : 第三次交易 A賣給C 10元 11元 A獲利1元 : 所以由整體的情況來說，這隻雞從8元漲到11元，成長了3元， : A獲利2元，B獲利1元，只是以整個狀況來看， : A如果能在以8元買進之後，直接找到C並以11元賣出，就能獲利3元， : 因此對A來說，他"少賺"1元，而這1元由B賺走， : 同理，如果B能直接找到C並以11元賣出，就能獲利2元， : 因此對B來說，他"少賺"1元，而這1元由A賺走， : 但就會計及數字上的角度來說，"少賺"不代表虧損， : 但如果以經濟學的角度來看，情況可能就不同了， : 這得請高手來說明講解了， : 以上為小弟拙見，謝謝~ 我認為是賺3元 最初以成本8元買入 再以9元賣出 賺1元 再以10元買回 賠1元(抵銷了) 最後再以11元賣出 收入 11 元減去 成本 8 元 = 3元 這是我所想的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.14.159