廢話不多說 我只想說 如果你的機率中 把主持人會開到車的情況算進去 那麼換與不換情況會有變 但是不是你們自己所說的"條件機率"這樣 我們算的是機率不是比例 主持人完全用猜的話換與不換開到車的機率都是1/3 不是你所說的1/2 你把主持人開到車的那1/3捨去掉說 因為已知開到羊 那麼你不覺得你邏輯上有矛盾嗎? 既然已知開到羊 為什麼你在計算時把 不一定開到羊的情況算進去? 若是你把開到羊算已知 除非主持人在有車開車的情況 否則換不換的機率就是1/3:2/3 這點用樹狀圖可以簡單看出來 而不是你所說的樹狀圖是很糟的方ꨊ 我會同意你說開200次不換比較容易中? 我可沒說過 另外你們不用說一堆大道理 把重心放在題目上 不用說"我看這邊很正常"之類 那才是沒意義的 不是你看正不正常 你要解釋才有意義 依我看到那種算法只是完全捨去主持人開到箱的機率 把換與不換的機率提高到100% 兩個之間比例是對的 但是實際上我們問的是換與不換開到車的機率 不是換與不換開到車的比例 依你的說法 如果現在樹狀圖是這樣 你的算法就有問題 車 羊 羊 羊羊 車羊 羊羊羊羊車車車車 羊羊 羊車 車車車車羊羊羊羊 不要說分支太多 羊跟車分配的比例都是一半 如果考慮主持人不開到車 車 羊 羊 羊羊 羊 羊羊羊羊 羊羊 車 車車車車 因此你說的情況就是換的情況得到車是2/5? 這邊主持人開到羊是已知 可是你的算法就有問題 請你先弄懂樹狀圖再說 如果依你600次去200次的看法 那我這邊可你跟你說 我的400次萬一都是一開始選到車呢? 既然你能夠200次一開始選到車各100次選到羊 為什麼不能夠看成是400次都選到車? 你問我為什麼我說不公平 是因為這樣看是沒有意義的 最後 你們高興就繼續下去 該說的也說了 反正你們就說我不懂 這沒關係 把開羊一下當未知一下當已知 也沒關係 把機率換成比例 這也沒關係 反正就如你所說的 這邊我不懂 可以了吧? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.48.145