废话不多说 我只想说 如果你的机率中 把主持人会开到车的情况算进去 那麽换与不换情况会有变 但是不是你们自己所说的"条件机率"这样 我们算的是机率不是比例 主持人完全用猜的话换与不换开到车的机率都是1/3 不是你所说的1/2 你把主持人开到车的那1/3舍去掉说 因为已知开到羊 那麽你不觉得你逻辑上有矛盾吗? 既然已知开到羊 为什麽你在计算时把 不一定开到羊的情况算进去? 若是你把开到羊算已知 除非主持人在有车开车的情况 否则换不换的机率就是1/3:2/3 这点用树状图可以简单看出来 而不是你所说的树状图是很糟的方ꨊ 我会同意你说开200次不换比较容易中? 我可没说过 另外你们不用说一堆大道理 把重心放在题目上 不用说"我看这边很正常"之类 那才是没意义的 不是你看正不正常 你要解释才有意义 依我看到那种算法只是完全舍去主持人开到箱的机率 把换与不换的机率提高到100% 两个之间比例是对的 但是实际上我们问的是换与不换开到车的机率 不是换与不换开到车的比例 依你的说法 如果现在树状图是这样 你的算法就有问题 车 羊 羊 羊羊 车羊 羊羊羊羊车车车车 羊羊 羊车 车车车车羊羊羊羊 不要说分支太多 羊跟车分配的比例都是一半 如果考虑主持人不开到车 车 羊 羊 羊羊 羊 羊羊羊羊 羊羊 车 车车车车 因此你说的情况就是换的情况得到车是2/5? 这边主持人开到羊是已知 可是你的算法就有问题 请你先弄懂树状图再说 如果依你600次去200次的看法 那我这边可你跟你说 我的400次万一都是一开始选到车呢? 既然你能够200次一开始选到车各100次选到羊 为什麽不能够看成是400次都选到车? 你问我为什麽我说不公平 是因为这样看是没有意义的 最後 你们高兴就继续下去 该说的也说了 反正你们就说我不懂 这没关系 把开羊一下当未知一下当已知 也没关系 把机率换成比例 这也没关系 反正就如你所说的 这边我不懂 可以了吧? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.48.145