※ 引述《OoSaneoO ()》之銘言： : ※ 引述《eieio (好多目標)》之銘言： : : 不一樣，假設你玩 600 次，大約 400 次會先選到有羊的。若主持人知道哪裡 : : 有車，那這 600 次遊戲都會順利進行，你 400 次先選到有羊的時候，換門就中 : : 了。 : : 若是主持人不知道哪裡有車，那在你選到羊的 400 次中，大約 200 次主持人 : : 會爆炸開到有車的。於是這 600 次遊戲有 200 次會無法進行，實際上只有 400 : : 次左右可以讓你考慮要不要換門，樣本空間就已經不一樣了。而少掉的那 200 : : 次都是發生在你選到羊的時候，所以剩的 400 次中，大約就是一半一半你選到 : : 羊或選到車。 : 重點就在這裡啦.......會有1/2跟2/3兩種說法的原因............ : 大約 200 次主持人會爆炸開到有車的。 : 1/2說法的人是認為這200次應該移除掉 : 2/3說法的人(我) : 是認為 "假設恰好開出有羊的" 這句話確保了主持人不會 "爆炸" : 也就是說你選到羊的400次主持人都 "恰好開出有羊的" : 這樣解釋應該大家都懂吧?? : == : 講詳細一點 主張1/2的人認為主持人開到羊跟開到車的機率各是50% : 主張2/3的人認為主持人很賽所以開到羊的機率是100% : (為什麼很賽? 因為題目就說了他 "恰好" 開到羊 : 開1000萬次他還是會一直"恰好"開到) 或許問題就出在這裡 我對原始題目的認知不是「恰好」開到羊，而是「已知」開到羊 而我對「已知」開到羊的假設是說，1000萬次裡面有1/3是開到車的 這些開到車的主持人先去旁邊休息，然後來計算那些沒有開到車部份 我完全不是在計算1000萬次都開到羊啊 XD -- 中肯！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.91.210