※ 引述《faang (昉)》之銘言： : 到此我想說應該大功告成了吧，但為求慎重，我又致電主辦單位， : 主辦單位竟表示，我在投稿時必須「肯定」假若得獎之後能夠播映。但我不解的是， : 我又還沒得名，也可能根本到最後沒得名，怎麼現在就要我提供授權？ 對主辦單位來講，如果得獎的作品有法律上的問題，是很麻煩而且會極力去避免的。 所以要求參賽者自行搞定著作權的問題，這是相當合理的吧… 就是一套遊戲規則而已。 : 我又再次致電風潮，對方表示關於公開播映問題，要去找音樂著作權人協會，”ARCO”， : 以及”MUST”。 : 最讓我不爽就是ARCO，他碼的就是死要錢。我跟他表明我是學生，參加非商業用途公部門 : 比賽，而且我雖有得到獎金，但是事後的公開播映並未得到利益。 : 我很不能理解，我沒得到利益，而且也不是我拿去放映， : 是台北縣政府拿去放映，(主要播放地點如政府網站，公益用”第三頻道”)等等。 問題是，你如果得到獎金，怎麼會算是沒得到利益？ : 我表示，能不能以「相對」金額付款，例如得獎金額的10%，之類，對方不接受， : 說必須是「絕對」的金額，而且要取得授權必須開出明確的使用範圍， : 假如你要在捷運站月台的小電視放，幾個月台都要寫出來，一個月台大約1500！ : 我都還沒得名也不一定會得名，你覺得我拿得出來這個資料嗎？ : 況且再次重申我又不是主辦單位，我哪知道要在哪裡放映的詳細資料？ 其實這邊就是在商言商，這還好，經驗上，我覺得都是可以在合約上加些但書。 既然你都說了，商業音樂，顧名思義啊，有些費用的產生是免不了了。 你覺得它太貴，它死要錢，它太不合理， 那你可以選擇不用，可以用其他比較好談的音樂。 : 關於MUST這邊，則是陷入與主辦單位認知不同的問題。MUST表示，在網站上公播， : 那應該是網站所有人(即台北縣政府)來談，不是我。 : 但我把這件事告知台北縣政府主辦單位， : 對方竟然是要「我」談，還說規章寫得很清楚是要作者提供完整授權， : 啊到底是怎樣啊！ 你才是使用者，MUST授權給你，你再授權給主辦單位播放，這樣有哪裡不對勁？ 你是要負責任的，可不是中間跳過，變成MUST授權給主辦單位啊。 : 最後再抱怨一下台北縣政府新聞處，我對他們這樣的作法真的很不能苟同。 : 我今天已經取得「參加比賽」的授權，但我卡住的是「公開播映」的授權。 : 先不管法律規範如何，但我覺得，播的人又不是我，我只參加比賽、盡我本分， : 結果是要拿去播的人什麼忙都不幫，錢也不出(風潮表示，在網頁上播放費用一年6000， : 北縣府表示參賽者自己要出，換言之假若得名，6000是跑不掉)。 : 此外又要在公用頻道放，又要被ARCO收費。然而我也不能選擇「不播」... : 因為是線性剪輯，不像非線性剪輯想換音樂就換， : 所以被這長達一個月的接洽搞得心力交瘁。 但，在業界來說，這種法律上的東東，是要非常小心謹慎的耶。 總不能說音樂還沒有取得授權，但我已經把聲音畫面都Mi在一起了， 就以此理由說不換音樂。 這是本末倒置的。 : 比賽截止日已經要到了，我投降，我只是個學生，我還要準備開學， : 我有我的生活，我也請不起法務來跟你們周旋。 : 更何況我根本不知道自己會不會得名，花這些時間精力可能是白忙一場。 : 如果我今天是確定已得名，當然是拼了命也得解決問題啊！ : 但不是嘛！所以我放棄參賽了！ : 如果要說我有什麼錯，那就是我為什麼要用別人的音樂呢？是啊！我得到教訓是， : 1.非線性剪輯剪輯專案檔一定要留著，才能換音樂 : 2.請結交會作曲的朋友 : 3.千萬別碰馬修連恩的音樂，太複雜了 相信你經過這一遭，以後就不會再發生如此憾事了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.233.207