※ 引述《faang (昉)》之铭言： : 到此我想说应该大功告成了吧，但为求慎重，我又致电主办单位， : 主办单位竟表示，我在投稿时必须「肯定」假若得奖之後能够播映。但我不解的是， : 我又还没得名，也可能根本到最後没得名，怎麽现在就要我提供授权？ 对主办单位来讲，如果得奖的作品有法律上的问题，是很麻烦而且会极力去避免的。 所以要求参赛者自行搞定着作权的问题，这是相当合理的吧… 就是一套游戏规则而已。 : 我又再次致电风潮，对方表示关於公开播映问题，要去找音乐着作权人协会，”ARCO”， : 以及”MUST”。 : 最让我不爽就是ARCO，他码的就是死要钱。我跟他表明我是学生，参加非商业用途公部门 : 比赛，而且我虽有得到奖金，但是事後的公开播映并未得到利益。 : 我很不能理解，我没得到利益，而且也不是我拿去放映， : 是台北县政府拿去放映，(主要播放地点如政府网站，公益用”第三频道”)等等。 问题是，你如果得到奖金，怎麽会算是没得到利益？ : 我表示，能不能以「相对」金额付款，例如得奖金额的10%，之类，对方不接受， : 说必须是「绝对」的金额，而且要取得授权必须开出明确的使用范围， : 假如你要在捷运站月台的小电视放，几个月台都要写出来，一个月台大约1500！ : 我都还没得名也不一定会得名，你觉得我拿得出来这个资料吗？ : 况且再次重申我又不是主办单位，我哪知道要在哪里放映的详细资料？ 其实这边就是在商言商，这还好，经验上，我觉得都是可以在合约上加些但书。 既然你都说了，商业音乐，顾名思义啊，有些费用的产生是免不了了。 你觉得它太贵，它死要钱，它太不合理， 那你可以选择不用，可以用其他比较好谈的音乐。 : 关於MUST这边，则是陷入与主办单位认知不同的问题。MUST表示，在网站上公播， : 那应该是网站所有人(即台北县政府)来谈，不是我。 : 但我把这件事告知台北县政府主办单位， : 对方竟然是要「我」谈，还说规章写得很清楚是要作者提供完整授权， : 啊到底是怎样啊！ 你才是使用者，MUST授权给你，你再授权给主办单位播放，这样有哪里不对劲？ 你是要负责任的，可不是中间跳过，变成MUST授权给主办单位啊。 : 最後再抱怨一下台北县政府新闻处，我对他们这样的作法真的很不能苟同。 : 我今天已经取得「参加比赛」的授权，但我卡住的是「公开播映」的授权。 : 先不管法律规范如何，但我觉得，播的人又不是我，我只参加比赛、尽我本分， : 结果是要拿去播的人什麽忙都不帮，钱也不出(风潮表示，在网页上播放费用一年6000， : 北县府表示参赛者自己要出，换言之假若得名，6000是跑不掉)。 : 此外又要在公用频道放，又要被ARCO收费。然而我也不能选择「不播」... : 因为是线性剪辑，不像非线性剪辑想换音乐就换， : 所以被这长达一个月的接洽搞得心力交瘁。 但，在业界来说，这种法律上的东东，是要非常小心谨慎的耶。 总不能说音乐还没有取得授权，但我已经把声音画面都Mi在一起了， 就以此理由说不换音乐。 这是本末倒置的。 : 比赛截止日已经要到了，我投降，我只是个学生，我还要准备开学， : 我有我的生活，我也请不起法务来跟你们周旋。 : 更何况我根本不知道自己会不会得名，花这些时间精力可能是白忙一场。 : 如果我今天是确定已得名，当然是拼了命也得解决问题啊！ : 但不是嘛！所以我放弃参赛了！ : 如果要说我有什麽错，那就是我为什麽要用别人的音乐呢？是啊！我得到教训是， : 1.非线性剪辑剪辑专案档一定要留着，才能换音乐 : 2.请结交会作曲的朋友 : 3.千万别碰马修连恩的音乐，太复杂了 相信你经过这一遭，以後就不会再发生如此憾事了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.233.207