※ 引述《MIYAMOTO (Waiting......)》之銘言： : ※ 引述《deadcandance (I AM ENGAGED !讀到有書)》之銘言： : : 但是如果我也在都市裡找一個原住民 : : 到山上某個地方 叫他"演"打獵 跳舞唱歌 全部劇情都先幫他設計好 : : 這是算紀錄片嗎?? : 嘿嘿 : 這可是眾多玩電影的人探討過的問題 : 誰叫紀錄片那麼囉唆 這樣還是算紀錄片啊 會比較像報導的形式 之所以還是叫做紀錄片 那是因為你記錄的東西還是真實發生的事件 北方的南弩克雖然是請人演出來的 不過那些事件與記錄的生活作息 都還是的的確確當時愛斯基摩人的生活形態啊 : : 關於用攝影機剝削弱者 有一部片是講白化症的小孩 : : 好像是吳乙峰的月亮的孩子 你認為沒有讓看完片子的人有多一層認識白化症? : : 你認為現在有一些外籍新娘的紀錄片 沒有幫助他們跟台灣人民更融合? : : 如果真正把所謂的弱勢族群當人看 就不會有剝削的感覺 因為大家都是平等的 : : 把自己當優越的人來看 才會有感受到剝削 因為自己覺得不平等 : 老實說 : 可以坐在電影院裡面看這些人家好可憐的紀錄片的人確實是比較優越 : 有能力拿著攝影機到處拍人家好可憐的人確實是比較優越 : 講優越怪怪的 : 但肯定是握有資源較多的一方 : 之前在紀錄片雙年展打工 : 每天看了一堆在講弱勢族群的片子 : 這一部拍痲瘋村 : 下一部是戰爭受害者 : 再下一部是得怪病的人.... : 然後你就會覺得這個影展真恐怖 : 來看片的人也很恐怖 : 你看了那麼多人家好可憐要幹嘛咧？ : 你可以幫助每一部片的那些可憐人嗎？ : 有一部片在講一個國家的原住民想向大企業要回被強佔的土地 : 一個長期為他們奔走的人為了他們買了一台dv : 因為在他們遷徙回去時隨時有可能被攻擊 : 但有了攝影機那些大企業就不敢亂來 : 對他們來說攝影機是這樣的武器啊! : 紀錄者是完全站在和他們同一個角度 : 而不是以旁觀者的身分拍大企業多可惡 原住民多可憐 : 導演也不必去訪問大企業為何強佔土地 又為何要攻擊他們種種 : 要說這位導演是一言堂、獨裁者嗎？ 說穿了 記錄片本身就分「參與試記錄」與「觀察式記錄」 沒有一部記錄片可以完全的以其中一種型態拍攝出來 能做到的是也只是盡量的去貼近其中一種 沒辦法做到完全的客觀觀察 如前幾篇討論過的 鏡頭的擺設 取景的框架與剪接 都讓完全客觀不可能成立了 不過我倒是不太在意這「客不客觀」這一點 對我來說 紀錄片就是「對一事件，做有創意的紀錄處理」 不都是這樣嗎？ 為什麼要去記錄這件事 這群人 這段時間 你要怎麼去記錄、去拍攝、去剪接 怎麼去設計整個故事 將你所記錄的 你想說的 以及你想呈現給觀眾的 透過攝影機將他地他時的時空壓縮在一定的時間內表達 對我來說這才是觀看一部紀錄片的觀點 關於紀錄片的形式問題 實在是太多太龐雜 其實這世界上第一部紀錄片 也就是跟著第一部電影開始的 盧米埃拍的一連串影片被認定為是電影的誕生 他拍的東西就是紀錄片啊 火車進站、工廠下班... 哪一個不是在記錄生活？ 電影一開始的形式就是記錄的方式 之後才發展出一連串的創意改變：默劇、歌舞片.... 到了好萊塢時代 就是所謂的類型電影的年代 那些拍攝生活的影片才又冠上是所謂的紀錄片、紀實片...什麼的 說穿的 都是電影 都是創意 都是藝術的表現 很多人都說 ： 我今天要去看一部「紀錄片」 其實我覺得都應該還是說 ： 我今天要去看「電影」～！ （不過人家第二句話就說：啥電影？ 我還是得回答：喔！ 一部紀錄片...= = ) （我們活在定義與分類的世界啊 呼呼） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.203.224