※ 引述《filmwalker (夢想起飛的季節)》之銘言： : 最近台灣即將上映的 "衝擊效應 Crash" 就是 : 也因此在美國 獨立製片 與 一般商業電影 的界線 是愈來愈模糊了 :p 與其討論商業跟獨立電影的界線 倒不如討論這條界線為何會越來越'模糊'? 或是說有沒有這條界線的存在? 我會這樣講的原因是 有人說美國因為市場規模夠大 而且商業電影發達 所以才能有藝術電影發展的空間 才能養起足夠的技術人才供藝術電影拍攝之用 進而推論台灣應該先發展商業電影 如此藝術電影才不會老是賠錢而且壞了觀眾胃口 但其實我認為美國的藝術電影之所以能經營 除了分眾明確 連放映系統都不同之外 好萊塢持續的對獨立製片進行投資也是原因之一 而好萊塢對獨立製片的投資可不是抱著做功德的心態 好萊塢長久以來都有從獨立製片尋找人才的傳統 甚至是從外國影界 遠從古典好萊塢時期的穆腦跟西區考克 到最近的史柯西斯或奧立佛史東(今天吃的早餐店在店裡放亞歷山大蒂.....@@") 靠這些非好萊塢體系出身的導演來豐富好萊塢電影的內涵 即使不直接找導演來拍 好萊塢也需要不斷從藝術電影的創意裡學習 以讓商業電影的電影語言能夠進化 我們現在習慣的畫外音或交叉剪接等手法 或是用鏡面的影像作暗示等等 最初也都不是好萊塢電影裡面有的東西 與其說藝術電影靠商業電影的市場支撐起存活空間 到不如說是商業電影透過藝術電影的影響而成長 才能不斷的對觀眾具有吸引力 而獨立製片有時候也是對於觀眾口味的測試 當某獨立製片的題材或類型可以得到大眾支持時 好萊塢體系哪有不拍攝類似題材類型的道理? 花點小錢(相對於上億製作)作市場測試 換來幾年的市場良機 絕對是一筆不錯的投資 好萊塢一方面非常公式化 另一方面也十分有彈性 這也是她們能屹立不搖的原因之一 商業跟藝術 從來就沒有清楚的分界線 比較像是光譜上的兩端 而且商業跟藝術的內容都是持續變動的 硬要區分彼此似乎不太必要 而且我想大部分網友應該都同意 好電影是不分商業或藝術的吧 == 這篇打到後來又混亂了.....:Q --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.37.5