作者goopa (除此之外)
看板Indians
標題頂級先發投手合約出爐
時間Sun Feb 3 18:39:08 2008
: 原文：http://blog.pixnet.net/BaseballBang/post/13820405
: P C.C. Sabathia 印地安人
: 大都會與Johan Santana簽下如此龐大的合約，勢必會對今年球季結束將成為FA的
: Sabathia有所影響，有媒體認為他可能會到投入自由球員市場，一般認為印地安人不會提
: 出這麼龐大、這麼長的合約。
: → goopa:其實Santana如果提早續約對我們跟C.C延長合約是個利多... 02/01 21:36
: → goopa:因為有個參照的標準，球團要給約或是球員要給友情價都方便許 02/01 21:37
: → goopa:多，而且球團也不是出不起錢。 02/01 21:37
: → goopa:當然還是希望Santana不要簽超過六年130M以上... 02/01 21:38
: → goopa:我們可以給C.C完全相同的年薪，不過第六年改成option這樣... 02/01 21:39
: → goopa:精確一點來說就是2008~2012為保障約，平均年薪可以給到24M.. 02/01 21:39
: → goopa:2013年用Team option/buyout的形式... 02/01 21:41
Santana的合約出來了，幾個重點如下。
1.大都會在2008年合約的基礎上多增加了124.25M，多綁了 Santana 五年(2009~2013)
接近一年25M (延遲付款的比例不明，如果考慮進去的話應該是在一年22~24M的範圍。)
2.Sabathia比Santana年輕一歲，但比較胖，所以如果只考慮耐用程度的話，兩者在未來
六年內的風險應該是相近的。
3.我們在06年的球員薪資是72M，而在07年則是71M。而07年戰績比06年好，不但門票收入
增加，還額外增加了季後賽門票跟紀念商品的收入。
所以球團在07年很可能從全聯盟最賺錢球隊第四名(在06年淨賺24.9M只比第二名的LAD
少賺2.6M)一舉以將近30M的收入躍升為全聯盟最賺錢球隊第二名。
4.如果從球隊目前平均年薪最高的 Hafner 的長約來看，我們可以推測，我們在09年跟11
年這兩年的payroll分別會從80M(2009)跟90M(2011)為基礎往上修正。
4.1印地安人球團一般來說不願意給單一球員太長或太大(超過payroll的15%)的合約。
不過他們對自家養出的明星球員會有比較彈性的空間，比如說當年要跟某M續約時曾提
出接近八年160M的合約(結果這人擲銅板決定去另一隊)以當年的payroll來看，如果這
位老兄簽下去的話，他的薪水在之後的幾年間應該會是payroll的25%~30%....
5.假設我們完全比照 Santana 的標準，但保障約少一年來擬訂一份給 C.C 的延長合約。
則這份合約將會是2008~2012年保證109M的合約，細節可能如下。
(略)
6.假設我們以第五點的合約總額109M為基礎，修改成六年保障114M合約，表列如下。
2008 16M (原合約為11M)
2009 17M (大約佔球隊總薪資的20%~22%)
2010 18M (Hafner在這一年領11.5M，Jake在這年領11M。)
2011 19M (大約佔球隊總薪資的20%~22%)
2012 20M (Hafner在這一年領13M。)
2013 20M (Hafner在這一年有13M選擇權或2.75M的買斷。)
2014 20M的option或4M的買斷。
7.假設我們完全比照Santana的金額跟年限，然後C.C給我們8%的Hometown discount...
那打完折後合約將會是六年約保障120M....
8.以六年保障約120M為基礎修改成五年保障約116M，則細節如下....
2008 18M (原合約為11M)
2009 20M (大約佔球隊總薪資的22%~25%)
2010 22M (Hafner在這一年領11.5M，Jake在這年領11M。)
2011 24M (大約佔球隊總薪資的25%~28%)
2012 26M (Hafner在這一年領13M。)
2013 26M的選擇權或6M的買斷。
9. 還有一個機率比較小的狀況，C.C吃了秤砣鐵了心要七年保障約一輩子當印地安人...
球團也願意賭下去，那7年保障約共119M的數字也不是不可能出現...
就等於球團多花 110M 多綁C.C六年，從28歲綁到34歲....
這個數字看似比 Bedard 拒絕的7年100M要多，但考量到C.C從新人年開始每年都能吃
180局以上，而 Bedard 相當玻璃，再考量到C.C去年拿到賽揚獎，而今年打完會是FA
Bedard要成為FA還要兩年的狀況，7年119M跟7年100M的差距看來並不多。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.179.105
※ 編輯: goopa 來自: 59.112.166.214 (02/04 08:53)
1F：推 cascor:七年120M我們能簽下來就真的是賺到了~ 02/05 17:05
2F：→ cascor:其實我是有點納悶為什麼Bedard會拒絕～除非他覺得Orioles 02/05 17:06
3F：→ cascor:很差或是他不喜歡這支球隊 02/05 17:07
4F：推 Fitzwilliam:如果Bedard不喜歡金鶯，可以理解。看看Angelos這幾年 02/05 20:39
5F：→ Fitzwilliam:把金鶯惡搞到多麼淒慘的地步？ 02/05 20:40
6F：→ goopa:仔細想了一下，七年120M還是有些超過球團願意負擔的範圍... 02/06 15:06
7F：→ goopa:六年100M或許才是球團的底限... 02/06 15:07
8F：→ goopa:這幾年棒球界的景氣還不錯... 02/06 15:43
9F：→ goopa:每支球隊都賺的不少(除了某之薪資破錶的球隊虧錢但也虧不多) 02/06 15:43
10F：→ goopa:從去年小熊開始挖到油田，到躲人系統某位老兄在自家後院發現 02/06 15:44
11F：推 Fitzwilliam:我覺得重點還是在於Dolan到底願不願意出一年19-20M？ 02/06 15:45
12F：→ goopa:稀有礦產，大家開始有了一種感覺，好像哪一隊像當年Rangers 02/06 15:45
13F：→ goopa:突然殺出簽了一個破紀錄的合約大家也不會感到驚訝... 02/06 15:46
14F：→ Fitzwilliam:然後簽個五六年這樣。Zito把市場整個哄抬到不像話， 02/06 15:45
15F：→ Fitzwilliam:山大王這張看起來也很恐怖（雖然是符合他的身手）。 02/06 15:46
16F：→ goopa:在這樣的氛圍下，陸續有球隊改變政策與還差幾年AE的球員簽下 02/06 15:46
17F：→ goopa:長約，如洛磯的Tulo，TB的Shields還有老虎的CF都是成功的例 02/06 15:47
18F：→ goopa:子，但有沒有可能會失敗的例子呢? 我覺得藍鳥的Wells就有可 02/06 15:48
19F：→ goopa:能成為這樣的一個例子... 02/06 15:48
20F：推 Fitzwilliam:我覺得Hafner也有可能失敗。VMart和Grady綁的還算久 02/06 15:49
21F：→ goopa:而另一方面，大家不要忘記美元最近相當疲軟，而炒外匯的高手 02/06 15:49
22F：→ Fitzwilliam:該死的Pronk去年讓人失望透頂。 02/06 15:50
23F：→ goopa:索羅斯先生更是大力看衰美國以及大部分市場來年的發展... 02/06 15:50
24F：→ goopa:在今年的總統大選過後，小布希所留下的一堆問號會否讓新任總 02/06 15:51
25F：→ goopa:統交頭爛額，而各球隊老闆的本業會否受到波及也還在未定之天 02/06 15:51
26F：→ goopa:所以說對FA市場的價位，球員跟經紀人自然可以有著最樂觀的預 02/06 15:52
27F：→ goopa:測，但如果說考量到國際金融市場的波濤洶湧，保守一些也不是 02/06 15:52
28F：→ goopa:壞事，正所謂十鳥在林，不如一鳥在手... 02/06 15:53
29F：→ goopa:感謝樓上的提醒，我剛查了一下Zito的合約，七年126M.... 02/06 16:02
30F：→ goopa:這真是相當的!@$#$##@$ 02/06 16:02
31F：→ goopa:以前在天使很好用的Brendan Donnelly跟我們簽下小聯盟約... 02/07 17:18
32F：→ goopa:補充:新聞指出Santana的合約如果把延遲付款的部份做換算的話 02/07 17:19
33F：→ goopa:相當於六年123M的現值，也就是說大都會用110M多綁他五年... 02/07 17:20
34F：→ goopa:以五年計算差不多則是一年22M... 02/07 17:21