作者iecs89c (飄泊旅人)
看板Ikariam
標題Re: [閒聊] 一隻羊力抗整個盟!
時間Sat Jan 3 03:13:14 2009
看了看...好像整個焦點又偏了??
原PO遊戲有感...發文感嘆很自然...
但是不明白感嘆歸感嘆...卻又刻意污名化對方的用意何在...
如果沒有另外一方的說法出現...
那麼此盟根據原PO第一篇文的形容...就是...
--------------------------------
蠻橫無禮又不講理的幹部
仗勢欺人 只許打人不許還擊的惡盟
不分青紅皂白就下手圍毆苦主的眾人
--------------------------------
哇~~怎麼會有這麼惡質的團體~~真是人神共憤~~實在不容存在於IKA裡呀~~
結果沒想到隨著另外一方出來說明...才發現...
原來外交官不是無理無禮...只是原PO省略了...
原來原PO不但還擊還封了港口數週...只是原PO漏提了...
原來原PO不是被圍毆...是封港艦隊遭遇協防...只是原PO誤植了...
這裡的板眾都很熱心又很具正義感...有板友被欺侮了...自然會義不容辭的幫忙...
不過在義憤填膺的同時...也請對照兩造的說法...看看是不是搞錯了什麼...
原PO後來的文章也提到...他先知會了外交官...並滅了原攻擊者的軍隊...
他也承認...封了原攻擊者的港口兩週...並進行略奪...
兩週是沒什麼了不起...不過在這兩週...盟對原攻擊者並不相幫...
讓盟友去體會遭受反擊...被二十四小時封港的痛...
單就此點要說盟只許打人...不許還擊...未免說不過去...
兩週之後...盟內只針對被封港的村子予以協防港口...並無侵犯原PO的城鎮(註)
原PO提到連盟主都予以攻打...只能說實際狀況並非如此...
盟並非袒護攻擊他人的人...不過該員已被原PO狠狠教訓兩週...也該給個空間讓他生存
下去吧...
(註:3664推文裡提到的一人助拳攻擊...當時是依據原PO帖子內提到的盟友而論...
之後詢問該名盟友...該名盟友說明只有協防...並無攻擊原PO...
這點目前仍在詢問其他盟友...也請原PO看看是否攻擊者為另外的盟友...
或是將協防的戰報誤認為攻擊的戰報... )
我想...只因為想繼續攻擊的目標不能再攻擊...就妖魔化對方聯盟...
企圖訴諸群眾力量來剷除對手...只能說...在下覺得原PO其心可議...
不過如果原攻擊者還對原PO做了其他過份的事...讓原PO忿忿不平...
而事情是我們被蒙在鼓裡的...經查明確有此事...我們也絕不護短...
之前可以不插手兩週...確認後也可以不插手直到原PO滿意為止...
--------------------------------------------------------------------------
為直接END版眾的貼心整理:
1.外交官話多了些...有時可能抓不到重點...但是要說他不講理無禮節...非事實...
2.所謂仗勢欺人 欺善怕惡 只許打人不許人打...非事實...
3.盟只協防並無攻擊...原PO形容被圍毆...非事實...
--------------------------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.182.61
1F：推 w107:推!!!!!貼心整理真的很貼心!!!!!!!!!!!!!!!!!! 01/03 03:34
2F：噓 kennyboy918:整個討論串看下來 只覺得這篇在抹黑人 誰其心可議? 01/03 03:38
3F：噓 aa00319396:對!對!對!整個盟欺負人就是正義 01/03 03:40
4F：→ iecs89c:抹黑??原PO的第一篇文和後文都在板上..請看看說法是否相同 01/03 03:44
5F：噓 watasiku:原事主講的或是不是很公道或客觀，但外交官態度跟對手心 01/03 03:46
6F：→ watasiku:態都沒好到哪，既然分數贏又愛咬人，出事就該自己扛，被 01/03 03:47
7F：→ watasiku:打殲滅戰都是活該，留生存空間給這種人，是等著再被咬嗎 01/03 03:48
8F：→ watasiku:外交官則一直堅持自己講話公道跟 IKA戰爭常態，那今天打 01/03 03:49
9F：噓 conmunic:原PO有說他反咬回去阿...原來啥? 不過就是多了官腔 01/03 03:50
10F：→ watasiku:到抄家滅族都不算超過，他講那麼多廢話幹嗎，還不是包庇 01/03 03:51
11F：→ watasiku:自家人，而且既然要出頭又開免洗帳幹嗎？整個很瞎 01/03 03:52
12F：→ iecs89c:我直接明講..盟友捅了一次簍子..再搞相同飛機就不可能挺他 01/03 03:58
13F：→ iecs89c:外交官則太憨..因為都被打過..就直接分析如何不被打給苦主 01/03 03:59
14F：→ iecs89c:看他在板上的幾篇文章沒提到關鍵處..應該可以了解當時也是 01/03 04:04
15F：→ iecs89c:這樣交涉..讓原PO覺得對原攻擊者打他的事情一點幫助也沒 01/03 04:05
16F：→ iecs89c:不過就他當時的提案..入此盟..入和平條約盟..減低對方攻 01/03 04:07
17F：→ iecs89c:擊欲望等等..也是為原PO著想的提案..只是原PO覺得不如直接 01/03 04:08
18F：→ iecs89c:要求盟友停止攻擊來的實際吧.. 01/03 04:08
19F：→ watasiku:真的很沒意義不是，糾紛事件處理時講這種話，或許本意是 01/03 04:09
20F：→ jerry90289:所以改盟規好像是理所當然囉 01/03 04:10
21F：→ watasiku:好心，但在該時間點上聽起來只像風涼話，似乎事不關己， 01/03 04:10
22F：→ watasiku:聽說在現實，不會看場合跟氣氛講話的人叫做白爛？ 01/03 04:11
23F：→ iecs89c:所以說他憨..一般人會這樣直接說..我要改盟規的嗎？ 01/03 04:13
24F：→ jerry90289:原po從頭到尾都沒有要找人幫忙不是嗎 好像是某盟主在 01/03 04:13
25F：→ jerry90289:自找麻煩 又愛合理化自己的行為嗎 01/03 04:14
26F：→ iecs89c:他覺得幫盟友協防動作..跟敘述不符..覺得這樣不妥才會說刪 01/03 04:16
27F：→ iecs89c:是我不了解內情的話..看到第一篇文章也會義憤填膺..覺得怎 01/03 04:17
28F：→ iecs89c:麼會有這麼過份的團體..問題是原PO第一篇文章與事實根本差 01/03 04:18
29F：→ jerry90289:所以你是局內人? 盟友 還是打人的那個阿 01/03 04:18
30F：→ jerry90289:難不成是盟主本人吧 01/03 04:19
31F：→ iecs89c:異甚大..熱心的版眾看到板友被這樣欺侮..自然會爭相助拳 01/03 04:20
32F：→ jerry90289:我只覺得你們去掉官腔的話 就是想護短而已 01/03 04:20
33F：→ iecs89c:在下是幹部之一..覺得誤解越來越大才出來澄清.. 01/03 04:22
34F：→ jerry90289:左邊一句遊戲生態 右邊一句我不是要拿盟友當籌碼 01/03 04:22
35F：→ iecs89c:想護短..不用等到盟友被封港兩週後再護..一直忽視讓攻擊者 01/03 04:29
36F：→ jerry90289:樓下原po那篇有講囉 我想你應該看得懂他的意思吧 01/03 04:32
37F：噓 troublepuppy:笑話 如果是對有盟玩家 這樣協防都可能打盟戰了 01/03 06:55
38F：噓 SeeMuen:一堆.................................................. 01/03 07:48
39F：噓 woajw:你有在看文章嗎 01/03 08:33
40F：→ y2ker:iecs89c你不覺得你先回去調查事情緣由會比較快嗎 01/03 09:05
41F：噓 menti:回家去吧 01/03 09:11
42F：噓 ct13723:事後改盟規就要噓了 01/03 09:50
43F：噓 IBIZA:講那麼多原來是自己人, 那幹嘛有些用詞講的好像你是旁觀者一 01/03 11:01
44F：→ IBIZA:樣? 01/03 11:01
45F：噓 ct13723:假中立 真包庇 01/03 11:06
46F：噓 Iser1ohn:假中立，真包庇！ 01/03 11:24
47F：噓 satexyun:整盟都可以去選立委了.. 01/03 11:26
48F：噓 wattlin:假中立 真包庇 01/03 11:26
49F：噓 joebox:打人時, 這盟有人出面勸說要給人生存空間嗎?? 01/03 12:10
50F：→ joebox:亮出你的座標, 我打你後也讓封你兩週如何?? 01/03 12:11
51F：噓 yichenglee:假中立 真包庇 01/03 13:49
52F：噓 louis60401:該噓的就要噓.. 01/03 13:51
53F：噓 abjx:湊熱鬧 @_@ 01/03 14:58
54F：噓 Posaune:洨吃攤要吃光了 01/03 16:08
55F：噓 oruchi:該盟的人出來回文都被噓到X1…………唉 01/03 16:31
56F：噓 ooqq0823:跟風 01/03 17:23
57F：噓 edward28:LHS想被滅盟?! 本篇 非事實 01/03 17:39
58F：噓 realkio:繼續看熱鬧下去XD 01/03 17:39
59F：→ ooqq0823:おめでとうございます 01/03 17:55
60F：→ tingyun60426:問一下 x 幾才會劣文啊? 01/03 19:43
61F：噓 sampan0212:要版主給劣文才會有 01/03 21:28
62F：噓 NickHeidfe1d:可惜我附近沒有LHS...唉 01/03 23:07
63F：推 chen4chan:雖說你們很想解決問題，不過鄉民們選邊的態勢已經很明顯 01/03 23:13
64F：→ chen4chan:只能建議你們低調跟原po好好溝通，等待雨過天晴吧，不要 01/03 23:14
65F：→ chen4chan:再越描越黑了，和平解決並不難阿... 01/03 23:14
66F：噓 ooqq0823:我是覺得LHS盟那個外交官趕快打一篇誠懇的道歉文 01/03 23:41
67F：→ ooqq0823:或許這件事情就可以落幕了 01/03 23:41