正義是什麼 在一開始，蘇格拉底周圍的幾個人先後發表了對正義的看法，而蘇格拉底則對這幾個對正義 的定義進行了驗證，並一一給予辯駁。 首先凱帕洛提出正義在於誠實地說真話，但蘇格拉底認為，當一個人神志不清不能理性思考 的時候，向他說真話並不是正義的行為。 此時提出觀點的凱帕洛由於需要參加祭獻而退出了討論，便將話題轉交給了波策馬科爾。 接著波策馬科爾引用西蒙尼代的「正義在於凡所負於人的，還之於人」，提出了正義在於有 益於朋友而有害於敵人的觀點，但蘇格拉底反駁這樣的話正義只會在某些情況下發生，且人 們可能會將好人當作敵人，壞人當作朋友。 接著波策馬科爾接著對之前的觀點進行了修正，認為正義在於有益於行善的人而傷害行惡的 人，但蘇格拉底以馬來做比喻，認為行惡之人可能會因為傷害而變得更壞，而且進行傷害不 是一個正義的人所起的作用，因此也不能稱之為正義。 在此時特拉需馬科插了進來，義正言辭地指責蘇格拉底只問不答的做法，並提出正義的本質 其實是是屬於最強者的利益，也就是屬於現有政權的利益，人們的正義其實是對來自統治者 命令的服從。 蘇格拉底反駁他說統治者可能會頒布不利於自己的利益的命令，因此對其服從不算是正義。 而特拉需馬科辯解道，一個真正熟知治理技藝的統治者是不會頒布不利於自己的利益的命令 的。 蘇格拉底卻以醫生的技藝作為類比，指出治理的技藝關心的應當是被統治者的利益而非統治 者的利益。特拉需馬科則不耐煩地強調，強者只關心謀求自己的利益，而不會真實地關心他 人的好處。 此時蘇格拉底提出了另一種假說，即優秀的統治者進行統治並不是因為金錢或榮譽，而是因 為他們如果不統治的話，就會被比自己更差的人所統治。而關於正義是什麼的討論在這裡便 暫時告一段落了。 不正義與正義的性質 特拉需馬科作為蘇格拉底的反對者，還提出了另一個與蘇格拉底相反的觀點，即正義的人無 知愚蠢，不正義的人聰明有主意，極致的不正義比極致的正義更加有利。 對此，蘇格拉底先對正義與不正義的人的特徵進行了修正，認為正義的人由於不會想著勝過 自己的同類，因此是有知識的好人，而不正義的人之間由於存在著競爭，因此是不具備知識 的低劣的人。 接著討論正義與不正義孰好孰壞的問題。 蘇格拉底認為，正義帶來同心與一致的力量，而不正義帶來的是仇恨與競爭的力量，因此正 義的城邦能夠良好和諧地運作，而不正義的城邦卻容易分散。 延伸到事物上，便是每一個東西都有其作用或功能，而完成這個作用或功能的便是品德，這 個品德便是正義，擁有這個品德的事物被稱為好的東西。 而在人身上，如果人的靈魂能夠履行其職責，即管理的品德，人便擁有了靈魂的正義，因此 生活的更好、更幸福。 在這裡，特拉需馬科顯然是不願意再與蘇格拉底進行更加深入的探討，僅僅是敷衍了事。 而蘇格拉底的追隨者格勞康不滿足於淺嘗輒止的論述，而是想激發更為深入的討論，於是便 接替特拉需馬科與蘇格拉底展開關於正義的來源的新的探討。 正義的來源 格勞康從契約的角度與蘇格拉底展開了關於正義的來源新的對話。 他認為，正義的定義對每個人來說是十分主觀的，由於人們互相加之與被加之不正義使人受 到大量的損失，因此人們通過建立契約來立法規定什麼是正義的和不正義的，對不正義者施 加以懲罰，因此世俗規定的正義是介於最好與最壞之間的一種妥協的形式。 其次，如果這個契約不存在，也就是如果給予正義的人與不正義的人以最充分的自由，那麼 他們將會殊途同歸，走向不正義。 最後，他表示沒有人是出於自願地正義，而是被迫與無奈去遵守契約，而人們讚美正義是因 為正義能夠得到好處的結果而非正義本身的吸引。 因此他提出假設，最完美的不正義是在行不正義的同時贏得了正義的名聲，最完美的正義是 在行正義之事之後失去正義的名聲。 此時格勞康的兄弟阿黛依曼特又以宗教的角度來解釋為何當前人們會追求正義，因為在當時 雅典的宗教中，正義、敬神的人將會在死後得到報償，且惠及子孫後代，而不正義的人則會 被神懲罰。 但是，宗教中也有許多神將好運降臨給惡人、將厄運降臨給好人的現象，並且不正義的富人 還能夠通過祭祀等手段「賄賂」眾神，從而擺脫懲罰，因此人們並不完全相信正義就是好的 。 對於兩兄弟對正義的起源的思考與質疑，蘇格拉底用城邦為正義的承載體來說明問題，這也 是本書的中心，「理想國」的構建的開始。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.132.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/INSECT-89/M.1614712154.A.683.html