正义是什麽 在一开始，苏格拉底周围的几个人先後发表了对正义的看法，而苏格拉底则对这几个对正义 的定义进行了验证，并一一给予辩驳。 首先凯帕洛提出正义在於诚实地说真话，但苏格拉底认为，当一个人神志不清不能理性思考 的时候，向他说真话并不是正义的行为。 此时提出观点的凯帕洛由於需要参加祭献而退出了讨论，便将话题转交给了波策马科尔。 接着波策马科尔引用西蒙尼代的「正义在於凡所负於人的，还之於人」，提出了正义在於有 益於朋友而有害於敌人的观点，但苏格拉底反驳这样的话正义只会在某些情况下发生，且人 们可能会将好人当作敌人，坏人当作朋友。 接着波策马科尔接着对之前的观点进行了修正，认为正义在於有益於行善的人而伤害行恶的 人，但苏格拉底以马来做比喻，认为行恶之人可能会因为伤害而变得更坏，而且进行伤害不 是一个正义的人所起的作用，因此也不能称之为正义。 在此时特拉需马科插了进来，义正言辞地指责苏格拉底只问不答的做法，并提出正义的本质 其实是是属於最强者的利益，也就是属於现有政权的利益，人们的正义其实是对来自统治者 命令的服从。 苏格拉底反驳他说统治者可能会颁布不利於自己的利益的命令，因此对其服从不算是正义。 而特拉需马科辩解道，一个真正熟知治理技艺的统治者是不会颁布不利於自己的利益的命令 的。 苏格拉底却以医生的技艺作为类比，指出治理的技艺关心的应当是被统治者的利益而非统治 者的利益。特拉需马科则不耐烦地强调，强者只关心谋求自己的利益，而不会真实地关心他 人的好处。 此时苏格拉底提出了另一种假说，即优秀的统治者进行统治并不是因为金钱或荣誉，而是因 为他们如果不统治的话，就会被比自己更差的人所统治。而关於正义是什麽的讨论在这里便 暂时告一段落了。 不正义与正义的性质 特拉需马科作为苏格拉底的反对者，还提出了另一个与苏格拉底相反的观点，即正义的人无 知愚蠢，不正义的人聪明有主意，极致的不正义比极致的正义更加有利。 对此，苏格拉底先对正义与不正义的人的特徵进行了修正，认为正义的人由於不会想着胜过 自己的同类，因此是有知识的好人，而不正义的人之间由於存在着竞争，因此是不具备知识 的低劣的人。 接着讨论正义与不正义孰好孰坏的问题。 苏格拉底认为，正义带来同心与一致的力量，而不正义带来的是仇恨与竞争的力量，因此正 义的城邦能够良好和谐地运作，而不正义的城邦却容易分散。 延伸到事物上，便是每一个东西都有其作用或功能，而完成这个作用或功能的便是品德，这 个品德便是正义，拥有这个品德的事物被称为好的东西。 而在人身上，如果人的灵魂能够履行其职责，即管理的品德，人便拥有了灵魂的正义，因此 生活的更好、更幸福。 在这里，特拉需马科显然是不愿意再与苏格拉底进行更加深入的探讨，仅仅是敷衍了事。 而苏格拉底的追随者格劳康不满足於浅尝辄止的论述，而是想激发更为深入的讨论，於是便 接替特拉需马科与苏格拉底展开关於正义的来源的新的探讨。 正义的来源 格劳康从契约的角度与苏格拉底展开了关於正义的来源新的对话。 他认为，正义的定义对每个人来说是十分主观的，由於人们互相加之与被加之不正义使人受 到大量的损失，因此人们通过建立契约来立法规定什麽是正义的和不正义的，对不正义者施 加以惩罚，因此世俗规定的正义是介於最好与最坏之间的一种妥协的形式。 其次，如果这个契约不存在，也就是如果给予正义的人与不正义的人以最充分的自由，那麽 他们将会殊途同归，走向不正义。 最後，他表示没有人是出於自愿地正义，而是被迫与无奈去遵守契约，而人们赞美正义是因 为正义能够得到好处的结果而非正义本身的吸引。 因此他提出假设，最完美的不正义是在行不正义的同时赢得了正义的名声，最完美的正义是 在行正义之事之後失去正义的名声。 此时格劳康的兄弟阿黛依曼特又以宗教的角度来解释为何当前人们会追求正义，因为在当时 雅典的宗教中，正义、敬神的人将会在死後得到报偿，且惠及子孙後代，而不正义的人则会 被神惩罚。 但是，宗教中也有许多神将好运降临给恶人、将厄运降临给好人的现象，并且不正义的富人 还能够通过祭祀等手段「贿赂」众神，从而摆脱惩罚，因此人们并不完全相信正义就是好的 。 对於两兄弟对正义的起源的思考与质疑，苏格拉底用城邦为正义的承载体来说明问题，这也 是本书的中心，「理想国」的构建的开始。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.132.209 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/INSECT-89/M.1614712154.A.683.html