我本身也是不推崇儒家，較推崇墨家的方向 首先談談墨家有什麼核心思想，並討論和儒家哪邊犯沖 1. 兼愛 - 打破親疏關係的博愛 (1) 不受時空限制的平等之愛 (2) 具有犧牲精神 (3) 視人如己 (4) 人我交利 2. 非攻 3. 尚賢 4. 尚同 - 利用上下層政治關係達到制衡 (1) 目標是思想統一，亂源來自於思想的不統一 (2) 思想統一的方法來自於民選推舉(尚賢) (3) 行政科層化、地方中央分立 天子→三公→諸侯國君→將軍大夫、鄉里之長 (4) 沒有掩飾任何成分，善惡具實以報 (5) 天子由上往下依善惡賞罰，人民由下往上給與輿論壓力選罷 (6) 天子上頭還有天做為衡量標準，若天子失去"尚同"精神，則有"天罰" 這思想接著有"天志"想法 5. 天志 (1) 承認有上天存在 (2) 天子權限低於上天 (3) 人民權限得於上天 (4) 故人民的權限高於天子 -> 天子有愛民責任(民主精神濫觴) 6. 明鬼 - 證明鬼神存在，使得人類不敢做亂 7. 非命 - 雖然承認有超自然，但是肯定自己命運能夠自己改變，非宿命論 8. 非樂 - 廢除儒家與傳統禮樂重排場、浪費錢的歪風 9. 節用 - 一樣是在反對儒家重排場、楊朱過分強調個人享樂的狀況 目的在於節省資源，使人人能夠飽暖 10.節葬 - 反對儒家的守喪、厚葬 ------------------------------------------------------------------------------ 儒家思想體系在反對(崩潰)什麼 1. 親疏關係的崩解 這裡親疏關係，或者人倫(君臣、父子)是儒家思想一大賣點 承襲至 封建國家古老制度 我將此簡化為："老媽和女友你要先救哪一個？"的問題 依造儒家思想，當然是要先救你媽，即使你沒那麼愛你老媽 因為這是人倫 沒有人倫，世界上人們相處的規範就沒了，就會亂了 當然儒家思想還是有特例的 孔子說了，老爸有錯要委婉提醒，不要傻傻的讓你爸打死你 孟子說了，不清楚有個稱王的。王不把人當人看，人可以不把王當人看。 這說明了還是有幾個太過分的例子可以當作特例 但是，通常還是要尊崇 偉~大~ 的聖賢先王 (三皇五帝歷代王者通通扯進去...) 總之，沒有人倫，就是讓社會瓦解的元兇 特別注意，這裡的人倫並不是出於"我跟你比較好，我的愛有差別" 而是為了禮樂制度，或者說為了維持社會穩定而存在 這就像排隊規則，有領號碼牌的 大家乖乖照著號碼牌走，就不會有人搶破頭，秩序挺好的 很難說這是"等差之愛"，有的只是權勢高下關係 當然在通常狀態下，這"人倫"制度剛好等同於我們愛的"分別心" 2. 講了兼愛，就是破除無私 墨家"視他人父如自己父"這是一個偉大的理想 儒家思想認為，這是不可行、荒謬的 因為這等於把人倫廢了 人倫，也就是權力的上下不對等先後順序差別待遇 在於穩定成一個"被規範的社會" 而且這個權力不對等關係，在家庭或者親戚中，還可以拿"愛"做為"被說服的理由" 至於墨家這樣一提倡，一些沒有真正實踐墨家思想的人就有藉口可以說說嘴 而且也不是所有人都吃墨家這套 把好不容易(被先王)建立的人倫(封建)制度破壞，儒家覺得根本就是不可理喻 3. 兼愛的內涵精神是重他人輕自我、視人如己 這有違儒家思想 "身體髮膚受之父母" 儒家:怎麼可以不孝順(崩潰中) 這種不顧自己安危的犧牲精神，是墨家思想最珍貴，也最難被人實踐的部分 前面提到了號碼牌的比喻 儒家就是支持發號碼排排隊的那種 墨家認為，大家不需要排隊 人人有份(透過 非樂、節用、節葬 達到資源充足)，看看有誰沒有拿到的拿給他 4. 封建政治制度的瓦解 這也讓儒家思想很不能接受 不過墨家的政治思想體系，相對儒家那套在春秋時代就快過時的思想 反而更接近現代的理想政體 墨家的制度精神是靠"制衡"，頗有民主精神 (孟子這點就表現沒那麼多) 其理念將當代的社會體制做個全面性的翻轉 而儒家大抵精神是"本來就應該這樣"的"制度" (孟子:把人民當狗的例外) 其理念是修復維持已適用的社會體制 5. 不孝、不使用禮樂制度 節葬在當時是不孝的行為 可惜墨家走的是實利主義，這種厚葬只會增加社會負擔 人死了就死了，就算先前有何感情，也都已經死了，做什麼也都不會改變 埋一埋就好了，花那麼多錢、時間幹嘛呢? 儒家講求禮樂 禮 是制度面 樂 是禮的糖衣，是培養人的內涵，使人情緒穩定(也比較奴化，能接受封建制度) 如今因為經濟考量，把樂廢掉了，儒家認為成何體統？ 6. 明鬼、天志 儒家面對鬼神的態度，是很理性且保留的 "我不清楚、不知道、跟我無關" 不過墨家為了社會穩定，提出一個 替代人倫概念 的方案 就是把人倫的外在約束力(禮) 改變成鬼神的內在約束力(天志) 原本敬鬼神而遠之的儒家，自然不贊同墨家這種不經實證的態度 不過墨家倒是挺積極從古文裡找出先王做不好被上天鬼神處罰的紀錄，做為證據 (但是後來講天命論最有名的，反而是獨尊儒術的董仲舒......) ------------------------------------------------------------------------------ 以上就是我用自己的口吻與方式，認為為什麼儒家會反對墨家 不過就因此批評墨家為"邪說"，那就有點太過了 其實兩者只不過是兩種不同思想體系的東東 其目的都一樣：社會穩定，世界和平 （不曉得在爭啥） （孟子說這是邪說，看看就好，那是有當代時代背景的 　孟子在戰國時代也是那種言辭犀利、但沒幾個人會信的嘴砲角色 　在戰國如果講話不大聲不犀利，還沒幾個人想聽） 我雖然離開佛堂了 但是以前就認為：多認識各種思想未嘗不好 取人之長，截己之短　這才是修身修己之道 如果有佛堂因此將其它說法打入次等或者邪說 這樣與其他批評一貫道的宗教團體有什麼差異? 別忘了 一貫道最重要也最珍貴的精神，就是打破宗教隔離，萬家歸一 從 殊相(宗教) 中謀求 共相(道) 的學習態度 如果真有仙佛"假藉"人來說墨家是邪說 那麼就要好好思考這是不是有"　"在操弄了　(空白處請自行參透，你懂der) 謝謝大家 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.38.95 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/IGuanTao/M.1416928447.A.BEA.html ※ 編輯: tp6g4 (210.240.38.95), 11/25/2014 23:17:46 ※ 編輯: tp6g4 (210.240.38.95), 11/25/2014 23:32:54