我本身也是不推崇儒家，较推崇墨家的方向 首先谈谈墨家有什麽核心思想，并讨论和儒家哪边犯冲 1. 兼爱 - 打破亲疏关系的博爱 (1) 不受时空限制的平等之爱 (2) 具有牺牲精神 (3) 视人如己 (4) 人我交利 2. 非攻 3. 尚贤 4. 尚同 - 利用上下层政治关系达到制衡 (1) 目标是思想统一，乱源来自於思想的不统一 (2) 思想统一的方法来自於民选推举(尚贤) (3) 行政科层化、地方中央分立 天子→三公→诸侯国君→将军大夫、乡里之长 (4) 没有掩饰任何成分，善恶具实以报 (5) 天子由上往下依善恶赏罚，人民由下往上给与舆论压力选罢 (6) 天子上头还有天做为衡量标准，若天子失去"尚同"精神，则有"天罚" 这思想接着有"天志"想法 5. 天志 (1) 承认有上天存在 (2) 天子权限低於上天 (3) 人民权限得於上天 (4) 故人民的权限高於天子 -> 天子有爱民责任(民主精神滥觞) 6. 明鬼 - 证明鬼神存在，使得人类不敢做乱 7. 非命 - 虽然承认有超自然，但是肯定自己命运能够自己改变，非宿命论 8. 非乐 - 废除儒家与传统礼乐重排场、浪费钱的歪风 9. 节用 - 一样是在反对儒家重排场、杨朱过分强调个人享乐的状况 目的在於节省资源，使人人能够饱暖 10.节葬 - 反对儒家的守丧、厚葬 ------------------------------------------------------------------------------ 儒家思想体系在反对(崩溃)什麽 1. 亲疏关系的崩解 这里亲疏关系，或者人伦(君臣、父子)是儒家思想一大卖点 承袭至 封建国家古老制度 我将此简化为："老妈和女友你要先救哪一个？"的问题 依造儒家思想，当然是要先救你妈，即使你没那麽爱你老妈 因为这是人伦 没有人伦，世界上人们相处的规范就没了，就会乱了 当然儒家思想还是有特例的 孔子说了，老爸有错要委婉提醒，不要傻傻的让你爸打死你 孟子说了，不清楚有个称王的。王不把人当人看，人可以不把王当人看。 这说明了还是有几个太过分的例子可以当作特例 但是，通常还是要尊崇 伟~大~ 的圣贤先王 (三皇五帝历代王者通通扯进去...) 总之，没有人伦，就是让社会瓦解的元凶 特别注意，这里的人伦并不是出於"我跟你比较好，我的爱有差别" 而是为了礼乐制度，或者说为了维持社会稳定而存在 这就像排队规则，有领号码牌的 大家乖乖照着号码牌走，就不会有人抢破头，秩序挺好的 很难说这是"等差之爱"，有的只是权势高下关系 当然在通常状态下，这"人伦"制度刚好等同於我们爱的"分别心" 2. 讲了兼爱，就是破除无私 墨家"视他人父如自己父"这是一个伟大的理想 儒家思想认为，这是不可行、荒谬的 因为这等於把人伦废了 人伦，也就是权力的上下不对等先後顺序差别待遇 在於稳定成一个"被规范的社会" 而且这个权力不对等关系，在家庭或者亲戚中，还可以拿"爱"做为"被说服的理由" 至於墨家这样一提倡，一些没有真正实践墨家思想的人就有藉口可以说说嘴 而且也不是所有人都吃墨家这套 把好不容易(被先王)建立的人伦(封建)制度破坏，儒家觉得根本就是不可理喻 3. 兼爱的内涵精神是重他人轻自我、视人如己 这有违儒家思想 "身体发肤受之父母" 儒家:怎麽可以不孝顺(崩溃中) 这种不顾自己安危的牺牲精神，是墨家思想最珍贵，也最难被人实践的部分 前面提到了号码牌的比喻 儒家就是支持发号码排排队的那种 墨家认为，大家不需要排队 人人有份(透过 非乐、节用、节葬 达到资源充足)，看看有谁没有拿到的拿给他 4. 封建政治制度的瓦解 这也让儒家思想很不能接受 不过墨家的政治思想体系，相对儒家那套在春秋时代就快过时的思想 反而更接近现代的理想政体 墨家的制度精神是靠"制衡"，颇有民主精神 (孟子这点就表现没那麽多) 其理念将当代的社会体制做个全面性的翻转 而儒家大抵精神是"本来就应该这样"的"制度" (孟子:把人民当狗的例外) 其理念是修复维持已适用的社会体制 5. 不孝、不使用礼乐制度 节葬在当时是不孝的行为 可惜墨家走的是实利主义，这种厚葬只会增加社会负担 人死了就死了，就算先前有何感情，也都已经死了，做什麽也都不会改变 埋一埋就好了，花那麽多钱、时间干嘛呢? 儒家讲求礼乐 礼 是制度面 乐 是礼的糖衣，是培养人的内涵，使人情绪稳定(也比较奴化，能接受封建制度) 如今因为经济考量，把乐废掉了，儒家认为成何体统？ 6. 明鬼、天志 儒家面对鬼神的态度，是很理性且保留的 "我不清楚、不知道、跟我无关" 不过墨家为了社会稳定，提出一个 替代人伦概念 的方案 就是把人伦的外在约束力(礼) 改变成鬼神的内在约束力(天志) 原本敬鬼神而远之的儒家，自然不赞同墨家这种不经实证的态度 不过墨家倒是挺积极从古文里找出先王做不好被上天鬼神处罚的纪录，做为证据 (但是後来讲天命论最有名的，反而是独尊儒术的董仲舒......) ------------------------------------------------------------------------------ 以上就是我用自己的口吻与方式，认为为什麽儒家会反对墨家 不过就因此批评墨家为"邪说"，那就有点太过了 其实两者只不过是两种不同思想体系的东东 其目的都一样：社会稳定，世界和平 （不晓得在争啥） （孟子说这是邪说，看看就好，那是有当代时代背景的 　孟子在战国时代也是那种言辞犀利、但没几个人会信的嘴炮角色 　在战国如果讲话不大声不犀利，还没几个人想听） 我虽然离开佛堂了 但是以前就认为：多认识各种思想未尝不好 取人之长，截己之短　这才是修身修己之道 如果有佛堂因此将其它说法打入次等或者邪说 这样与其他批评一贯道的宗教团体有什麽差异? 别忘了 一贯道最重要也最珍贵的精神，就是打破宗教隔离，万家归一 从 殊相(宗教) 中谋求 共相(道) 的学习态度 如果真有仙佛"假藉"人来说墨家是邪说 那麽就要好好思考这是不是有"　"在操弄了　(空白处请自行参透，你懂der) 谢谢大家 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.240.38.95 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IGuanTao/M.1416928447.A.BEA.html ※ 编辑: tp6g4 (210.240.38.95), 11/25/2014 23:17:46 ※ 编辑: tp6g4 (210.240.38.95), 11/25/2014 23:32:54