lembertlin兄~跟您討論真的很有意思~ 因為每個系列回文只能有三篇~我的quato已經到上限了 所以另外發一篇來回應您 ================================================ 在這樣的觀點下，會導致相互矛盾的價值觀並存，這……ok嗎? 如，佛教言眾生平等，而男性沙文主義認為女性是附屬男性的次 等存在，這兩個矛盾的價值對我來說是無法同等並存的。 而一套價值強調人就應該不考慮他人的單純利己，另一套強調人 可以透過利他的實踐同時達成利己，這兩套價值沒有高下之分嗎 ？對我來說是有的。 ================================================ 這個部分lembertlin兄的觀點後學接受 不過可能在之前後學所說"只要能夠提出合理的原因及解釋"並不完整 讓後學試著講更清楚一點 這句話也包含了價值觀的歷史淵源與因果成因 舉個比較簡單的例子 A殺了B 純粹從事件上來看 一般來說應該都會認為A的行為是錯的(當然~從法律的角度一定是錯的) 但如果B是A的殺父仇人呢? 這樣A殺了B這個事件也就比較能讓人接受了吧 所以"B是A的殺父仇人"是"A殺了B"的合理原因及解釋 但是如果B只是A隨意殺人事件的受害者 那"隨意殺人事件"就不適合理的原因及解釋了 所以"佛教的眾生平等"以及"男性沙文主義" 只要能提出"合理的歷史原因以及因果解釋" 後學才會認為這些都是所謂"中性"的事件 不過當然在實際應用的層面就有好壞之分~~ㄟ~~講適不適合之分好了 若是純粹以男性來說~ㄟ~也許啦~可能有一半以上的男性會同意男性沙文主義 可是以全人類來說~應該有一半以上的人不認同吧 一半女性加上不認同的男性應該有超過1/2吧XD 所以如果以眾生平等以及男性沙文主義來比較 眾生平等就比較適合在應用層面實行 第二段太長了 後學就不貼上直接敘述 不過關於前半段非一貫道的部分 不知是後學誤會還是怎麼樣 好像l大您說的跟後學說的出入不大 不過後學還是敘述一些 如果跟您的有差異也麻煩您再次分享 就誠如您說的"對個人來說，不確認價值就無法行動" 當一個會改變現狀的價值觀出來之後 一定只有少部分的人理解價值 就如同民主思想剛在君主專制的社會出現的時候 也是需要經過理解價值的人來推廣與鼓吹 至於能不能真的改變現狀 就又是一個複雜的問題 以個人來說 若是一個價值能夠大到讓他有所行動一起來鼓吹 這樣的人越來越多之後就有可能改變現狀 所以廢死也是同樣的 同意與不同意廢死的人來各自表述其價值 最後就看哪個比較能夠獲得多數人的認同 後半段一貫道的部分 如果現今師尊師母還在世 能夠像之前帶領弟子~就如同孔子帶弟子周遊列國~ 釋佛帶著弟子缽衣乞食~等等般 一同體驗生活~後學就完全同意您的話 但是以現今的狀況~限制及戒律白紙黑字~ 就如同您說的三清四正 相信道場點傳師們說的也會出現大同小異的狀況 那如果出現問題的是在這"小異"上呢? 黑暗面一點~連法律都可以依照上位者想做的事來做出解釋 更何況是沒有公權力及強制力的限制及戒律~~ 真理並不是辯論出來的 但是當沒有人可以是真理的代表來作出解釋時 就只能用真理是越辯越明了~~當然這是在有充分自由度以及多元化的狀況下 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.120.41 ※ 編輯: wyeh 來自: 140.115.120.41 (07/12 00:20) ※ 編輯: wyeh 來自: 140.115.120.41 (07/15 19:03)