lembertlin兄~跟您讨论真的很有意思~ 因为每个系列回文只能有三篇~我的quato已经到上限了 所以另外发一篇来回应您 ================================================ 在这样的观点下，会导致相互矛盾的价值观并存，这……ok吗? 如，佛教言众生平等，而男性沙文主义认为女性是附属男性的次 等存在，这两个矛盾的价值对我来说是无法同等并存的。 而一套价值强调人就应该不考虑他人的单纯利己，另一套强调人 可以透过利他的实践同时达成利己，这两套价值没有高下之分吗 ？对我来说是有的。 ================================================ 这个部分lembertlin兄的观点後学接受 不过可能在之前後学所说"只要能够提出合理的原因及解释"并不完整 让後学试着讲更清楚一点 这句话也包含了价值观的历史渊源与因果成因 举个比较简单的例子 A杀了B 纯粹从事件上来看 一般来说应该都会认为A的行为是错的(当然~从法律的角度一定是错的) 但如果B是A的杀父仇人呢? 这样A杀了B这个事件也就比较能让人接受了吧 所以"B是A的杀父仇人"是"A杀了B"的合理原因及解释 但是如果B只是A随意杀人事件的受害者 那"随意杀人事件"就不适合理的原因及解释了 所以"佛教的众生平等"以及"男性沙文主义" 只要能提出"合理的历史原因以及因果解释" 後学才会认为这些都是所谓"中性"的事件 不过当然在实际应用的层面就有好坏之分~~ㄟ~~讲适不适合之分好了 若是纯粹以男性来说~ㄟ~也许啦~可能有一半以上的男性会同意男性沙文主义 可是以全人类来说~应该有一半以上的人不认同吧 一半女性加上不认同的男性应该有超过1/2吧XD 所以如果以众生平等以及男性沙文主义来比较 众生平等就比较适合在应用层面实行 第二段太长了 後学就不贴上直接叙述 不过关於前半段非一贯道的部分 不知是後学误会还是怎麽样 好像l大您说的跟後学说的出入不大 不过後学还是叙述一些 如果跟您的有差异也麻烦您再次分享 就诚如您说的"对个人来说，不确认价值就无法行动" 当一个会改变现状的价值观出来之後 一定只有少部分的人理解价值 就如同民主思想刚在君主专制的社会出现的时候 也是需要经过理解价值的人来推广与鼓吹 至於能不能真的改变现状 就又是一个复杂的问题 以个人来说 若是一个价值能够大到让他有所行动一起来鼓吹 这样的人越来越多之後就有可能改变现状 所以废死也是同样的 同意与不同意废死的人来各自表述其价值 最後就看哪个比较能够获得多数人的认同 後半段一贯道的部分 如果现今师尊师母还在世 能够像之前带领弟子~就如同孔子带弟子周游列国~ 释佛带着弟子钵衣乞食~等等般 一同体验生活~後学就完全同意您的话 但是以现今的状况~限制及戒律白纸黑字~ 就如同您说的三清四正 相信道场点传师们说的也会出现大同小异的状况 那如果出现问题的是在这"小异"上呢? 黑暗面一点~连法律都可以依照上位者想做的事来做出解释 更何况是没有公权力及强制力的限制及戒律~~ 真理并不是辩论出来的 但是当没有人可以是真理的代表来作出解释时 就只能用真理是越辩越明了~~当然这是在有充分自由度以及多元化的状况下 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.120.41 ※ 编辑: wyeh 来自: 140.115.120.41 (07/12 00:20) ※ 编辑: wyeh 来自: 140.115.120.41 (07/15 19:03)