※ 引述《realmuzic ()》之銘言： : Q:道統杜撰「西遷道脈之說」的歷史錯誤認知？ : ◎孟子西遷道脈之說 : 事實上，這樣的一個說法是極為荒謬的，因為孟子出生於公元前372年，釋迦牟尼佛 : 約出生於公元前500左右（公元前557年），孟子出生晚釋迦牟尼佛近兩百年，換言 : 之，遠在孟子出生之前，釋迦牟尼佛早已涅盤，且早於涅盤前將心法傳承予迦葉尊 : 者了-彼時孟子根本尚未出生，根本不可能將道脈心法傳予釋迦牟尼佛。一貫道說孟 : 子將道脈心法傳予釋迦牟尼佛，如同孫子將遺產傳給早已過世的爺爺般荒謬，亦如 : 同在說兒子生父親般的荒謬，是故一貫道說孟子之時道脈西遷是荒謬的錯誤說法。 : 由此可見一貫道創教時，杜撰道統的不慎破綻，而這樣的一個謬誤，咎因於道統杜 : 撰者的歷史錯誤認知。 : http://www.damirudow.org.tw/truth/truth-1.htm : : A: : 1.《濟世寶筏》：「孟後絕道統。」 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c9029/03.htm 文章要看完，您所引之「孟後絕道統」，是指「道統」不在中國了。 到哪去了？底下馬上接著說：「孟死道統絕，西域釋迦接」 因此，道統在當時中國是沒了，但是釋迦在「孟(子)死(後)」又接起來了。 儘管，沒明言是孟子親自傳授給釋迦 ... 但是很顯然的，時間點還是錯誤， 因為孟子還沒生之前，釋迦已經死了，要等到「孟後」，才能「西域釋迦接」， 請問，釋迦怎麼接？ 可見，濟世寶筏的作者，還是沒搞清楚狀況！ : 2.〈金公祖師道統聖訓〉：「實因天運未相逢，道脈早由釋家衍。」 : http://boktakhongkong34.pixnet.net/blog/post/26984857 文章要看仔細 ... 在您所引之「金公祖師道統聖訓」中，明確提到： 孟子沒而儒式微　法隨青牛運轉西 所以，「道脈早由釋家衍」這句話的「早」字，時間不得先於「孟子沒」。 換句話說，您根本沒合理解釋「時間謬誤」的問題 ... 路中一還是認為：晚出的 孟子「沒」後，將道脈傳給他早已過世的爺爺的爺爺輩如來 ... 要嘛就是路中一自己也搞不清楚自己這個祖師誰傳來的，再不然就是起乩的乩身培 訓時不夠專心，才會在起乩時搞了這麼一個大烏龍！ : 3.《歷年易理》：「道興周儒興魯釋迦牟尼興西天，道守一釋歸一儒明一貫教三分。」 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c902.htm 作者不知是誰 ... 但是感覺很用心，花很多時間講了很多話 ... 認真看完之 後，發現其中有一句，好妙，它說：「孔孟道楊墨道同名曰道 一流芳一遺臭 不計春年 差毫釐繆千里邪正分判」 孔孟道「流芳」可以理解 ... 楊墨道又怎麼「遺臭」了呢？ 而且還判其「差毫釐、繆千里」、「邪正分判」... 楊墨道，是如何的「邪道」呢？... 看來，作者對中國文化史、思想史，頗有一番「個人見解」！是否有哪位版友 能解釋看看這些話該怎麼理解 ... 我實在是看不太懂 ... 不過，這種人講出 來的話，我個人覺得 ... 再考究考究吧 ... : 4.孟子以後道脈西遷，心法失傳，儒道道脈泯滅，究未得繼續道統，良以孔子時， : 業經盤轉西域，釋門接衍。 : http://www.gsgd.url.tw/b/page/b001.html 請問這句話是何人所言？在一貫道中會比路中一還權威嗎？... 路中一自己都講「 孟子沒而儒式微　法隨青牛運轉西」，這個人竟然敢公然挑釁祖師的說法 ... 如果 不是猖狂至極，那麼還真的是後生可畏！... 好，假使、姑且、就算這句話是對的。 根據您文末提供的資料(孔子、釋迦年限)，我們可以推算釋迦在「孔子七歲」（另 一說：六十七歲）之間，接續了(一貫道的)道脈，假使這樣，那麼東方從第十五代 孔子開始，之後的第十六代顏子、曾子，第十七代子思，第十八代孟子，全部都面 臨到一個問題：這世界同時間有兩個祖師！... 有可能嗎？... 請恕我說句不敬的 玩笑話：這也難怪孟子在中國經營不下去，要早早收攤，因為山中另一頭老虎比他 有本事多了！ : 5.孟子以前業已轉盤西域，釋教接衍。 : http://blog.youthwant.com.tw/super6743/lorry6743/81/ : 6.釋迦牟尼佛：得燃燈古佛授記，承運接衍道脈。 : http://blog.youthwant.com.tw/super6743/lorry6743/82/ 此兩則的部落主「魚柔」是誰？... 部落格很明顯僅是整理資料，沒有部落主個人看法。 所整理的資料謬誤之處，也已答覆，不贅。 : 7.據《宗教大辭典》記載，燃燈佛是三世三千佛中的過去佛，釋迦牟尼佛是現在佛， : 彌勒佛是未來佛。燃燈佛是釋迦牟尼佛的授記之師，是他預言九十一劫後釋迦牟尼 : 出世。 : http://www.zwbk.org/zh-tw/Lemma_Show/133515.aspx 這個辭典裡頭一段文字很有趣。複製於下： 佛教有三世佛：指過去﹑現在﹑未來三世的一切佛。謂過去佛?迦葉諸佛，或特指 燃燈佛，現在佛是釋迦牟尼佛，未來佛?彌勒佛三者。在《封神》中燃燈被稱做燃 燈道人，後在《西游》中稱燃燈上古佛。 （我想不需要多說「哪裡有趣」吧？） : 8.〈戒慎恐懼〉-活佛師尊慈語：「『形而上的天命』道統銜續，故學者不信！ : 因『天命』無法以『科學』來證明！天命不落入文字，不被人的思想所侷限。」 我個人感到，這有點「放大絕」的感覺！(純用大家都比較好懂的方式表達，非不敬) 這個乩身看來也是培訓時不太用心，天命如果不落入文字，那麼偉大主神 老MU 怎麼 會從《偽古文尚書》裡頭，將記載「舜帝傳下之天道心法真詮」拿出來講呢？... 到底要聽誰的？要聽放大絕的活佛師尊的乩身，還是搞錯歷史的偉大主神的乩身？ : 9.《天道奧義 - 第三章道統》：「道」是流動的，宇宙一切變化，都是「道」的表現 : 。「道」的本身看不見、聽不到、也摸不著，而確是先天地生，為萬有的主宰。 : 因道是最高的，無所不能的，所以，世人當志於道。天道之道統，既自無極而降 : 傳於世，又天生聖人以弘道，是乃應運而降生者也。 : http://taolibrary.com/category/category12/c12033.htm 文中有「臺島中州南天直轄武廟明正堂，執筆飛鸞」，這也算是一貫道嗎？ : : 不才後學的看法： : 愚者看到《一貫無道真相》的作者(作者？)，提出很好的繆誤看法，將「孟子西遷道 : 脈之說」、「老子西遷道脈之說」的矛盾現象提出了指正。而愚者看到道脈西「遷」 : ，按正常情理，會與孟母三「遷」的「遷」字一樣，直接連想是人力所為。然而道脈 : 的西遷，此處，竟不作一般常理可以推斷，因而易成為錯誤的認知與錯誤的說法。 : : 依上述第六點來看，釋迦牟尼佛由燃燈古佛的「授記」，將東方十八代與西方二十八 : 代的道脈接續，而非由孟子或老子將道統傳道西方，這是很重要的資料，後續有補充 : 資料可以再比對。而第九點，「天道之道統，既自無極(就是一)而降傳於世(太極就 : 是二)，又天生聖人(儒、釋、道)以弘道，是乃應運而降生者也。」這是人力所無法 : 理解的重要註解。 : : 《濟世寶筏》、〈金公祖師道統聖訓〉、《歷年易理》道脈西遷之上下文結錄： : : 《濟世寶筏》 (濟公活佛降天機) 天運壬申仲冬臘月恭錄於元貞法壇 : （三）至道周將亂，天遣水精拯，聃傳孔洛陽城，明後自救眾，自任化世責， : 古學集大成，傳顏歎夭壽，再傳宗聖曾，曾授子思，思遙傳孟，孟後絕道統。 : （四）孟死道統絕，西域釋迦接，傳迦葉二八代，達摩轉東界，史稱水還潮， : 空化梁武?，後遂度神光，三祖僧燦接，道信四祖，宏忍五祖，單傳救三界。 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c9029/03.htm : : 〈金公祖師道統聖訓〉 : 孟子沒而儒式微　法隨青牛運轉西 : 漢晉隋唐紛紛議　道海茫茫識者稀 : 炎宋一代多大賢　五星聚奎把道研 : 惜無一人詣聖域　紙上空留性理篇 : 實因天運未相逢　道脈早由釋家衍 : 西國佛祖號如來　說法渡生藹藹言 : 靈山會上拈花笑　人天百萬盡茫然 : 惟有金色迦葉氏　破顏一笑信印傳 : http://boktakhongkong34.pixnet.net/blog/post/26984857 : : 《歷年易理》 - 北海老人王覺一祖師著 : 在荊楚寫草字拜寄大地眾良賢 將斯道徹本末窮源究委說一遍 : 子開天丑闢地寅會生人萬物全 起初是盤古世混沌未判一氣盤 : 伏羲皇為人祖闡明卦象畫開天 乘木德號青陽首出御世最為先 : 神農皇號炎帝遍嚐草木辨熟寒 號三皇居上世三萬二千四百年 : 又有那無懷氏有巢燧人在其間 至軒轅風氣開制度文物漸周全 : 造文字有倉頡大撓包荒記月年 干有十支加二六甲五子運周天 : 倫作樂區造歷歧黃問答素問篇 推五運與六氣太過不及究天元 : 創宮室製衣冠五禮親親與賢賢 隸首造九九算歸因乘除推地天 : 風後祖演儀奇河洛卦象大周全 明參伍與錯綜大易洪範命脈傳 : 繼少昊與顓頊金水接緒五帝完 世又遠年又凐祖述大略難記全 : 子丑寅卯辰巳六萬四千八百年 子開天午收天二帝三王堯在先 : 興揖讓闡心傳執中精一道統全 舜禹湯洪文武三代而上道合權 : 這就是先天會燃燈九劫初收圓 週末時分三教道在釋儒又一盤 : 道興周儒興魯釋迦牟尼興西天 道守一釋歸一儒明一貫教三分 : 至孟子心法失漢晉隋唐道無傳 炎宋興星聚奎濂洛關閩溯性源 : 至南宋分朱陸德性學問各一般 元明時傳道者陽明白沙辨儒禪 : 釋修離道煉坎寒山龍門各一邊 自堯帝至明終其間四千單一年 : 自一教分三教回教耶教入中原 五教後分萬法千門萬戶起爭端 : 理未窮性未盡怎窺天人一貫原 說天機談未來誆哄大地善男女 : 有的說改天地甲子卦爻又重添 他豈知正當午一十六世十九年 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c902.htm : : 附註補充參考資料： : : 三教人物生卒時間參考資料(維基百科)： : 老子（生卒年不詳。春秋時期：前770年－前476年） : 孔子（前551年9月28日－前479年4月11日） : 孟子（前372年－前289年） : 釋迦牟尼佛（約前624－前544，一說前564－前484） : : 心法真詮 : 自黃帝傳至堯帝，天道之心法真詮曰︰「允執厥中」四個字。由舜帝傳下之天道心法 : 真詮曰︰「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」十六個字。故，後世以此十 : 六字謂︰「天道心法十六字真詮」。所以，中國固有文化，係繼承天道之道統者也。 : http://peace2.twbbs.org/viewthread.php?tid=370 : : 善書圖書館：一貫道經典 : http://www.taolibrary.com/category9.aspx : http://www.taolibrary.com/category52.aspx : http://www.taolibrary.com/category61.aspx --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.237.51 從文脈來看 ... 當然可以判斷作者所指時間點為何 ... 怎麼會要求「年月日等 時間字辭上的提點」？如果真有所謂「字辭上的提點」，請問一貫道是如何留下「 各祖師」"接棒" 的「年月日等時間字辭上的提點」? 問題不在你的排列順序 ... 而是你引用資料的內容根本與你所述不符，縱使部分 資料同於你的看法，但是，每一條目之間的說辭卻又各自矛盾 ... 因此，我個人 並沒有感到「豁然開朗」，反而是「更加疑惑」！... 原來是王老先生 ... ^^ 請教一貫道的祖師王老先生的遺著中，是如何解釋楊墨道何以「遺臭」，及其「 差毫釐、繆千里」、「邪正分判」... 不需要加上「古典」」、「文學」，稱其「神魔小說」就可以了！ 有趣的是？有趣在於把小說中的人物拿來作說明啊！... 請循其本（#1FKkDXjL）。您引用了一段不知道哪來的資料，告訴大家： 自黃帝傳至堯帝，天道之心法真詮曰︰「允執厥中」四個字。由舜帝傳下之 天道心法真詮曰︰「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」十六個字。 故，後世以此十六字謂︰「天道心法十六字真詮」。所以，中國固有文化， 係繼承天道之道統者也。 請問，一貫道的「道統」是什麼意思？不就是「天命傳承」嗎？假使這十六個字( 心法？)沒有關係「(天道之)道統」，哪來「所以」這個連接詞呢？所以，這不是 我將什麼「天命」與「心法」，給延伸一起講，而是您引的資料裡頭，將《偽古 文尚書》裡的一句編造出來的話拿來講「繼承天道之道統者」。 不過，這不是重點。重點是，我想知道到底一貫道要不要「落入文字」？ 一下子，老MU 從假造的十六字，來說明「繼承天道的道統」，一下子「活佛師尊」 又說「天命不落入文字，不被人的思想所侷限」。一下要，一下不要，到底要不要 呢？這才是重點啊！... 推 realmuzic:9.一本散萬殊，萬殊歸一本。談真理，後學個人認為是正確 03/06 12:12 既然不敢推薦，為什麼又用來當一份佐證資料呢？... === 可以用回文嗎？因為您的文章落落長，每次要回應頗感麻煩 === ... 推 ~~~ ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.237.51 (03/06 19:44) 我沒有針對《天道奧義》內容，提出任何問題或看法啊！ 只是想知道，「臺島中州南天直轄武廟明正堂，執筆飛鸞」，是否算是一貫道？ 已經混亂了！所以才一再建議不要用推文回應 ... 太客氣了！ ... 如果有心得，可以提出來相互討論，或者另闢主題討論都可以。 這不是考試，不用那麼嚴肅啦!! .... 請問《銘訓集錦》是何人作品？一貫道接受他的說法嗎？ 我想這個版是一貫道版，如果能舉一貫道的說法，或是一貫道信眾的心得討論，會 比較有意義！否則討論到底，一邊說「穿鑿附會」，一邊又說「不落文字相」，這 不是很無聊嗎？... 所以，先問清楚，《銘訓集錦》的說法，是一貫道接受的嗎？ 假使接受 ... 那麼 ... 根據《銘訓集錦》所言「至於智者，不著文字」、「勿受 偽師假祖，以文字考、或名利蠱惑引誘」... 那麼，回到我們原先討論的《偽古文 尚書》中的「...允執厥中」這十六個字 ... 這是不是文字？(是)... 這是不是偽 造舜傳禹的文字？(是) ... 如果是偽造出來的假文字，今天有個自稱 老MU 的，起 乩說：「由舜帝傳下之天道心法真詮曰︰『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執 厥中』十六個字。」又說：「所以，中國固有文化，係繼承天道之道統者也。」那 麼，我的問題是：假借偽經文字，來證一貫道（天道）道統 ...算不算《銘訓集錦》 所言「假祖師，以文字考、或名利蠱惑引誘」？ 如果是，請問您為何要引用假祖師的話來講道統呢？... 如果不是，您又如何自圓其說？... ^^ ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.237.51 (03/06 22:49) 既然《銘訓集錦》是「(一貫道的)仙佛」的作品 ... 那我引用其內容來討論一貫道言論，是可以？還是不可以？ 「偽作」早已是「公認」的事 ... 並不是我個人看法，也非部分人的看法。我 在 #1FKmFrP8 中，也已明確告知您「清代閻若璩早已花了數十年光陰考證出這 是偽經，考證出這十六個字是後人偽造」。只要跟《尚書》有關的書籍，都會介 紹這一段考證。 例如：《經學通論》（空大）... 今傳五十八篇的《尚書》，學者習稱為《偽古文尚書》，... 此一公案實已 塵埃落定，不容置喙了。 (頁105) (《偽古文尚書》)甚至建構出其學說的體系。譬如理學家極在意的虞廷十六 字心法「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中」，以及虞、舜、禹三 聖授受說的架構，即出自偽〈大禹謨〉。 (頁115) 這就是我一再強調（已強調三次）不要用推文回應文章的弊病。 我哪裡把《天道奧義》跟「自稱老母」連在一塊？... 針對你此處的誤會，早已澄清過，但您置之不理，請您回頭翻翻對您推文的回應。 1.既然《銘訓集錦》是「(一貫道的)仙佛」的作品，那我當然會認為可以引用其內 容來討論一貫道言論。 2.「允執厥中」這十六字，早已被考證出是後人偽造，也老早就提出討論，一再置之 不理的人是你，我當然以為這是你已經知道，而達成共識。 3.真祖師（更何況是萬能的主神）當然會了解這一段偽造歷史，不是有一句話說「人在 作，天在看」嗎？真祖師（萬能主神）如果是「天」，不可能不知道這一段歷史，不 是嗎？... 所以，是不是可以很容易反推不知道這段歷史的，就不是真祖師，既然不 是真祖師，那當然就是假祖師 ... 請問我的看法錯在哪裡？... 4.連貫前三點，我問您「為何要引用假祖師的話來講道統呢」，有哪裡不恰當？不要去 曲解了他人的意思。 如果不是您曲解了意思，那我很樂意聽聽您覺得「頗不恰當」之處，我好「修正」！ ******************************* 不想作口舌之爭，但是還是忍不住要翻翻老帳： （得罪莫怪） 您在本人文章（#1FIByCxI）底下留下這麼一段推文： → realmuzic:Puddingtea板友，指責不如教導，風度翩翩的解說，勝過於 02/26 23:16 → realmuzic:毫無進展的衝突對立。大家一起來努力。^_^ 02/26 23:16 我又想請教您了，若把「教導」跟「討論」比起來，抱持著「教導」的心態，是不是 多了些您所謂的「預設太多立場」？... 會不會產生您所提「討論的平衡點一失衡， 偏頗的立場要達到收束完好結論之效，總是不容易」的問題？ 如果不是預設太多立場，而仔細看完對方所言，會不會避免不必要且根本不存在的誤 解？如果不是偏頗的立場，而能夠仔細查察自己所引用資料，是不是避免「討論的平 衡點一失衡」？... 很抱歉！看到您因為曲解，而斥以「注意一下修辭」，有感而發。 上學去，早安，各位版友 ~~~ 第四次建議您，請用「回文」方式回應，避免「不避要的曲解與誤會」！ ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.233.162 (03/07 06:55) 只是不太能接受 ... 因為真的有點麻煩 ... 不過，沒關係啦，有理性的討論比較重要。 您這麼說就言重，而且錯亂了 ... 您在篇名「一」(#1FL94R8K) 篇尾所談的是「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允 執厥中」這十六個字在一貫道中的解釋 ...我看到啦，但是這跟我們「現在所指」 有何關連呢？ 我說的是：「『允執厥中』這十六字，早已被考證出是後人偽造，也老早就提出討 論，一再置之不理的人是你，我當然以為這是你已經知道，而達成共識。」 其中，「置之不理」是指你根本沒答覆為什麼明明已被證實是後人偽造的字句，還 被偉大主神 老MU 的乩身拗成是「舜傳給禹的天道心法真詮」，而非針對這十六個 字該怎麼詮釋。 雖然，我也認同這十六個字的確在文化史、思想史上，有很大貢獻。請參閱您篇名「 一」的前一篇文章 (#1FKmFrP8)，我明確指出：「(這十六個字)在儒家思想中頗有 其代表意義。」 但是，這十六個字不管有沒有文化史、思想史上的貢獻，它根本就不是什麼舜傳給 禹的天道心法真詮，更遑論因此扯到「中國固有文化，係繼承天道之道統者也」... 既然你提出這樣的主張，我在同一篇文章中反問您：「難道偉大主神 老MU 會不知道 這件事？如果問題不是出在偉大主神 老MU 身上，那麼會不會是起乩的乩身在培訓時 不夠專心，少學了這麼一段考證？所以才會胡言亂語，而搞出了這麼一場大笑話？...」 請問您的答覆在哪裡？是我疏忽了嗎？不然怎麼會誣指我「冤說不理您」？您冤在何 處？... 您根本沒有答覆啊，不是嗎？... 因此，您此處問我「該說什麼呢」。我的答覆是： "請好好說清楚"。 一、什麼「並觀」？ 二、您到底懂不懂什麼叫做「考證」？ 前人文字如何理解，那是「詮釋」的問題。依詮釋者的背景、喜好、目的而造 出的解釋，會產生詮釋的差異，這是可想而知的事，也因此才會產生您所謂「 「學術與宗教究竟如何解」的問題。至於，哪種詮釋可信，很簡單，端視哪一 種解釋符合原典精神即可。 但是，考證不一樣。不是在解釋文字，而是在考究這句話的來源(真假)，哪裡 會產生「學術與宗教究竟如何解」的差異？難道在同一個時空中，會分裂成兩 個歷史真相？別鬧了，好嗎？ 所以，當你提出一貫道對這十六個字的解釋，我很尊重啊，您有看到我就一貫 道對這十六個字的解釋提出質疑嗎？沒有嘛！因為那根本不是我們討論的重點。 不要牛頭不對馬嘴，好嗎？ 三、如果您認為您先前所提的資料「淪為笑柄」，那應該先好好反省，自己到底提 了什麼資料，而不是惱羞成怒去曲解對方、指責對方。 說明白一點，如果您提的是個人感想，那永遠不會淪為笑柄，因為每個人感受 不同，有什麼好笑的？就像有人喜歡吃臭豆腐，有人不喜歡吃臭豆腐，愛吃的 說「美味」，不愛吃的說「噁心」。誰對？兩個說法都應該被尊重。 但是，很遺憾的。您所提的根本不是個人感想，而是既存的經典文字，既然是 經典文字，就應該對其真實性考核。就像臭豆腐明明是「豆腐」作的，你偏偏 要講成是用「乳酪」作的，當有人就此提出質疑，又要拗成「我的臭豆腐是用 油炸的，對方是用紅燒的」、「對方沒有深加體會其真意」。答非所問、牛頭 不對馬嘴，這不是令人啼笑皆非嗎？ 四、貴宗教第十八代祖師孟子曾經講過：「人之患，在好為人師。」不要總是抱持 著「教導」對方的心態，自覺可以當老師的話，就容易自足，不思精益求精。 什麼時候「覺得」自己對，什麼時候就發現自己錯了。再多麼自以為「風度翩 翩的解說」終究是淪為大家的笑柄。 忠言逆耳，我是把你當成了朋友，才好心規勸，當然領不領受，這是我一點也 不能、不會強求的。 五、至於，你所建議的「如何兼顧學術及宗教，立場上的不偏頗，這是您目前的重 要功課」，我倒是抱持不一樣的看法。 因為，我絲毫沒意願(甚至感到無聊)以經典文字，或是所謂的「學術」，來證 明一貫道。倒是有心以此道來詮釋的道友們，才需要好好思考這層問題，否則 老是「一說嘴就打嘴」，久了，也就沒有公信了。不是嗎？ 沒關係，雖然不滿意，但是我願意再度接受你的致歉。 但是，內心裡還是深切期盼著有一天你能夠改過自新。 1.您這裡說「談到教導，後學無才無德」，對比先前所言「指責不如教導」，這又 是一次「風度翩翩的解說」嗎？... ( 我開玩笑的啦。:P ) 2.對「不要太沉迷於網路介面」這句話，實在不能同意更多了！ 網路資料多不可信，畢竟「有心人」做「有心事」，以訛傳訛，積非成是。與其 毫不考證就引用而淪為笑柄，倒不如多花一秒鐘仔細、認真思考再發議論，如此 謹慎面對自己說過的每一句話，才能避免無謂的爭執，也免傷了大家的和氣。 3.關於您的建議，我的看法是：認清事實，不要一廂情願。我的建議是如此。 ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.233.162 (03/07 21:20) 那真的就是小的的錯了 ... 所以說嘛 ...可以用回文的方式，為什麼要用推文呢？...害我冤了你 ... 這真的不是你的錯 ...我應該時時刻刻去注意你有沒有在落落長文章底下修文，是吧？ 不過呢，根據你 (03/06 11:01) 的修文，回應的是「允執厥中」耶！但是，我們討論 的是 你在 #1FKkDXjL 說的：「舜帝傳下之天道心法真詮曰︰『人心惟危，道心惟微， 惟精惟一，允執厥中』十六個字」 牛頭不對馬嘴 ... 這樣算冤，還是不冤啊？ 既然要我(幫你)找出資料跟來源，「比較好討論」。討不討論就算了，您至少去翻翻 資料，看看那些人到底是怎麼說的 ...我個人是覺得看了之後，您對這十六個字的來 源與意義會更加了解。個人建議是如此。 為了避免又 "冤" 了你，良心建議，您就用回文方式回應吧 ... ^^ ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.233.162 (03/08 05:56) 是 預告 2013年03/06 11:01 的回應嗎？ ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.232.22 (03/10 06:00) 對啊 ... 當我看到你說「有啊.. (03/06 11:01)呂祖有提到十六字心法..」 我的反應跟你一樣 ... 「2013 =.=」 ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.232.22 (03/10 22:06)