※ 引述《realmuzic ()》之铭言： : Q:道统杜撰「西迁道脉之说」的历史错误认知？ : ◎孟子西迁道脉之说 : 事实上，这样的一个说法是极为荒谬的，因为孟子出生於公元前372年，释迦牟尼佛 : 约出生於公元前500左右（公元前557年），孟子出生晚释迦牟尼佛近两百年，换言 : 之，远在孟子出生之前，释迦牟尼佛早已涅盘，且早於涅盘前将心法传承予迦叶尊 : 者了-彼时孟子根本尚未出生，根本不可能将道脉心法传予释迦牟尼佛。一贯道说孟 : 子将道脉心法传予释迦牟尼佛，如同孙子将遗产传给早已过世的爷爷般荒谬，亦如 : 同在说儿子生父亲般的荒谬，是故一贯道说孟子之时道脉西迁是荒谬的错误说法。 : 由此可见一贯道创教时，杜撰道统的不慎破绽，而这样的一个谬误，咎因於道统杜 : 撰者的历史错误认知。 : http://www.damirudow.org.tw/truth/truth-1.htm : : A: : 1.《济世宝筏》：「孟後绝道统。」 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c9029/03.htm 文章要看完，您所引之「孟後绝道统」，是指「道统」不在中国了。 到哪去了？底下马上接着说：「孟死道统绝，西域释迦接」 因此，道统在当时中国是没了，但是释迦在「孟(子)死(後)」又接起来了。 尽管，没明言是孟子亲自传授给释迦 ... 但是很显然的，时间点还是错误， 因为孟子还没生之前，释迦已经死了，要等到「孟後」，才能「西域释迦接」， 请问，释迦怎麽接？ 可见，济世宝筏的作者，还是没搞清楚状况！ : 2.〈金公祖师道统圣训〉：「实因天运未相逢，道脉早由释家衍。」 : http://boktakhongkong34.pixnet.net/blog/post/26984857 文章要看仔细 ... 在您所引之「金公祖师道统圣训」中，明确提到： 孟子没而儒式微　法随青牛运转西 所以，「道脉早由释家衍」这句话的「早」字，时间不得先於「孟子没」。 换句话说，您根本没合理解释「时间谬误」的问题 ... 路中一还是认为：晚出的 孟子「没」後，将道脉传给他早已过世的爷爷的爷爷辈如来 ... 要嘛就是路中一自己也搞不清楚自己这个祖师谁传来的，再不然就是起乩的乩身培 训时不够专心，才会在起乩时搞了这麽一个大乌龙！ : 3.《历年易理》：「道兴周儒兴鲁释迦牟尼兴西天，道守一释归一儒明一贯教三分。」 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c902.htm 作者不知是谁 ... 但是感觉很用心，花很多时间讲了很多话 ... 认真看完之 後，发现其中有一句，好妙，它说：「孔孟道杨墨道同名曰道 一流芳一遗臭 不计春年 差毫厘缪千里邪正分判」 孔孟道「流芳」可以理解 ... 杨墨道又怎麽「遗臭」了呢？ 而且还判其「差毫厘、缪千里」、「邪正分判」... 杨墨道，是如何的「邪道」呢？... 看来，作者对中国文化史、思想史，颇有一番「个人见解」！是否有哪位版友 能解释看看这些话该怎麽理解 ... 我实在是看不太懂 ... 不过，这种人讲出 来的话，我个人觉得 ... 再考究考究吧 ... : 4.孟子以後道脉西迁，心法失传，儒道道脉泯灭，究未得继续道统，良以孔子时， : 业经盘转西域，释门接衍。 : http://www.gsgd.url.tw/b/page/b001.html 请问这句话是何人所言？在一贯道中会比路中一还权威吗？... 路中一自己都讲「 孟子没而儒式微　法随青牛运转西」，这个人竟然敢公然挑衅祖师的说法 ... 如果 不是猖狂至极，那麽还真的是後生可畏！... 好，假使、姑且、就算这句话是对的。 根据您文末提供的资料(孔子、释迦年限)，我们可以推算释迦在「孔子七岁」（另 一说：六十七岁）之间，接续了(一贯道的)道脉，假使这样，那麽东方从第十五代 孔子开始，之後的第十六代颜子、曾子，第十七代子思，第十八代孟子，全部都面 临到一个问题：这世界同时间有两个祖师！... 有可能吗？... 请恕我说句不敬的 玩笑话：这也难怪孟子在中国经营不下去，要早早收摊，因为山中另一头老虎比他 有本事多了！ : 5.孟子以前业已转盘西域，释教接衍。 : http://blog.youthwant.com.tw/super6743/lorry6743/81/ : 6.释迦牟尼佛：得燃灯古佛授记，承运接衍道脉。 : http://blog.youthwant.com.tw/super6743/lorry6743/82/ 此两则的部落主「鱼柔」是谁？... 部落格很明显仅是整理资料，没有部落主个人看法。 所整理的资料谬误之处，也已答覆，不赘。 : 7.据《宗教大辞典》记载，燃灯佛是三世三千佛中的过去佛，释迦牟尼佛是现在佛， : 弥勒佛是未来佛。燃灯佛是释迦牟尼佛的授记之师，是他预言九十一劫後释迦牟尼 : 出世。 : http://www.zwbk.org/zh-tw/Lemma_Show/133515.aspx 这个辞典里头一段文字很有趣。复制於下： 佛教有三世佛：指过去﹑现在﹑未来三世的一切佛。谓过去佛?迦叶诸佛，或特指 燃灯佛，现在佛是释迦牟尼佛，未来佛?弥勒佛三者。在《封神》中燃灯被称做燃 灯道人，後在《西游》中称燃灯上古佛。 （我想不需要多说「哪里有趣」吧？） : 8.〈戒慎恐惧〉-活佛师尊慈语：「『形而上的天命』道统衔续，故学者不信！ : 因『天命』无法以『科学』来证明！天命不落入文字，不被人的思想所局限。」 我个人感到，这有点「放大绝」的感觉！(纯用大家都比较好懂的方式表达，非不敬) 这个乩身看来也是培训时不太用心，天命如果不落入文字，那麽伟大主神 老MU 怎麽 会从《伪古文尚书》里头，将记载「舜帝传下之天道心法真诠」拿出来讲呢？... 到底要听谁的？要听放大绝的活佛师尊的乩身，还是搞错历史的伟大主神的乩身？ : 9.《天道奥义 - 第三章道统》：「道」是流动的，宇宙一切变化，都是「道」的表现 : 。「道」的本身看不见、听不到、也摸不着，而确是先天地生，为万有的主宰。 : 因道是最高的，无所不能的，所以，世人当志於道。天道之道统，既自无极而降 : 传於世，又天生圣人以弘道，是乃应运而降生者也。 : http://taolibrary.com/category/category12/c12033.htm 文中有「台岛中州南天直辖武庙明正堂，执笔飞鸾」，这也算是一贯道吗？ : : 不才後学的看法： : 愚者看到《一贯无道真相》的作者(作者？)，提出很好的缪误看法，将「孟子西迁道 : 脉之说」、「老子西迁道脉之说」的矛盾现象提出了指正。而愚者看到道脉西「迁」 : ，按正常情理，会与孟母三「迁」的「迁」字一样，直接连想是人力所为。然而道脉 : 的西迁，此处，竟不作一般常理可以推断，因而易成为错误的认知与错误的说法。 : : 依上述第六点来看，释迦牟尼佛由燃灯古佛的「授记」，将东方十八代与西方二十八 : 代的道脉接续，而非由孟子或老子将道统传道西方，这是很重要的资料，後续有补充 : 资料可以再比对。而第九点，「天道之道统，既自无极(就是一)而降传於世(太极就 : 是二)，又天生圣人(儒、释、道)以弘道，是乃应运而降生者也。」这是人力所无法 : 理解的重要注解。 : : 《济世宝筏》、〈金公祖师道统圣训〉、《历年易理》道脉西迁之上下文结录： : : 《济世宝筏》 (济公活佛降天机) 天运壬申仲冬腊月恭录於元贞法坛 : （三）至道周将乱，天遣水精拯，聃传孔洛阳城，明後自救众，自任化世责， : 古学集大成，传颜叹夭寿，再传宗圣曾，曾授子思，思遥传孟，孟後绝道统。 : （四）孟死道统绝，西域释迦接，传迦叶二八代，达摩转东界，史称水还潮， : 空化梁武?，後遂度神光，三祖僧灿接，道信四祖，宏忍五祖，单传救三界。 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c9029/03.htm : : 〈金公祖师道统圣训〉 : 孟子没而儒式微　法随青牛运转西 : 汉晋隋唐纷纷议　道海茫茫识者稀 : 炎宋一代多大贤　五星聚奎把道研 : 惜无一人诣圣域　纸上空留性理篇 : 实因天运未相逢　道脉早由释家衍 : 西国佛祖号如来　说法渡生蔼蔼言 : 灵山会上拈花笑　人天百万尽茫然 : 惟有金色迦叶氏　破颜一笑信印传 : http://boktakhongkong34.pixnet.net/blog/post/26984857 : : 《历年易理》 - 北海老人王觉一祖师着 : 在荆楚写草字拜寄大地众良贤 将斯道彻本末穷源究委说一遍 : 子开天丑辟地寅会生人万物全 起初是盘古世混沌未判一气盘 : 伏羲皇为人祖阐明卦象画开天 乘木德号青阳首出御世最为先 : 神农皇号炎帝遍嚐草木辨熟寒 号三皇居上世三万二千四百年 : 又有那无怀氏有巢燧人在其间 至轩辕风气开制度文物渐周全 : 造文字有仓颉大挠包荒记月年 干有十支加二六甲五子运周天 : 伦作乐区造历歧黄问答素问篇 推五运与六气太过不及究天元 : 创宫室制衣冠五礼亲亲与贤贤 隶首造九九算归因乘除推地天 : 风後祖演仪奇河洛卦象大周全 明参伍与错综大易洪范命脉传 : 继少昊与颛顼金水接绪五帝完 世又远年又凐祖述大略难记全 : 子丑寅卯辰巳六万四千八百年 子开天午收天二帝三王尧在先 : 兴揖让阐心传执中精一道统全 舜禹汤洪文武三代而上道合权 : 这就是先天会燃灯九劫初收圆 周末时分三教道在释儒又一盘 : 道兴周儒兴鲁释迦牟尼兴西天 道守一释归一儒明一贯教三分 : 至孟子心法失汉晋隋唐道无传 炎宋兴星聚奎濂洛关闽溯性源 : 至南宋分朱陆德性学问各一般 元明时传道者阳明白沙辨儒禅 : 释修离道炼坎寒山龙门各一边 自尧帝至明终其间四千单一年 : 自一教分三教回教耶教入中原 五教後分万法千门万户起争端 : 理未穷性未尽怎窥天人一贯原 说天机谈未来诓哄大地善男女 : 有的说改天地甲子卦爻又重添 他岂知正当午一十六世十九年 : http://www.taolibrary.com/category/category9/c902.htm : : 附注补充参考资料： : : 三教人物生卒时间参考资料(维基百科)： : 老子（生卒年不详。春秋时期：前770年－前476年） : 孔子（前551年9月28日－前479年4月11日） : 孟子（前372年－前289年） : 释迦牟尼佛（约前624－前544，一说前564－前484） : : 心法真诠 : 自黄帝传至尧帝，天道之心法真诠曰︰「允执厥中」四个字。由舜帝传下之天道心法 : 真诠曰︰「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中」十六个字。故，後世以此十 : 六字谓︰「天道心法十六字真诠」。所以，中国固有文化，系继承天道之道统者也。 : http://peace2.twbbs.org/viewthread.php?tid=370 : : 善书图书馆：一贯道经典 : http://www.taolibrary.com/category9.aspx : http://www.taolibrary.com/category52.aspx : http://www.taolibrary.com/category61.aspx --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.237.51 从文脉来看 ... 当然可以判断作者所指时间点为何 ... 怎麽会要求「年月日等 时间字辞上的提点」？如果真有所谓「字辞上的提点」，请问一贯道是如何留下「 各祖师」"接棒" 的「年月日等时间字辞上的提点」? 问题不在你的排列顺序 ... 而是你引用资料的内容根本与你所述不符，纵使部分 资料同於你的看法，但是，每一条目之间的说辞却又各自矛盾 ... 因此，我个人 并没有感到「豁然开朗」，反而是「更加疑惑」！... 原来是王老先生 ... ^^ 请教一贯道的祖师王老先生的遗着中，是如何解释杨墨道何以「遗臭」，及其「 差毫厘、缪千里」、「邪正分判」... 不需要加上「古典」」、「文学」，称其「神魔小说」就可以了！ 有趣的是？有趣在於把小说中的人物拿来作说明啊！... 请循其本（#1FKkDXjL）。您引用了一段不知道哪来的资料，告诉大家： 自黄帝传至尧帝，天道之心法真诠曰︰「允执厥中」四个字。由舜帝传下之 天道心法真诠曰︰「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中」十六个字。 故，後世以此十六字谓︰「天道心法十六字真诠」。所以，中国固有文化， 系继承天道之道统者也。 请问，一贯道的「道统」是什麽意思？不就是「天命传承」吗？假使这十六个字( 心法？)没有关系「(天道之)道统」，哪来「所以」这个连接词呢？所以，这不是 我将什麽「天命」与「心法」，给延伸一起讲，而是您引的资料里头，将《伪古 文尚书》里的一句编造出来的话拿来讲「继承天道之道统者」。 不过，这不是重点。重点是，我想知道到底一贯道要不要「落入文字」？ 一下子，老MU 从假造的十六字，来说明「继承天道的道统」，一下子「活佛师尊」 又说「天命不落入文字，不被人的思想所局限」。一下要，一下不要，到底要不要 呢？这才是重点啊！... 推 realmuzic:9.一本散万殊，万殊归一本。谈真理，後学个人认为是正确 03/06 12:12 既然不敢推荐，为什麽又用来当一份佐证资料呢？... === 可以用回文吗？因为您的文章落落长，每次要回应颇感麻烦 === ... 推 ~~~ ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.237.51 (03/06 19:44) 我没有针对《天道奥义》内容，提出任何问题或看法啊！ 只是想知道，「台岛中州南天直辖武庙明正堂，执笔飞鸾」，是否算是一贯道？ 已经混乱了！所以才一再建议不要用推文回应 ... 太客气了！ ... 如果有心得，可以提出来相互讨论，或者另辟主题讨论都可以。 这不是考试，不用那麽严肃啦!! .... 请问《铭训集锦》是何人作品？一贯道接受他的说法吗？ 我想这个版是一贯道版，如果能举一贯道的说法，或是一贯道信众的心得讨论，会 比较有意义！否则讨论到底，一边说「穿凿附会」，一边又说「不落文字相」，这 不是很无聊吗？... 所以，先问清楚，《铭训集锦》的说法，是一贯道接受的吗？ 假使接受 ... 那麽 ... 根据《铭训集锦》所言「至於智者，不着文字」、「勿受 伪师假祖，以文字考、或名利蛊惑引诱」... 那麽，回到我们原先讨论的《伪古文 尚书》中的「...允执厥中」这十六个字 ... 这是不是文字？(是)... 这是不是伪 造舜传禹的文字？(是) ... 如果是伪造出来的假文字，今天有个自称 老MU 的，起 乩说：「由舜帝传下之天道心法真诠曰︰『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执 厥中』十六个字。」又说：「所以，中国固有文化，系继承天道之道统者也。」那 麽，我的问题是：假借伪经文字，来证一贯道（天道）道统 ...算不算《铭训集锦》 所言「假祖师，以文字考、或名利蛊惑引诱」？ 如果是，请问您为何要引用假祖师的话来讲道统呢？... 如果不是，您又如何自圆其说？... ^^ ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.237.51 (03/06 22:49) 既然《铭训集锦》是「(一贯道的)仙佛」的作品 ... 那我引用其内容来讨论一贯道言论，是可以？还是不可以？ 「伪作」早已是「公认」的事 ... 并不是我个人看法，也非部分人的看法。我 在 #1FKmFrP8 中，也已明确告知您「清代阎若璩早已花了数十年光阴考证出这 是伪经，考证出这十六个字是後人伪造」。只要跟《尚书》有关的书籍，都会介 绍这一段考证。 例如：《经学通论》（空大）... 今传五十八篇的《尚书》，学者习称为《伪古文尚书》，... 此一公案实已 尘埃落定，不容置喙了。 (页105) (《伪古文尚书》)甚至建构出其学说的体系。譬如理学家极在意的虞廷十六 字心法「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中」，以及虞、舜、禹三 圣授受说的架构，即出自伪〈大禹谟〉。 (页115) 这就是我一再强调（已强调三次）不要用推文回应文章的弊病。 我哪里把《天道奥义》跟「自称老母」连在一块？... 针对你此处的误会，早已澄清过，但您置之不理，请您回头翻翻对您推文的回应。 1.既然《铭训集锦》是「(一贯道的)仙佛」的作品，那我当然会认为可以引用其内 容来讨论一贯道言论。 2.「允执厥中」这十六字，早已被考证出是後人伪造，也老早就提出讨论，一再置之 不理的人是你，我当然以为这是你已经知道，而达成共识。 3.真祖师（更何况是万能的主神）当然会了解这一段伪造历史，不是有一句话说「人在 作，天在看」吗？真祖师（万能主神）如果是「天」，不可能不知道这一段历史，不 是吗？... 所以，是不是可以很容易反推不知道这段历史的，就不是真祖师，既然不 是真祖师，那当然就是假祖师 ... 请问我的看法错在哪里？... 4.连贯前三点，我问您「为何要引用假祖师的话来讲道统呢」，有哪里不恰当？不要去 曲解了他人的意思。 如果不是您曲解了意思，那我很乐意听听您觉得「颇不恰当」之处，我好「修正」！ ******************************* 不想作口舌之争，但是还是忍不住要翻翻老帐： （得罪莫怪） 您在本人文章（#1FIByCxI）底下留下这麽一段推文： → realmuzic:Puddingtea板友，指责不如教导，风度翩翩的解说，胜过於 02/26 23:16 → realmuzic:毫无进展的冲突对立。大家一起来努力。^_^ 02/26 23:16 我又想请教您了，若把「教导」跟「讨论」比起来，抱持着「教导」的心态，是不是 多了些您所谓的「预设太多立场」？... 会不会产生您所提「讨论的平衡点一失衡， 偏颇的立场要达到收束完好结论之效，总是不容易」的问题？ 如果不是预设太多立场，而仔细看完对方所言，会不会避免不必要且根本不存在的误 解？如果不是偏颇的立场，而能够仔细查察自己所引用资料，是不是避免「讨论的平 衡点一失衡」？... 很抱歉！看到您因为曲解，而斥以「注意一下修辞」，有感而发。 上学去，早安，各位版友 ~~~ 第四次建议您，请用「回文」方式回应，避免「不避要的曲解与误会」！ ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.233.162 (03/07 06:55) 只是不太能接受 ... 因为真的有点麻烦 ... 不过，没关系啦，有理性的讨论比较重要。 您这麽说就言重，而且错乱了 ... 您在篇名「一」(#1FL94R8K) 篇尾所谈的是「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允 执厥中」这十六个字在一贯道中的解释 ...我看到啦，但是这跟我们「现在所指」 有何关连呢？ 我说的是：「『允执厥中』这十六字，早已被考证出是後人伪造，也老早就提出讨 论，一再置之不理的人是你，我当然以为这是你已经知道，而达成共识。」 其中，「置之不理」是指你根本没答覆为什麽明明已被证实是後人伪造的字句，还 被伟大主神 老MU 的乩身拗成是「舜传给禹的天道心法真诠」，而非针对这十六个 字该怎麽诠释。 虽然，我也认同这十六个字的确在文化史、思想史上，有很大贡献。请参阅您篇名「 一」的前一篇文章 (#1FKmFrP8)，我明确指出：「(这十六个字)在儒家思想中颇有 其代表意义。」 但是，这十六个字不管有没有文化史、思想史上的贡献，它根本就不是什麽舜传给 禹的天道心法真诠，更遑论因此扯到「中国固有文化，系继承天道之道统者也」... 既然你提出这样的主张，我在同一篇文章中反问您：「难道伟大主神 老MU 会不知道 这件事？如果问题不是出在伟大主神 老MU 身上，那麽会不会是起乩的乩身在培训时 不够专心，少学了这麽一段考证？所以才会胡言乱语，而搞出了这麽一场大笑话？...」 请问您的答覆在哪里？是我疏忽了吗？不然怎麽会诬指我「冤说不理您」？您冤在何 处？... 您根本没有答覆啊，不是吗？... 因此，您此处问我「该说什麽呢」。我的答覆是： "请好好说清楚"。 一、什麽「并观」？ 二、您到底懂不懂什麽叫做「考证」？ 前人文字如何理解，那是「诠释」的问题。依诠释者的背景、喜好、目的而造 出的解释，会产生诠释的差异，这是可想而知的事，也因此才会产生您所谓「 「学术与宗教究竟如何解」的问题。至於，哪种诠释可信，很简单，端视哪一 种解释符合原典精神即可。 但是，考证不一样。不是在解释文字，而是在考究这句话的来源(真假)，哪里 会产生「学术与宗教究竟如何解」的差异？难道在同一个时空中，会分裂成两 个历史真相？别闹了，好吗？ 所以，当你提出一贯道对这十六个字的解释，我很尊重啊，您有看到我就一贯 道对这十六个字的解释提出质疑吗？没有嘛！因为那根本不是我们讨论的重点。 不要牛头不对马嘴，好吗？ 三、如果您认为您先前所提的资料「沦为笑柄」，那应该先好好反省，自己到底提 了什麽资料，而不是恼羞成怒去曲解对方、指责对方。 说明白一点，如果您提的是个人感想，那永远不会沦为笑柄，因为每个人感受 不同，有什麽好笑的？就像有人喜欢吃臭豆腐，有人不喜欢吃臭豆腐，爱吃的 说「美味」，不爱吃的说「恶心」。谁对？两个说法都应该被尊重。 但是，很遗憾的。您所提的根本不是个人感想，而是既存的经典文字，既然是 经典文字，就应该对其真实性考核。就像臭豆腐明明是「豆腐」作的，你偏偏 要讲成是用「乳酪」作的，当有人就此提出质疑，又要拗成「我的臭豆腐是用 油炸的，对方是用红烧的」、「对方没有深加体会其真意」。答非所问、牛头 不对马嘴，这不是令人啼笑皆非吗？ 四、贵宗教第十八代祖师孟子曾经讲过：「人之患，在好为人师。」不要总是抱持 着「教导」对方的心态，自觉可以当老师的话，就容易自足，不思精益求精。 什麽时候「觉得」自己对，什麽时候就发现自己错了。再多麽自以为「风度翩 翩的解说」终究是沦为大家的笑柄。 忠言逆耳，我是把你当成了朋友，才好心规劝，当然领不领受，这是我一点也 不能、不会强求的。 五、至於，你所建议的「如何兼顾学术及宗教，立场上的不偏颇，这是您目前的重 要功课」，我倒是抱持不一样的看法。 因为，我丝毫没意愿(甚至感到无聊)以经典文字，或是所谓的「学术」，来证 明一贯道。倒是有心以此道来诠释的道友们，才需要好好思考这层问题，否则 老是「一说嘴就打嘴」，久了，也就没有公信了。不是吗？ 没关系，虽然不满意，但是我愿意再度接受你的致歉。 但是，内心里还是深切期盼着有一天你能够改过自新。 1.您这里说「谈到教导，後学无才无德」，对比先前所言「指责不如教导」，这又 是一次「风度翩翩的解说」吗？... ( 我开玩笑的啦。:P ) 2.对「不要太沉迷於网路介面」这句话，实在不能同意更多了！ 网路资料多不可信，毕竟「有心人」做「有心事」，以讹传讹，积非成是。与其 毫不考证就引用而沦为笑柄，倒不如多花一秒钟仔细、认真思考再发议论，如此 谨慎面对自己说过的每一句话，才能避免无谓的争执，也免伤了大家的和气。 3.关於您的建议，我的看法是：认清事实，不要一厢情愿。我的建议是如此。 ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.233.162 (03/07 21:20) 那真的就是小的的错了 ... 所以说嘛 ...可以用回文的方式，为什麽要用推文呢？...害我冤了你 ... 这真的不是你的错 ...我应该时时刻刻去注意你有没有在落落长文章底下修文，是吧？ 不过呢，根据你 (03/06 11:01) 的修文，回应的是「允执厥中」耶！但是，我们讨论 的是 你在 #1FKkDXjL 说的：「舜帝传下之天道心法真诠曰︰『人心惟危，道心惟微， 惟精惟一，允执厥中』十六个字」 牛头不对马嘴 ... 这样算冤，还是不冤啊？ 既然要我(帮你)找出资料跟来源，「比较好讨论」。讨不讨论就算了，您至少去翻翻 资料，看看那些人到底是怎麽说的 ...我个人是觉得看了之後，您对这十六个字的来 源与意义会更加了解。个人建议是如此。 为了避免又 "冤" 了你，良心建议，您就用回文方式回应吧 ... ^^ ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.233.162 (03/08 05:56) 是 预告 2013年03/06 11:01 的回应吗？ ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.232.22 (03/10 06:00) 对啊 ... 当我看到你说「有啊.. (03/06 11:01)吕祖有提到十六字心法..」 我的反应跟你一样 ... 「2013 =.=」 ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.232.22 (03/10 22:06)