( ... 刪掉我自己的PO文 ... ) 你說得很有道理，「在有限的資料裡面，不敢(用)妄猜」，從你引用的資料，隱約可 以判斷其來源是部落客根據「道場前賢」的資料，加以統整而成，裡頭多的是韓恩榮 的論調，想想，韓恩榮如果不幫孫素珍說一點話，那麼他的發一組豈不是該關門大吉 了嗎？從這個角度來看，韓恩榮這幫人所言，能句句屬實嗎？就算韓恩榮沒有這點私 心，通篇都是「回憶」，而且「口耳相傳」，加油添醋的結果，出現了矛盾、讓人看 破手腳的地方，其實，也是不足為奇的。因此，你的態度是對的，現在不需要急著去 幫部落客解釋那些矛盾的地方。與其去幫部落客圓謊(或筆誤)，不如去發掘、發現更 多可信資料。 這也是我一直佩服您之處。從開版至今，您始終保持理性的態度，盡可能的回應問題、 溝通想法，比起那些喜歡「引用資料」來穿鑿附會，一旦被拆穿又「見笑轉生氣」的 人來說，態度實在好太多，此又看出您的修養不同一般。 回到原先問題。儘管我挑出這些個「雞毛蒜皮」，但我也不認為這代表所言之「全部」 都是假的，只是「部分」不必然為真，至於這個「部分」所佔範圍有多廣、影響又有 多深，那 ... 再討論吧！... 我所要強調的，不過是「歷史真相只有一個」，可不可 信？可信程度到哪？那就看有心人要用心多少去追出真相來。 說實話，我沒很堅持孫素珍到底是不是「師母」... 因為我根本不在乎一貫道的金線 問題，該在乎的是孫素珍底下那些徒子徒孫，因為如果他們關心自己能不能「超生了 死」，她們必須去查清楚自己的「金線」來源。假使，孫素珍根本只是如我前文所引 之借竅文字裡頭(#1FJVd56Y)說的，是「不孝之徒自立門戶」、「上天有意考道盤」， 那麼孫素珍哪來可以「放天命」給這些人的點傳？而這些人得的又是什麼「道」？ 所有的「圈內人」應該聽得懂我在說什麼。這根本就不是什麼「文字相」、不文字相 的問題！... 拿這個來搪塞，恕我直言，簡直可笑至極！... 補充一個與此討論相關之連結，內容就暫時不複製貼上了，如果有板友感興趣、想進 一步討論，我們再繼續吧 ~~~ (http://www.damirudow.org.tw/truth/truth-1.htm) 晚安，我的朋友們 ~~ ※ 引述《realmuzic ()》之銘言： : 一分證據說一分話 : 後學看懂您的表達，只是後學在有限的資料裡面，不敢妄猜，妄猜的答題，只會留給 : 板眾評為妄猜的一貫道板。這樣莫名的罪名，後學承擔不起。 : 後學的假設疑問 : 後學認為，老祖師有命說：「今天你們去某某地方有事。」，此處，編寫聖賢故事的 : 作者，也或許沒有顧慮到讀者思考細節的敏銳之處，將老祖師的「完整」命令，給予 : 簡化編寫，而是輕描淡寫的以「有事」帶過，或是編者也不知「詳細狀況」，這位前 : 賢也不敢妄寫？才易形成讀者的疑惑，不是嗎？ : 師母的樸素性格 : 再來的是，如此重要的事，「假設」老祖師基於尊重女性的立場，先告訴孫師母(註1) : 實情，孫師母在瞭解事實而前往時，師母「樸素」的性格並已瞭解老祖師前提之下， : 再度聽到老祖師說：「你們二人必須有夫婦之名，老MU有命，我祖師作主，結為夫婦 : ，就在今天，不能違 老MU之命。」，孫師母在眾人面前，按道中常理，亦不能表現 : 出欣然接受的態貌，畢竟當時的天然師尊是有婦之夫，而孫師母則是一心清修(註2)， : 若孫師母「第二次」收到如此的訊息，內心也「仍」可能是「焦慮不安，久久無法平 : 復」的心情，孫師母內心翻騰折磨的是後續所必須承受的壓力，此壓力應是非當事人 : 所難以想像。 : 註1：師尊尊母同領天命 : https://www.youtube.com/watch?v=-0gz5Q7L4r4&feature=related : 註2：領天命 : 1930年7月10日（夏曆六月十五日），張天然在奉老母之命，開始三曹齊渡，亦即為 : 一貫道的第十八代祖師。張天然領天命之後的同一年，在單縣的研究班，上天定名為 : 八卦爐，路中一降壇，奉天之命，宣佈張天然領天命，此後信眾便尊稱為師尊。 : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E5%A4%A9%E7%84%B6 : 希望這樣的解答方式，不會讓您失望。 : 後續有任何補充資料，望各位前賢不吝補充指正。 : : ... ^^ ... 您沒有仔細看這個條目下的示例喔 ... : 後學以轉貼的白話為主，示例讓您有何體會呢？ 「尷尬」這個詞語的解釋並非只有一個，你所採用的「處境困窘或事情棘手，難以應 付」一語，雖然也被收錄在官方辭典中，但是此已經清楚說明，「尷尬(難以應付)」 是指「處境」、「事情」而言。 但是，回顧原文，其所提之「師母那時很『尷尬』」這句話，應該是指「人物內在的 心理狀態」，如果是「處境」、「狀況」，有何好尷尬？當時是在「辦道」，參與辦 道的「處境」，一點也不需要「尷尬」。... 所以，直接解釋為「難為情」就好。 此外，你所提出來的解釋，不無可能，但是會變得更複雜而且更是想像，因為增添了 許多預設前提，如：「(事先)有完整命令」、「尊重女性」... 但是仔細想想，這些 預設前提，該如何成立(證明)呢？... 所以，我個人認為，實在不需要為了解釋一個 部落客的文字，多找自己麻煩！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.234.61 呵呵... 縱使孫素珍這個「師母」是假的，也不必然能證實「張光璧為『師尊』」這 件事能為真，不是嗎？...這明明是獨立事件，怎麼會扯在一塊談呢？...所以，依我 來看，「改邪」不一定就是「歸正」，還極有可能是另一段邪妄的開始！...:) ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.234.61 (03/02 23:05)