※ 引述《canandmap (地圖上的流浪者)》之銘言： : ※ 引述《pinmay (那些不變的風霜)》之銘言： : : 感謝您分享您在課堂上對於「同性戀」的討論。 : : 但是為了精簡版面，回文時，我擅自刪去(與回應)無關文字，請見諒。 : : 您此處所提正是我所強調的，不能只看到一個「道」字，就當作這是普遍意義 : : 的「道」，甚而直接拉攏作為本身宗教的佐證。 : : 「適用/不適用」才是問題(關鍵)所在。 : : 不甚清楚您此處的意思，所謂還是得回到「現實中生活」，是指只能談「對於生 : : 活有幫助的」嗎？如果是要談「對於生活有幫助的」，且「還不是得回到現實中 : : 生活」，請問站上其他版不能滿足您此處所提的需求嗎？這個版的存在意義在哪？ : : 我不清楚本版管理者如何看待一貫道板的存在，但之所以成為一個公開的版面空 : : 間，除了基於尊重宗教神祕的立場，可隱去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」 : : 的討論以外，既然名之為「一貫道」，自然可以、也應當可以分享一切有關「一 : : 貫道」的內容。不是嗎？ : : 否則，我不免要反問您：既然您說要以「分享『實際體驗』為主」，那在「一貫 : : 道」這個版名的框架下，到底是該分享「日常生活的實際體驗」呢？還是該分享「 : : 在道觀生活的實際體驗」？... : : 且不論哪一者，從其性質來看，當初都應該開在聯誼版，而非宗教版，不是嗎？ : : 既然開設在宗教版，則不可迴避、也不須迴避可能的討論。 : 我不認為其他板友的討論就是在迴避您那些問題 喔？是嗎？不過，我也沒認為 "所有" 版友都是迴避啊。 : : 既然是最大困境，那麼就有思考 "何以成為困境" 的空間。 : : 依我從版上少數文章來觀察，恐怕 "其他教門" 未必如此。何以見得？因為一貫道 : : 道友似乎頗喜愛提及其他宗教(特別是既存的中國思想傳統)來佐證自身宗教，但是 : : 當面臨他人提出疑問時，卻可能顧左右而言他，另以其他理由迴避提問。 : : 當然，我這是以偏概全的講法，從您所說「目前版面上之討論，是不是學術化，或 : : 是何種觀點正確，誰是權威那都不重要，『適用情況』才是問題所在」這句話，我 : : 很欽佩您是個理性的一貫道道友，我也相信這種理性的道友必然是多數。既然是如 : : 此，何必又要說「流於文字相之討論」？ : : 我的基本立場是：我們可以不說，但是既然要說，就要對自己所說負責。 : : 就像我在 #1EzBHQ9w 回應推文中所分享的笑話： : : -------------------- : : 小明很喜歡吃泡麵。有一天，媽媽告訴他：「唉呀...媽媽跟你說，泡麵真的不是什 : : 麼好東西。你爸爸以前公司裡有一個年輕的小姐，為了都把錢存下來寄回家，所以 : : 三餐都吃泡麵，結果三個月以後他就死了ㄟ！」小明大驚地說：「真的假的！！！」 : : 「媽媽怎麼會騙你...」「真的喔......那他是怎麼死的？」「出車禍」 : : -------------------- : 這個例子是媽媽自己說謊，並不能證明小明媽媽的舉例經不起小明的檢驗 : 但從相關文章看下來，各位板友都是為了證明「道」的存在而撒謊嗎? : 我想並不是的，而是「道」本來就無法用文字證明，那些言論不過是個人的體驗及感想 在這則笑話中，小明的媽媽並沒有說謊， 她只是「舉了一個無關的例子」，來證明「泡麵不是好東西」。 請問：小明的媽媽哪裡說謊了呢？... 所以，說小明的媽媽「說謊」的人是您，不需要嫁禍到我身上， 也正因為如此，我認為實在不必急著扣頂大帽子(各位板友都是為了證明「道」的存在 而撒謊嗎)給我。 我沒說板友們說謊啊，我只是好奇為什麼一貫道的道友會如此解釋，我不是已經不只 一次表明清楚此點了嗎？您為什麼不就事論事，而急著扣頂大帽子給我呢？ ======================== 什麼叫做「道」本來就無法用文字證明？...我不懂！... 我不懂在於既然無法用文字證明，一貫道卻時常用其他宗教的典籍，甚至中國思想的 東西去佐證它本身所強調的「道」的行為，不是很奇怪嗎？... 既然您也認為「道本來就無法用文字證明」，那麼一貫道「卻時常用其他宗教的典籍， 甚至中國思想的東西去佐證它本身所強調的『道』」到底在幹什麼？這不是很矛盾嗎？... 姑且不扯一貫道，我們來看看「板上個案」好了，請問這個版上的 "部分版友" 對於「 道」是如何解釋呢？有沒有用「文字」來證明？如果有，算不算違背了您所說的「道 本來就無法用文字證明」？再者，其他人根據所提到的文字舉出疑問，請問又是哪裡 不妥呢？... : 然而，就可以說「道」是不存在的嗎? : 請問「愛」是什麼?可以佐證嗎? : 請問「喜歡」是什麼?我們可以用學術性的文字描述嗎? 您說的很好，所以如果要使用所謂「學術性的文字」"證明" 一貫道所強調的「道」時， 必須更加地小心、謹慎 ... 不是嗎？ : 然討論出來了，問題是當你喜歡某人或某物時，還會對此進行學術性質的討論...? : 就算能討論，對自身的幫助有多大?能解決什麼? 再次同意您的高見，因此實在不需要去「引述」其他宗教的經典，或是學術典籍來 " 證明" 一貫道所強調的「道」，不是嗎？ : 在發現「電」以前，有人知道電的存在嗎?甚至有人提出電的存在，而佐證卻經不起 : 檢驗時，會不會就有學術者將之否定，認為是誇大其實，不負責任的說法 : 到後來真的有電出現時，那些人又怎麼說呢? [有人知道嗎？] [會不會有學術者將之否定？] [那些人又怎麼說？] 這些問題要問您啊，您舉的例子，怎麼會讓我來為您說明(證明)呢？... : 不然牛頓對光以「波動論」解釋，後人經由實驗發現它的矛盾之處 : 難道牛頓對此就不負責任嗎? 「不然怎麼解釋」的問題，我怎麼知道呢？... ^^ 我對牛頓的認識，只停留在牛頓被蘋果砸過，所以我不敢沒事瞎扯牛頓啊，您既然 比較了解牛頓，那我是否可以請教您，請問：牛頓曾東拉一句前人研究、西扯一段 前人成果，來發表他的「光以『波動論』解釋」，而被提出「牛頭不對馬嘴」的疑 問嗎？... : 更何況是要負起什麼責任?要叫牛頓出來對誤信此論的人進行精神賠償嗎? 「舉證責任」跟「賠償責任」是兩碼子的事情 ... 要不要精神賠償，那是您關切的「新議題」，我一點也不在乎。 當然，如果您感興趣，我們也可以就「賠償責任」，交換一下彼此的意見。 但是，不要藉此模糊了焦點，好嗎？ : 後學以為，學術這種東西，就是不斷對既有的推論進行打臉的事情 : 而宗教界的部分主張更是無法用學術的角度進行檢討(又不是在做專題) : 不然請佐證為何悉達多太子剛出生沒多久，就說自己是「天上天下唯我獨尊」...? 我的看法與您相似 ... (很高興能跟您逐漸達成共識) ... 喔！對了，請佐證為何我說「我的看法與您相似」！ ========= 上面兩行是開玩笑，現在要說正經事分隔線 ========== 您說的，我不能同意更多了 ... 的確，我不反對所謂「學術」與「宗教」間既存的詮釋距離， 但是，"部分版友" 似乎有意要加以會通，我則認為不是不能會通，但是要說清楚為何 能會通、為什麼會通，因此，我才會提出一連串疑問...因為我看不懂 "如何會通" ... : : 如果我們嚴肅來看這段文字，小明的媽媽基於不忍小明健康受影響，提出良善建議( : : 泡麵不是好東西)，這本來應是健康的問題、母親關懷的表現，但是為什麼到了最後 : : 會成為 "笑話" ？因為小明的媽媽的「舉例」經不起小明的提問(檢驗)，不是嗎？ : : 我這並不是說一貫道或一貫道道友的主張經不起檢驗，而是鼓勵且認為所有發言者都 : : 要對自己言論負責(當負舉證責任)，畢竟這是一個應有的基本態度。所以，我認為可 : : 以不討論，但是如果要作為佐證的例子，就不該用類似「流於文字相之討論」這種說 : : 法來迴避提問。 : 推文已回應，故不多述 已說明，不贅述。 : 後學以為，再進行提問下去，只是徒增爭端，而對板上沒有任何幫助 : 當然如再不能滿足您的疑惑，歡迎您來道場提問 : 前賢們會一一為您做詳盡的回應 : 最後，請原諒後學的率直 十分感謝您的邀約 ... 不過，我比較感興趣的是，一貫道版上的版友是如何運用學術傳統來佐證一貫道， 別忘了，一貫道版是公開版面，版主在申請時，所通過的政見內容便是「道與教各 有其差異，卻彼此又相依，然而誤解之人何其多，現在各宗各教各執自見，無法全 盤了解其道之真正概念，導致人與人的爭執不斷，原本是心靈成長與慰藉的好東西， 卻變成人與人爭吵的工具，更有甚者成為國與國戰爭的工具，代的進步，可是人心 卻沒有跟著進步，實為可惜。」 可見得，對於「道」之探討與了解，是這個版可容討論的議題，您不需要過度擔憂「 對板上沒有任何幫助」... 我認為只要回復「就事論事、理性討論」，哪裡來的「 徒增爭端」？您實在多慮了！ 最後，我不怪罪您的率直，事實上，我非常欣賞您率直的個性 ... ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.234.221 ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.234.221 (01/03 21:12)