※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言： : ※ 引述《pinmay (那些不变的风霜)》之铭言： : : 感谢您分享您在课堂上对於「同性恋」的讨论。 : : 但是为了精简版面，回文时，我擅自删去(与回应)无关文字，请见谅。 : : 您此处所提正是我所强调的，不能只看到一个「道」字，就当作这是普遍意义 : : 的「道」，甚而直接拉拢作为本身宗教的佐证。 : : 「适用/不适用」才是问题(关键)所在。 : : 不甚清楚您此处的意思，所谓还是得回到「现实中生活」，是指只能谈「对於生 : : 活有帮助的」吗？如果是要谈「对於生活有帮助的」，且「还不是得回到现实中 : : 生活」，请问站上其他版不能满足您此处所提的需求吗？这个版的存在意义在哪？ : : 我不清楚本版管理者如何看待一贯道板的存在，但之所以成为一个公开的版面空 : : 间，除了基於尊重宗教神秘的立场，可隐去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」 : : 的讨论以外，既然名之为「一贯道」，自然可以、也应当可以分享一切有关「一 : : 贯道」的内容。不是吗？ : : 否则，我不免要反问您：既然您说要以「分享『实际体验』为主」，那在「一贯 : : 道」这个版名的框架下，到底是该分享「日常生活的实际体验」呢？还是该分享「 : : 在道观生活的实际体验」？... : : 且不论哪一者，从其性质来看，当初都应该开在联谊版，而非宗教版，不是吗？ : : 既然开设在宗教版，则不可回避、也不须回避可能的讨论。 : 我不认为其他板友的讨论就是在回避您那些问题 喔？是吗？不过，我也没认为 "所有" 版友都是回避啊。 : : 既然是最大困境，那麽就有思考 "何以成为困境" 的空间。 : : 依我从版上少数文章来观察，恐怕 "其他教门" 未必如此。何以见得？因为一贯道 : : 道友似乎颇喜爱提及其他宗教(特别是既存的中国思想传统)来佐证自身宗教，但是 : : 当面临他人提出疑问时，却可能顾左右而言他，另以其他理由回避提问。 : : 当然，我这是以偏概全的讲法，从您所说「目前版面上之讨论，是不是学术化，或 : : 是何种观点正确，谁是权威那都不重要，『适用情况』才是问题所在」这句话，我 : : 很钦佩您是个理性的一贯道道友，我也相信这种理性的道友必然是多数。既然是如 : : 此，何必又要说「流於文字相之讨论」？ : : 我的基本立场是：我们可以不说，但是既然要说，就要对自己所说负责。 : : 就像我在 #1EzBHQ9w 回应推文中所分享的笑话： : : -------------------- : : 小明很喜欢吃泡面。有一天，妈妈告诉他：「唉呀...妈妈跟你说，泡面真的不是什 : : 麽好东西。你爸爸以前公司里有一个年轻的小姐，为了都把钱存下来寄回家，所以 : : 三餐都吃泡面，结果三个月以後他就死了ㄟ！」小明大惊地说：「真的假的！！！」 : : 「妈妈怎麽会骗你...」「真的喔......那他是怎麽死的？」「出车祸」 : : -------------------- : 这个例子是妈妈自己说谎，并不能证明小明妈妈的举例经不起小明的检验 : 但从相关文章看下来，各位板友都是为了证明「道」的存在而撒谎吗? : 我想并不是的，而是「道」本来就无法用文字证明，那些言论不过是个人的体验及感想 在这则笑话中，小明的妈妈并没有说谎， 她只是「举了一个无关的例子」，来证明「泡面不是好东西」。 请问：小明的妈妈哪里说谎了呢？... 所以，说小明的妈妈「说谎」的人是您，不需要嫁祸到我身上， 也正因为如此，我认为实在不必急着扣顶大帽子(各位板友都是为了证明「道」的存在 而撒谎吗)给我。 我没说板友们说谎啊，我只是好奇为什麽一贯道的道友会如此解释，我不是已经不只 一次表明清楚此点了吗？您为什麽不就事论事，而急着扣顶大帽子给我呢？ ======================== 什麽叫做「道」本来就无法用文字证明？...我不懂！... 我不懂在於既然无法用文字证明，一贯道却时常用其他宗教的典籍，甚至中国思想的 东西去佐证它本身所强调的「道」的行为，不是很奇怪吗？... 既然您也认为「道本来就无法用文字证明」，那麽一贯道「却时常用其他宗教的典籍， 甚至中国思想的东西去佐证它本身所强调的『道』」到底在干什麽？这不是很矛盾吗？... 姑且不扯一贯道，我们来看看「板上个案」好了，请问这个版上的 "部分版友" 对於「 道」是如何解释呢？有没有用「文字」来证明？如果有，算不算违背了您所说的「道 本来就无法用文字证明」？再者，其他人根据所提到的文字举出疑问，请问又是哪里 不妥呢？... : 然而，就可以说「道」是不存在的吗? : 请问「爱」是什麽?可以佐证吗? : 请问「喜欢」是什麽?我们可以用学术性的文字描述吗? 您说的很好，所以如果要使用所谓「学术性的文字」"证明" 一贯道所强调的「道」时， 必须更加地小心、谨慎 ... 不是吗？ : 然讨论出来了，问题是当你喜欢某人或某物时，还会对此进行学术性质的讨论...? : 就算能讨论，对自身的帮助有多大?能解决什麽? 再次同意您的高见，因此实在不需要去「引述」其他宗教的经典，或是学术典籍来 " 证明" 一贯道所强调的「道」，不是吗？ : 在发现「电」以前，有人知道电的存在吗?甚至有人提出电的存在，而佐证却经不起 : 检验时，会不会就有学术者将之否定，认为是夸大其实，不负责任的说法 : 到後来真的有电出现时，那些人又怎麽说呢? [有人知道吗？] [会不会有学术者将之否定？] [那些人又怎麽说？] 这些问题要问您啊，您举的例子，怎麽会让我来为您说明(证明)呢？... : 不然牛顿对光以「波动论」解释，後人经由实验发现它的矛盾之处 : 难道牛顿对此就不负责任吗? 「不然怎麽解释」的问题，我怎麽知道呢？... ^^ 我对牛顿的认识，只停留在牛顿被苹果砸过，所以我不敢没事瞎扯牛顿啊，您既然 比较了解牛顿，那我是否可以请教您，请问：牛顿曾东拉一句前人研究、西扯一段 前人成果，来发表他的「光以『波动论』解释」，而被提出「牛头不对马嘴」的疑 问吗？... : 更何况是要负起什麽责任?要叫牛顿出来对误信此论的人进行精神赔偿吗? 「举证责任」跟「赔偿责任」是两码子的事情 ... 要不要精神赔偿，那是您关切的「新议题」，我一点也不在乎。 当然，如果您感兴趣，我们也可以就「赔偿责任」，交换一下彼此的意见。 但是，不要藉此模糊了焦点，好吗？ : 後学以为，学术这种东西，就是不断对既有的推论进行打脸的事情 : 而宗教界的部分主张更是无法用学术的角度进行检讨(又不是在做专题) : 不然请佐证为何悉达多太子刚出生没多久，就说自己是「天上天下唯我独尊」...? 我的看法与您相似 ... (很高兴能跟您逐渐达成共识) ... 喔！对了，请佐证为何我说「我的看法与您相似」！ ========= 上面两行是开玩笑，现在要说正经事分隔线 ========== 您说的，我不能同意更多了 ... 的确，我不反对所谓「学术」与「宗教」间既存的诠释距离， 但是，"部分版友" 似乎有意要加以会通，我则认为不是不能会通，但是要说清楚为何 能会通、为什麽会通，因此，我才会提出一连串疑问...因为我看不懂 "如何会通" ... : : 如果我们严肃来看这段文字，小明的妈妈基於不忍小明健康受影响，提出良善建议( : : 泡面不是好东西)，这本来应是健康的问题、母亲关怀的表现，但是为什麽到了最後 : : 会成为 "笑话" ？因为小明的妈妈的「举例」经不起小明的提问(检验)，不是吗？ : : 我这并不是说一贯道或一贯道道友的主张经不起检验，而是鼓励且认为所有发言者都 : : 要对自己言论负责(当负举证责任)，毕竟这是一个应有的基本态度。所以，我认为可 : : 以不讨论，但是如果要作为佐证的例子，就不该用类似「流於文字相之讨论」这种说 : : 法来回避提问。 : 推文已回应，故不多述 已说明，不赘述。 : 後学以为，再进行提问下去，只是徒增争端，而对板上没有任何帮助 : 当然如再不能满足您的疑惑，欢迎您来道场提问 : 前贤们会一一为您做详尽的回应 : 最後，请原谅後学的率直 十分感谢您的邀约 ... 不过，我比较感兴趣的是，一贯道版上的版友是如何运用学术传统来佐证一贯道， 别忘了，一贯道版是公开版面，版主在申请时，所通过的政见内容便是「道与教各 有其差异，却彼此又相依，然而误解之人何其多，现在各宗各教各执自见，无法全 盘了解其道之真正概念，导致人与人的争执不断，原本是心灵成长与慰藉的好东西， 却变成人与人争吵的工具，更有甚者成为国与国战争的工具，代的进步，可是人心 却没有跟着进步，实为可惜。」 可见得，对於「道」之探讨与了解，是这个版可容讨论的议题，您不需要过度担忧「 对板上没有任何帮助」... 我认为只要回复「就事论事、理性讨论」，哪里来的「 徒增争端」？您实在多虑了！ 最後，我不怪罪您的率直，事实上，我非常欣赏您率直的个性 ... ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.234.221 ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.234.221 (01/03 21:12)