※ 引述《alcedo (翡翠)》之銘言： : 結果那堂課期末她給我61分。 : 這是後學十幾年前還是學生時一個課堂上的辯論。 : 希望能帶給諸位前賢一點不同看法。 感謝您分享您在課堂上對於「同性戀」的討論。 但是為了精簡版面，回文時，我擅自刪去(與回應)無關文字，請見諒。 : 十幾年下來的生活心得是， : 後學認為諸位前賢道學一個記得比一個多， : 但後學認為，任何規範論的重點是適用的「情況」是什麼。 : 經濟學家Simon說「任何原則都存在反原則」 : 比如 : 「大樹底下好乘涼」與「寧為雞口不為牛後」 : 「當仁不讓」與「明哲保身」 : …… : 上例中，什麼時候當仁不讓，什麼時候明哲保身，這才是重點。 : 目前版面上之討論，是不是學術化，或是何種觀點正確， : 誰是權威那都不重要，「適用情況」才是問題所在。 您此處所提正是我所強調的，不能只看到一個「道」字，就當作這是普遍意義 的「道」，甚而直接拉攏作為本身宗教的佐證。 「適用/不適用」才是問題(關鍵)所在。 : 所以在版成立之初，後學就說，希望大家分享「實際體驗」為主 : 否則，只是流於「想像」上的辯論，對於生活一點幫助都沒有。 : 版上爭完，還不是得回到現實中生活？ 不甚清楚您此處的意思，所謂還是得回到「現實中生活」，是指只能談「對於生 活有幫助的」嗎？如果是要談「對於生活有幫助的」，且「還不是得回到現實中 生活」，請問站上其他版不能滿足您此處所提的需求嗎？這個版的存在意義在哪？ 我不清楚本版管理者如何看待一貫道板的存在，但之所以成為一個公開的版面空 間，除了基於尊重宗教神祕的立場，可隱去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」 的討論以外，既然名之為「一貫道」，自然可以、也應當可以分享一切有關「一 貫道」的內容。不是嗎？ 否則，我不免要反問您：既然您說要以「分享『實際體驗』為主」，那在「一貫 道」這個版名的框架下，到底是該分享「日常生活的實際體驗」呢？還是該分享「 在道觀生活的實際體驗」？... 且不論哪一者，從其性質來看，當初都應該開在聯誼版，而非宗教版，不是嗎？ 既然開設在宗教版，則不可迴避、也不須迴避可能的討論。 : 後學悾高一下； : 後學認為這就是道中目前最大的困境（其他教門恐怕也是）－－流於文字相之討論。 既然是最大困境，那麼就有思考 "何以成為困境" 的空間。 依我從版上少數文章來觀察，恐怕 "其他教門" 未必如此。何以見得？因為一貫道 道友似乎頗喜愛提及其他宗教(特別是既存的中國思想傳統)來佐證自身宗教，但是 當面臨他人提出疑問時，卻可能顧左右而言他，另以其他理由迴避提問。 當然，我這是以偏概全的講法，從您所說「目前版面上之討論，是不是學術化，或 是何種觀點正確，誰是權威那都不重要，『適用情況』才是問題所在」這句話，我 很欽佩您是個理性的一貫道道友，我也相信這種理性的道友必然是多數。既然是如 此，何必又要說「流於文字相之討論」？ 我的基本立場是：我們可以不說，但是既然要說，就要對自己所說負責。 就像我在 #1EzBHQ9w 回應推文中所分享的笑話： -------------------- 小明很喜歡吃泡麵。有一天，媽媽告訴他：「唉呀...媽媽跟你說，泡麵真的不是什 麼好東西。你爸爸以前公司裡有一個年輕的小姐，為了都把錢存下來寄回家，所以 三餐都吃泡麵，結果三個月以後他就死了ㄟ！」小明大驚地說：「真的假的！！！」 「媽媽怎麼會騙你...」「真的喔......那他是怎麼死的？」「出車禍」 -------------------- 如果我們嚴肅來看這段文字，小明的媽媽基於不忍小明健康受影響，提出良善建議( 泡麵不是好東西)，這本來應是健康的問題、母親關懷的表現，但是為什麼到了最後 會成為 "笑話" ？因為小明的媽媽的「舉例」經不起小明的提問(檢驗)，不是嗎？ 我這並不是說一貫道或一貫道道友的主張經不起檢驗，而是鼓勵且認為所有發言者都 要對自己言論負責(當負舉證責任)，畢竟這是一個應有的基本態度。所以，我認為可 以不討論，但是如果要作為佐證的例子，就不該用類似「流於文字相之討論」這種說 法來迴避提問。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.240.114 已於 #1F0kmoHn 回應您 ... 就該例子來說，小明的媽媽並沒有說謊， 所犯的錯誤只不過是「拿一個不相關的例子」來證明「泡麵不是好東西」！... 請看清楚回應內容。 「討論」不是只有我聽你講，或是只有你聽我講，還是您覺得這就是「討論」？ 如果您認為這就是討論，那您為什麼不專心聽我講就好，還進行推文、回文呢？ 可見得，您也不認同「討論」只有我聽你講，或是只有你聽我講， 那麼，您所擔憂的「大家都不必討論了」的問題根本不會發生。 我很感謝 realmuzic版友 分享很多資料及其看法， 因為背景不同而產生的不滿意是一定有的，但是「不滿意而提出疑問」不代表就是「 批評」，只是希望更了解為何(why)、如何(how)對方如此看待。就像您對於我的回應 所提出的推文、回文，難道就是「批評」啊？我想，您應該也只是理性地希望了解我 為何提出這些疑問，不是嗎？... 此外，我沒有逼迫 realmuzic版友 或是任何版友，立刻、馬上說明清楚，請問您說「 許多問題不是一時就有答案直接給你」這句話到底有何用意？ 我強調的是「舉證責任」... 也就是「為什麼這麼說」。... 同意啊！這不是我所強調的嗎？ 既然無法用文字，那就不需要去拉扯文字來佐證，如果要拉扯進來佐證，就要說清楚， 不能夠到最後又用「道是無法用文字呈現」來迴避就「自己提出的文字」所產生的疑 問，不是嗎？ ============= 請問哪裡有「對道進行無謂的批評」？ 舉例來說，這就好比某甲假借一貫道的名義，拿著一張偽造的一貫道證件到街上化緣， 實則上是要藉此斂財，如果某乙對於某甲提出的一貫道證件感到疑惑，難道我們會去 質疑某乙為什麼對一貫道進行無謂的批評嗎？ 我真的覺得應該回歸就事論事、理性討論，不需要再模糊焦點，或是無端指控。 您以為如何？ 我很佩服您 ... ※ 編輯: pinmay 來自: 125.224.234.221 (01/03 20:21)