※ 引述《alcedo (翡翠)》之铭言： : 结果那堂课期末她给我61分。 : 这是後学十几年前还是学生时一个课堂上的辩论。 : 希望能带给诸位前贤一点不同看法。 感谢您分享您在课堂上对於「同性恋」的讨论。 但是为了精简版面，回文时，我擅自删去(与回应)无关文字，请见谅。 : 十几年下来的生活心得是， : 後学认为诸位前贤道学一个记得比一个多， : 但後学认为，任何规范论的重点是适用的「情况」是什麽。 : 经济学家Simon说「任何原则都存在反原则」 : 比如 : 「大树底下好乘凉」与「宁为鸡口不为牛後」 : 「当仁不让」与「明哲保身」 : …… : 上例中，什麽时候当仁不让，什麽时候明哲保身，这才是重点。 : 目前版面上之讨论，是不是学术化，或是何种观点正确， : 谁是权威那都不重要，「适用情况」才是问题所在。 您此处所提正是我所强调的，不能只看到一个「道」字，就当作这是普遍意义 的「道」，甚而直接拉拢作为本身宗教的佐证。 「适用/不适用」才是问题(关键)所在。 : 所以在版成立之初，後学就说，希望大家分享「实际体验」为主 : 否则，只是流於「想像」上的辩论，对於生活一点帮助都没有。 : 版上争完，还不是得回到现实中生活？ 不甚清楚您此处的意思，所谓还是得回到「现实中生活」，是指只能谈「对於生 活有帮助的」吗？如果是要谈「对於生活有帮助的」，且「还不是得回到现实中 生活」，请问站上其他版不能满足您此处所提的需求吗？这个版的存在意义在哪？ 我不清楚本版管理者如何看待一贯道板的存在，但之所以成为一个公开的版面空 间，除了基於尊重宗教神秘的立场，可隐去「眉心一指、五字一念、子亥一掐」 的讨论以外，既然名之为「一贯道」，自然可以、也应当可以分享一切有关「一 贯道」的内容。不是吗？ 否则，我不免要反问您：既然您说要以「分享『实际体验』为主」，那在「一贯 道」这个版名的框架下，到底是该分享「日常生活的实际体验」呢？还是该分享「 在道观生活的实际体验」？... 且不论哪一者，从其性质来看，当初都应该开在联谊版，而非宗教版，不是吗？ 既然开设在宗教版，则不可回避、也不须回避可能的讨论。 : 後学悾高一下； : 後学认为这就是道中目前最大的困境（其他教门恐怕也是）－－流於文字相之讨论。 既然是最大困境，那麽就有思考 "何以成为困境" 的空间。 依我从版上少数文章来观察，恐怕 "其他教门" 未必如此。何以见得？因为一贯道 道友似乎颇喜爱提及其他宗教(特别是既存的中国思想传统)来佐证自身宗教，但是 当面临他人提出疑问时，却可能顾左右而言他，另以其他理由回避提问。 当然，我这是以偏概全的讲法，从您所说「目前版面上之讨论，是不是学术化，或 是何种观点正确，谁是权威那都不重要，『适用情况』才是问题所在」这句话，我 很钦佩您是个理性的一贯道道友，我也相信这种理性的道友必然是多数。既然是如 此，何必又要说「流於文字相之讨论」？ 我的基本立场是：我们可以不说，但是既然要说，就要对自己所说负责。 就像我在 #1EzBHQ9w 回应推文中所分享的笑话： -------------------- 小明很喜欢吃泡面。有一天，妈妈告诉他：「唉呀...妈妈跟你说，泡面真的不是什 麽好东西。你爸爸以前公司里有一个年轻的小姐，为了都把钱存下来寄回家，所以 三餐都吃泡面，结果三个月以後他就死了ㄟ！」小明大惊地说：「真的假的！！！」 「妈妈怎麽会骗你...」「真的喔......那他是怎麽死的？」「出车祸」 -------------------- 如果我们严肃来看这段文字，小明的妈妈基於不忍小明健康受影响，提出良善建议( 泡面不是好东西)，这本来应是健康的问题、母亲关怀的表现，但是为什麽到了最後 会成为 "笑话" ？因为小明的妈妈的「举例」经不起小明的提问(检验)，不是吗？ 我这并不是说一贯道或一贯道道友的主张经不起检验，而是鼓励且认为所有发言者都 要对自己言论负责(当负举证责任)，毕竟这是一个应有的基本态度。所以，我认为可 以不讨论，但是如果要作为佐证的例子，就不该用类似「流於文字相之讨论」这种说 法来回避提问。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.240.114 已於 #1F0kmoHn 回应您 ... 就该例子来说，小明的妈妈并没有说谎， 所犯的错误只不过是「拿一个不相关的例子」来证明「泡面不是好东西」！... 请看清楚回应内容。 「讨论」不是只有我听你讲，或是只有你听我讲，还是您觉得这就是「讨论」？ 如果您认为这就是讨论，那您为什麽不专心听我讲就好，还进行推文、回文呢？ 可见得，您也不认同「讨论」只有我听你讲，或是只有你听我讲， 那麽，您所担忧的「大家都不必讨论了」的问题根本不会发生。 我很感谢 realmuzic版友 分享很多资料及其看法， 因为背景不同而产生的不满意是一定有的，但是「不满意而提出疑问」不代表就是「 批评」，只是希望更了解为何(why)、如何(how)对方如此看待。就像您对於我的回应 所提出的推文、回文，难道就是「批评」啊？我想，您应该也只是理性地希望了解我 为何提出这些疑问，不是吗？... 此外，我没有逼迫 realmuzic版友 或是任何版友，立刻、马上说明清楚，请问您说「 许多问题不是一时就有答案直接给你」这句话到底有何用意？ 我强调的是「举证责任」... 也就是「为什麽这麽说」。... 同意啊！这不是我所强调的吗？ 既然无法用文字，那就不需要去拉扯文字来佐证，如果要拉扯进来佐证，就要说清楚， 不能够到最後又用「道是无法用文字呈现」来回避就「自己提出的文字」所产生的疑 问，不是吗？ ============= 请问哪里有「对道进行无谓的批评」？ 举例来说，这就好比某甲假借一贯道的名义，拿着一张伪造的一贯道证件到街上化缘， 实则上是要藉此敛财，如果某乙对於某甲提出的一贯道证件感到疑惑，难道我们会去 质疑某乙为什麽对一贯道进行无谓的批评吗？ 我真的觉得应该回归就事论事、理性讨论，不需要再模糊焦点，或是无端指控。 您以为如何？ 我很佩服您 ... ※ 编辑: pinmay 来自: 125.224.234.221 (01/03 20:21)