首先，非常感謝 cruise版友 所提出與分享的看法， 以下僅粗略地將您的內容區分以下幾點回應。但是，難免因為我的疏忽有所遺漏 或誤解，請您再不吝指正。 一、不知道這句"儒家重視外在的德行"是哪一位大德的意見呢？還是僅僅是您自 己的意見？ [回應] "儒家重視外在的德行"一句這是吳怡教授於所引書中頁244所述，本人回 應文章虛線內是書上原句，未加添個人想法。虛線外才是我個人回應。 至於為何說「儒家重視外在的德行」，我個人因為那是為了詮說該章對於「 上德」、「下德」的分析。我這邊所要澄清的是，吳怡教授此指並不構成您 所謂「說儒家重視外在德行，實在是誤會大了」，在同頁中，吳怡教授另提 到：「同樣儒家也並非不重視內在德性，如仁義理智的四端是根之於心的。」 所以，「我沒有引出該段文字」是造成您誤會的主因。然而，請問我需要引 出這段文字嗎？我想是不需要的。請回溯討論串上文(#1EzPnFuL)，brother版 友提及：「忠、恕是『德目』，不是道的本體」又「道與德的關係，可參考 道德經」。然而，所謂的「德目」不正是「外在的德行」嗎？要不要「盡忠」、 「行恕」的動力係根源於心，但是「忠」、「恕」是「德目」、「外在的德 行」，這是我與 brother版友 的共識，既然是共識，那我就偷懶省去了。 但是，我不懂，不懂的是 brother版友 要我參考道德經什麼部分，才能了解 他所謂之道與德的關係，所以才詢問之。這是回應文的由來。 二、您提到傅佩榮教授的意見（"不是一個人比我們早生幾百年，就代表他說的話有 道理，荀子比我們早生了兩千年，難道就該聽他的話嗎？） [回應] 對於傅教授此處所引，我不知前後文為何，所以無從與您分享我的個人看法。 但是，我認為有個基本觀念在於：可以不接受王弼的說法，也可以批評王弼 的說法，但是要談《老子》，無從迴避王弼的說法。如果您對《老子》有些 許了解，那我想我應該不需要多嘴向您介紹王弼老子注的重要性。您以為如 何呢？所以，我想應該不存在您所說「喜歡找人註解」，因為重點不在於「 喜/不喜歡」而是在於「找 "誰" 的註解」。 三、有關三教合一的說法及思想 ... [回應] 感謝您找了寶貴的資料。的確沒錯，在中國思想史上確實存在三教合一思想， 不過，我們不需要扯進釋教，「儒道會通」更早便出現，甚至以道家思想詮 釋佛家的「格義」思想，也遠於您所舉資料的年代。 但是我疑惑的是，這要代表什麼？只能說這種概念並非一貫道原創，或說一 貫道有關「萬教歸ㄧ」的想法可能受其影響。但是，一貫道是如何看待呢？ 是如何解釋呢？這才是重點啊。 此外，根據您提出的黃俊傑教授的論文連結，我快速瀏覽過一遍(如果有錯， 請指正)，乃是對「貫通儒佛」的研究，請問您是如何藉以回應您自己提出 的問題：「回到論點，儒家的道與道家的道，是不是真的不同？」這是其一。 此外，黃教授站在 "歷史" 的角度，係研究「蕅益智旭如何『貫通儒佛』」， 而不是探討儒佛是否真能貫通，請問您意欲從中證實什麼呢？這是其二。 四、"無窮大"跟"無窮大加一"，有什麼關係？ [回應] 很抱歉，我對數學問題不熟悉，我不知道存在「∞+1」這種東西。 但那不是重點，重點在於一貫道道友提出一個「道」，然後到目前為止尚未 回應「道」究竟是一個什麼東西的情況下，就說「道無所不包」。請問，這 樣的「道」"真的"「無所不包」嗎？如果是，那就是「∞」，因此搞一個「 妙」出來，變成了「∞+1」，自然可笑。 但是，反過來說，假使也有某宗教「自賣自誇」（純字面意思，不含貶意）， 說他們強調的是「妙」，而這個「妙」正是無所不包。那麼這個「妙」也就 是「∞」，此時一貫道道友怎麼看待這個「妙」字，我以為這就值得在這個 版上討論了。畢竟這是一貫道版，不是嗎？ 五、宗教與學術並不是不能放在一起談，而是談得時候應該要體諒對方。 [回應] 在您提到「宗教/學術」的看法之前，有一大段文字提到「實證」。基本上， 我同意您的論點，雖然部分存疑，但那些許不認同的地方，已是另一問題， 我覺得是可以另開討論，也就不於此贅述。 有關「宗教/學術」的問題 ... =.= 我的表情已經說明我的立場，因為稍早另有版友竟以「踢館」視之，這讓我 啼笑皆非。是以，我雖然不止一次表示意見，但在這邊還是不厭其煩地回應 您，總希望有人能看懂。 首先，我懂您之所以會提出「宗教/學術」，其實牽涉的還是「實證」（或是 更嚴格的「個人體驗」），到底能不能符合既存的「學術傳統」。這我理解， 但我想表達的是，今天既然要援引既存的學術文章來佐證自己的「體會」，那 麼援引者是不是該負舉證之責，說明清楚到底這樣的「體會」是否真實（true） ，以及可靠（coherent）？就像我今天如果要指控隔壁鄰居偷了我的帽子，我 不能只是說：「你看他走路的樣子、說話的樣子，十足是個偷竊者」，這很可 能只不過是「一場誤會」，不是嗎？ 所以，我不太懂「體諒」到底想表達什麼意思？難道，一貫道除了「眉心一指、 五字一念、子亥一掐」以外，什麼都不能問？連自己援引既存的學術文句，都 不許外人針對內容提出疑問？這不是太怪異了嗎？連在一貫道道版，都不能對 一貫道道友所提出的一貫道主張，提出疑問，這不是太可笑了嗎？ 六、「好仁不好學，其蔽也愚；......；好剛不好學，其蔽也狂。」 [回應] 孔先生對子路真是厚愛有加，時時加以提點，如果我們都能遇到這樣的明師， 相信每個人的德行必能增加許多。這讓我想到在論語書中也有一段孔先生與 子路師生之間的精彩對話。臚列於下： ---------------------------------------------------------------------- 子路曰：「衛君待子而為政，子將奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「 有是哉？子之迂也！奚其正？」子曰：「野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如 也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興， 則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也 。君子於其言，無所茍而已矣！」 ---------------------------------------------------------------------- 以此與 cruise版友 所提，正好兩相呼應，前者說明「好學」的重要，後者則告 訴我們對還沒學通的事，那就不妨「闕如」，說話更要慎重！... 以此自勉！ ※ 引述《cruise ()》之銘言： : 亂入一下...其實我也不是一貫道的，只是有些淵源，出國工作後閒暇時間較多， : 也就經常性的思考一些問題，也有時間來吸收一些資料。在此跟版友們做個分享。 : （順便賺點P幣回去發獎金...哈） : ※ 引述《pinmay (那些不變的風霜)》之銘言： : : ================================= : : 二、請教您如欲了解「道與德的關係」，可參考「道德經」哪些篇章呢？ : : 從您使用「道德經」一詞來看，斗膽推測您所指「道德經」並非簡帛老子，而我 : : 又正好不小心翻閱了通行本老子(「道德經」)裡頭的一段文字，能否就教於您？ : : ---------------------------------------------------------------------- : : 在通行本老子38章中提到：「上德不德，是以有德；...，」... : : 王弼注：德者，得也。常得而無喪，利而無害。故以德為名焉。...... : : 吳怡先生在其《老子解義》解釋：在這段話中，王弼一開頭就對「德」字加以定 : : 義。......王弼以「得」釋「德」，而界定「德」是「常得而無喪，利而無害」。 : : 這是把「德」提升到形而上的境界，或內在的心地上。這一界定很重要，因為就 : : 老子或道家思想來說，「德」是指內在的德性，這和儒家重視外在的德行不同。 : : ---------------------------------------------------------------------- : 就從這來說吧，您引用的是老子的註解資料，不知道這句"儒家重視外在的德行"是 : 哪一位大德的意見呢？還是僅僅是您自己的意見？ : 先不說儒家明明白白就擺著"內聖外王"這個恆遠的目標，就論語章句之中的"朝聞道 : 夕死可以"即已明白表示出內在的轉化亦同樣是儒家的所重視的課題，否則怎可擺在 : 生死大事之前？ : 再者，從鵝湖之會以降，心學理學各有千秋，也代表著儒家學派不是僅僅只有注重外 : 在德性，說儒家重視外在德性，實在是誤會大了。 : 至於王弼的說法，其實與我心中所認知的道是不會差太多，不過既然您喜歡找人註解， : 也在這裡提供您傅佩榮教授的意見：（在他的論語節目某次提到朱熹時） : "不是一個人比我們早生幾百年，就代表他說的話有道理，荀子比我們早生了兩千年， : 難道就該聽他的話嗎？" : 回到論點，儒家的道與道家的道，是不是真的不同？真的要討論這種大哉問，幾千年 : 來也不知道討論了多少遍，隨手google得來的資料不妨看看：（黃俊傑教授） : http://huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCA3810.pdf : "智旭與明末其他高僧如憨山德清（字澄印，1546-1623）、雲棲株宏（即蓮池大師， : 1535-1615）等人一樣，都主張儒佛融合、三教合一。" : 由此可知三教合一的說法不是只出現在一貫道之中，而是最晚在王陽明之後即已興起 : 的學說。 : 再以傅教授經常提的西方哲學的三段論：澄清概念，設定判準，建構系統來看這幾個 : 教門，的確儒、道、釋等教門的論述都能符合哲學的三點特色。那麼，當這三個教門 : 都試圖來解釋同一個系統的時候，又何妨在中間求同存異呢？ : : 您說「忠、恕是『德目』，不是道的本體」，又說可參考道德經了解「道與德的 : : 關係」，可見您將道德經的「德」視作「德目」，如忠、恕之列。 : : 聽從您的建議(參考道德經)之後，發現王弼、吳怡先生都將道德經的「德」字視 : : 作內在且形上的意義，也就是說，「德」已不再只是外在的德行表現，即您所指 : : 的「德目」，既然如此，問題出在哪？是王弼、吳怡先生之判斷有問題嗎？應該 : : 不是，肯定是我本身的理解太差。既然如此，能否請您稍加指點？... : : 感謝您分享您對一貫道有關「道」之理解。 : : 很抱歉我使用「追求」一詞，讓您誤會以為我指一貫道是往外尋道，不過從文字脈絡 : : 判斷，是可知我之「追求」一詞其實如所言係「強調」之意，用詞不精準處，望海涵。 : : 可是，您沒有回答我所提問的關鍵，關鍵在於：就算普遍認同存在「道」這樣一個東 : : 西，且對「道」的認知也是一樣。但是，您怎麼知道(確信)一貫道強調的「道」能等 : : 同於(identity)所普遍認同存在「道」？ : : 所以，我才會說：今天另一個宗教提出「妙」。只要他的「妙」能含括您一貫道所提「 : : 道」之一切範疇，甚至超出您的「道」之範疇，請問：您又該如何解釋此宗教與您一 : : 貫道之關係？ : : 意思正是要問您：您怎麼知道(確信)一貫道強調的「道」能等同於(identity)所普遍 : : 認同存在「道」？ : 這個問題很有趣，看起來許多版友的回應好像也漏了這一段。 : 這個問題感覺上是在問一個數學問題。"無窮大"跟"無窮大加一"，有什麼關係？ : 如果您已經同意了一個普遍認同存在的"道"，那麼又要舉出一個比這個"道"還要範圍 : 更大的"妙"來問，這兩個有什麼關係？ : 那麼答案很簡單，數學不是就告訴我們嗎？這兩者相等。（這也很像是基本的邏輯問題） : 另外這一段還有一點蠻有趣的，不過跟下一段說得是同一件事，所以在後面試著分享一 : 下。 : : 感謝您分享您對一貫道有關「道」之理解。 : : 不過，每個團體都會「老王賣瓜自賣自誇」，以我的角度來看您的回應，一貫道這個 : : 宗教也許是自我標榜了一個「道」字，然後認為可以「拿其他人或其他宗教的說法來 : : 證明道的存在」，藉此說明自己才是最終的絕對真理("中") ... 但是事實如此嗎？ : : 首先，我以為這就如同如果有某宗教舉出：「我有『顯像照片』、『蓮花座』，其他 : : 宗教都沒有。」若以此自我標榜其絕對性，我想絕大多數人都不會認同，因為你有就 : : 有，那又如何？ : : 再者，您說「一貫道常常拿其他人或其他宗教的說法來證明道的存在，依此說明『做 : : 人的道理』」，請問這句話是不是代表「道」即是「做人的道理」？如果是，那麼您 : : 怎麼能說其他宗教即使科儀符合道，卻很少強調道？如果不是，您要說「道」就是眉 : : 心一指、五字一念、子亥一掐，那又回到上一段的問題：請問這與「顯像照片」、「 : : 蓮花座」差別又在哪裡？您怎麼證明？ : 您這個問題放諸世間各種宗教、學派皆準，其實也就是在探討所謂的第一因。 : 道門以自然（道法自然），孔門以天（天命之謂性），佛門說緣起，泛西方宗教則以 : 真主上帝為第一因。有了第一因，接著一生二、二生三、三生萬物都不是太困難的事 : 情。道門的道、儒家的仁、耶穌的愛、佛家的覺與輪迴就是用來解釋世間萬象的道理。 : 就如同傅佩榮教授這樣的學者，也能以"人性向善"來完整闡述人生的動態論。 : 那麼，一貫道的第一因是什麼？其實這正也是版上賢達們所應該去追尋的。這點我蠻 : 同意原po P兄的意見，不去求第一因，基本上說什麼跟其他宗教不同等等的話語只會 : 淪為口號。 : 然而，下下人有上上智，上上人有無性智，每個人的緣法不同，學道時所在的位階也 : 有所不同。你能要求每個人都去當Stephen Hawking去搞出一個大一統宇宙論，才能 : 到中學去教物理？或者要求每個程式設計師都要從二進位機械語言學起，才能去寫網 : 頁程式嗎？答案是不行的。 : 每個人所專注的領域不同，追尋道理時所體會的也不同。過去時代有過去時代的條件 : 所形成的體會，現在也有現在條件所形成的體會。資質緣法不同所體會出來的，如果 : 都是道，那麼又有何高下之分？ : 說到這，就該來談談實證的問題了。言語的論述，並不是實證。 : 真正要能實證，就是自己去走一趟，去實踐這些道理，就是實證。看到與自己同行的 : 人，行得正坐得直，說得跟做得一樣有道理，那就很高興自己有效法的對象，看到有 : 人說一套做一套，就知道這樣不對，所以自己也要小心謹慎不要這樣，這不就是實證 : 嗎？道理精微淵深的地方，自己領悟不了，就從簡單的地方著手，把自己能做的先做， : 行有餘力再思考精深一些的問題，這不就是修行嗎？ : 那句萬物皆有道的話，不就是說要在每個不同的層次領域都能去體會道。人行道平交 : 道的道理對我們來說雖然很簡單，但是叫你去教一個嬰兒什麼是人行道，什麼是平交 : 道，這嬰兒會能夠輕易分辨出何時可以過平交道，何時不可以過嗎？（當然前提是嬰 : 兒自己會走/爬）但是等到嬰兒成人了，你叫他亂闖平交道恐怕是一點也不願意吧！ : 要說顯像照片是假，那麼耶穌死裡復活又要如何實證？殊不知文字的復活與身體的復 : 活是一回事，身體的復活與靈性的復活又是另一回事。難道區區一個從死裡復活這件 : 事，就能驅使基督徒前仆後繼，死而不已，一個個被釘十字架甚至下油鍋去炸都不怕， : 進而去爭取到羅馬國教的地位嗎？如果耶穌生前沒傳那些道理，誰願意因為瑪利亞看 : 到耶穌活過來了，一宣揚開，就會這樣堅定的去完成他們的使命呢？ : （憑記憶寫的，沒什麼查證，請基督徒莫怪） : 扯得遠了，回頭說一下。 : 宗教與學術並不是不能放在一起談，而是談得時候應該要體諒對方。 : 宗教的特色就是所包含的族群呈金字塔的分配，各種等次的人都有，學術界的特色就 : 是去追求金字塔頂端的突破，喜歡站在巨人的肩膀上。然而學術需要體諒自己腳下的 : 巨人，宗教也需要自我成長使得金字塔更穩固。 : 看到本版的某些賢達的一些言語，其實也對論語的這段話有一些印證： : 好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好 : 學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。 : 這段話是孔子在教子路，剛剛好這串文的標題也是在講子路，以此共勉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.235.35