首先，非常感谢 cruise版友 所提出与分享的看法， 以下仅粗略地将您的内容区分以下几点回应。但是，难免因为我的疏忽有所遗漏 或误解，请您再不吝指正。 一、不知道这句"儒家重视外在的德行"是哪一位大德的意见呢？还是仅仅是您自 己的意见？ [回应] "儒家重视外在的德行"一句这是吴怡教授於所引书中页244所述，本人回 应文章虚线内是书上原句，未加添个人想法。虚线外才是我个人回应。 至於为何说「儒家重视外在的德行」，我个人因为那是为了诠说该章对於「 上德」、「下德」的分析。我这边所要澄清的是，吴怡教授此指并不构成您 所谓「说儒家重视外在德行，实在是误会大了」，在同页中，吴怡教授另提 到：「同样儒家也并非不重视内在德性，如仁义理智的四端是根之於心的。」 所以，「我没有引出该段文字」是造成您误会的主因。然而，请问我需要引 出这段文字吗？我想是不需要的。请回溯讨论串上文(#1EzPnFuL)，brother版 友提及：「忠、恕是『德目』，不是道的本体」又「道与德的关系，可参考 道德经」。然而，所谓的「德目」不正是「外在的德行」吗？要不要「尽忠」、 「行恕」的动力系根源於心，但是「忠」、「恕」是「德目」、「外在的德 行」，这是我与 brother版友 的共识，既然是共识，那我就偷懒省去了。 但是，我不懂，不懂的是 brother版友 要我参考道德经什麽部分，才能了解 他所谓之道与德的关系，所以才询问之。这是回应文的由来。 二、您提到傅佩荣教授的意见（"不是一个人比我们早生几百年，就代表他说的话有 道理，荀子比我们早生了两千年，难道就该听他的话吗？） [回应] 对於傅教授此处所引，我不知前後文为何，所以无从与您分享我的个人看法。 但是，我认为有个基本观念在於：可以不接受王弼的说法，也可以批评王弼 的说法，但是要谈《老子》，无从回避王弼的说法。如果您对《老子》有些 许了解，那我想我应该不需要多嘴向您介绍王弼老子注的重要性。您以为如 何呢？所以，我想应该不存在您所说「喜欢找人注解」，因为重点不在於「 喜/不喜欢」而是在於「找 "谁" 的注解」。 三、有关三教合一的说法及思想 ... [回应] 感谢您找了宝贵的资料。的确没错，在中国思想史上确实存在三教合一思想， 不过，我们不需要扯进释教，「儒道会通」更早便出现，甚至以道家思想诠 释佛家的「格义」思想，也远於您所举资料的年代。 但是我疑惑的是，这要代表什麽？只能说这种概念并非一贯道原创，或说一 贯道有关「万教归ㄧ」的想法可能受其影响。但是，一贯道是如何看待呢？ 是如何解释呢？这才是重点啊。 此外，根据您提出的黄俊杰教授的论文连结，我快速浏览过一遍(如果有错， 请指正)，乃是对「贯通儒佛」的研究，请问您是如何藉以回应您自己提出 的问题：「回到论点，儒家的道与道家的道，是不是真的不同？」这是其一。 此外，黄教授站在 "历史" 的角度，系研究「蕅益智旭如何『贯通儒佛』」， 而不是探讨儒佛是否真能贯通，请问您意欲从中证实什麽呢？这是其二。 四、"无穷大"跟"无穷大加一"，有什麽关系？ [回应] 很抱歉，我对数学问题不熟悉，我不知道存在「∞+1」这种东西。 但那不是重点，重点在於一贯道道友提出一个「道」，然後到目前为止尚未 回应「道」究竟是一个什麽东西的情况下，就说「道无所不包」。请问，这 样的「道」"真的"「无所不包」吗？如果是，那就是「∞」，因此搞一个「 妙」出来，变成了「∞+1」，自然可笑。 但是，反过来说，假使也有某宗教「自卖自夸」（纯字面意思，不含贬意）， 说他们强调的是「妙」，而这个「妙」正是无所不包。那麽这个「妙」也就 是「∞」，此时一贯道道友怎麽看待这个「妙」字，我以为这就值得在这个 版上讨论了。毕竟这是一贯道版，不是吗？ 五、宗教与学术并不是不能放在一起谈，而是谈得时候应该要体谅对方。 [回应] 在您提到「宗教/学术」的看法之前，有一大段文字提到「实证」。基本上， 我同意您的论点，虽然部分存疑，但那些许不认同的地方，已是另一问题， 我觉得是可以另开讨论，也就不於此赘述。 有关「宗教/学术」的问题 ... =.= 我的表情已经说明我的立场，因为稍早另有版友竟以「踢馆」视之，这让我 啼笑皆非。是以，我虽然不止一次表示意见，但在这边还是不厌其烦地回应 您，总希望有人能看懂。 首先，我懂您之所以会提出「宗教/学术」，其实牵涉的还是「实证」（或是 更严格的「个人体验」），到底能不能符合既存的「学术传统」。这我理解， 但我想表达的是，今天既然要援引既存的学术文章来佐证自己的「体会」，那 麽援引者是不是该负举证之责，说明清楚到底这样的「体会」是否真实（true） ，以及可靠（coherent）？就像我今天如果要指控隔壁邻居偷了我的帽子，我 不能只是说：「你看他走路的样子、说话的样子，十足是个偷窃者」，这很可 能只不过是「一场误会」，不是吗？ 所以，我不太懂「体谅」到底想表达什麽意思？难道，一贯道除了「眉心一指、 五字一念、子亥一掐」以外，什麽都不能问？连自己援引既存的学术文句，都 不许外人针对内容提出疑问？这不是太怪异了吗？连在一贯道道版，都不能对 一贯道道友所提出的一贯道主张，提出疑问，这不是太可笑了吗？ 六、「好仁不好学，其蔽也愚；......；好刚不好学，其蔽也狂。」 [回应] 孔先生对子路真是厚爱有加，时时加以提点，如果我们都能遇到这样的明师， 相信每个人的德行必能增加许多。这让我想到在论语书中也有一段孔先生与 子路师生之间的精彩对话。胪列於下： ---------------------------------------------------------------------- 子路曰：「卫君待子而为政，子将奚先？」子曰：「必也正名乎！」子路曰：「 有是哉？子之迂也！奚其正？」子曰：「野哉，由也！君子於其所不知，盖阙如 也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴， 则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也 。君子於其言，无所苟而已矣！」 ---------------------------------------------------------------------- 以此与 cruise版友 所提，正好两相呼应，前者说明「好学」的重要，後者则告 诉我们对还没学通的事，那就不妨「阙如」，说话更要慎重！... 以此自勉！ ※ 引述《cruise ()》之铭言： : 乱入一下...其实我也不是一贯道的，只是有些渊源，出国工作後闲暇时间较多， : 也就经常性的思考一些问题，也有时间来吸收一些资料。在此跟版友们做个分享。 : （顺便赚点P币回去发奖金...哈） : ※ 引述《pinmay (那些不变的风霜)》之铭言： : : ================================= : : 二、请教您如欲了解「道与德的关系」，可参考「道德经」哪些篇章呢？ : : 从您使用「道德经」一词来看，斗胆推测您所指「道德经」并非简帛老子，而我 : : 又正好不小心翻阅了通行本老子(「道德经」)里头的一段文字，能否就教於您？ : : ---------------------------------------------------------------------- : : 在通行本老子38章中提到：「上德不德，是以有德；...，」... : : 王弼注：德者，得也。常得而无丧，利而无害。故以德为名焉。...... : : 吴怡先生在其《老子解义》解释：在这段话中，王弼一开头就对「德」字加以定 : : 义。......王弼以「得」释「德」，而界定「德」是「常得而无丧，利而无害」。 : : 这是把「德」提升到形而上的境界，或内在的心地上。这一界定很重要，因为就 : : 老子或道家思想来说，「德」是指内在的德性，这和儒家重视外在的德行不同。 : : ---------------------------------------------------------------------- : 就从这来说吧，您引用的是老子的注解资料，不知道这句"儒家重视外在的德行"是 : 哪一位大德的意见呢？还是仅仅是您自己的意见？ : 先不说儒家明明白白就摆着"内圣外王"这个恒远的目标，就论语章句之中的"朝闻道 : 夕死可以"即已明白表示出内在的转化亦同样是儒家的所重视的课题，否则怎可摆在 : 生死大事之前？ : 再者，从鹅湖之会以降，心学理学各有千秋，也代表着儒家学派不是仅仅只有注重外 : 在德性，说儒家重视外在德性，实在是误会大了。 : 至於王弼的说法，其实与我心中所认知的道是不会差太多，不过既然您喜欢找人注解， : 也在这里提供您傅佩荣教授的意见：（在他的论语节目某次提到朱熹时） : "不是一个人比我们早生几百年，就代表他说的话有道理，荀子比我们早生了两千年， : 难道就该听他的话吗？" : 回到论点，儒家的道与道家的道，是不是真的不同？真的要讨论这种大哉问，几千年 : 来也不知道讨论了多少遍，随手google得来的资料不妨看看：（黄俊杰教授） : http://huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCA3810.pdf : "智旭与明末其他高僧如憨山德清（字澄印，1546-1623）、云栖株宏（即莲池大师， : 1535-1615）等人一样，都主张儒佛融合、三教合一。" : 由此可知三教合一的说法不是只出现在一贯道之中，而是最晚在王阳明之後即已兴起 : 的学说。 : 再以傅教授经常提的西方哲学的三段论：澄清概念，设定判准，建构系统来看这几个 : 教门，的确儒、道、释等教门的论述都能符合哲学的三点特色。那麽，当这三个教门 : 都试图来解释同一个系统的时候，又何妨在中间求同存异呢？ : : 您说「忠、恕是『德目』，不是道的本体」，又说可参考道德经了解「道与德的 : : 关系」，可见您将道德经的「德」视作「德目」，如忠、恕之列。 : : 听从您的建议(参考道德经)之後，发现王弼、吴怡先生都将道德经的「德」字视 : : 作内在且形上的意义，也就是说，「德」已不再只是外在的德行表现，即您所指 : : 的「德目」，既然如此，问题出在哪？是王弼、吴怡先生之判断有问题吗？应该 : : 不是，肯定是我本身的理解太差。既然如此，能否请您稍加指点？... : : 感谢您分享您对一贯道有关「道」之理解。 : : 很抱歉我使用「追求」一词，让您误会以为我指一贯道是往外寻道，不过从文字脉络 : : 判断，是可知我之「追求」一词其实如所言系「强调」之意，用词不精准处，望海涵。 : : 可是，您没有回答我所提问的关键，关键在於：就算普遍认同存在「道」这样一个东 : : 西，且对「道」的认知也是一样。但是，您怎麽知道(确信)一贯道强调的「道」能等 : : 同於(identity)所普遍认同存在「道」？ : : 所以，我才会说：今天另一个宗教提出「妙」。只要他的「妙」能含括您一贯道所提「 : : 道」之一切范畴，甚至超出您的「道」之范畴，请问：您又该如何解释此宗教与您一 : : 贯道之关系？ : : 意思正是要问您：您怎麽知道(确信)一贯道强调的「道」能等同於(identity)所普遍 : : 认同存在「道」？ : 这个问题很有趣，看起来许多版友的回应好像也漏了这一段。 : 这个问题感觉上是在问一个数学问题。"无穷大"跟"无穷大加一"，有什麽关系？ : 如果您已经同意了一个普遍认同存在的"道"，那麽又要举出一个比这个"道"还要范围 : 更大的"妙"来问，这两个有什麽关系？ : 那麽答案很简单，数学不是就告诉我们吗？这两者相等。（这也很像是基本的逻辑问题） : 另外这一段还有一点蛮有趣的，不过跟下一段说得是同一件事，所以在後面试着分享一 : 下。 : : 感谢您分享您对一贯道有关「道」之理解。 : : 不过，每个团体都会「老王卖瓜自卖自夸」，以我的角度来看您的回应，一贯道这个 : : 宗教也许是自我标榜了一个「道」字，然後认为可以「拿其他人或其他宗教的说法来 : : 证明道的存在」，藉此说明自己才是最终的绝对真理("中") ... 但是事实如此吗？ : : 首先，我以为这就如同如果有某宗教举出：「我有『显像照片』、『莲花座』，其他 : : 宗教都没有。」若以此自我标榜其绝对性，我想绝大多数人都不会认同，因为你有就 : : 有，那又如何？ : : 再者，您说「一贯道常常拿其他人或其他宗教的说法来证明道的存在，依此说明『做 : : 人的道理』」，请问这句话是不是代表「道」即是「做人的道理」？如果是，那麽您 : : 怎麽能说其他宗教即使科仪符合道，却很少强调道？如果不是，您要说「道」就是眉 : : 心一指、五字一念、子亥一掐，那又回到上一段的问题：请问这与「显像照片」、「 : : 莲花座」差别又在哪里？您怎麽证明？ : 您这个问题放诸世间各种宗教、学派皆准，其实也就是在探讨所谓的第一因。 : 道门以自然（道法自然），孔门以天（天命之谓性），佛门说缘起，泛西方宗教则以 : 真主上帝为第一因。有了第一因，接着一生二、二生三、三生万物都不是太困难的事 : 情。道门的道、儒家的仁、耶稣的爱、佛家的觉与轮回就是用来解释世间万象的道理。 : 就如同傅佩荣教授这样的学者，也能以"人性向善"来完整阐述人生的动态论。 : 那麽，一贯道的第一因是什麽？其实这正也是版上贤达们所应该去追寻的。这点我蛮 : 同意原po P兄的意见，不去求第一因，基本上说什麽跟其他宗教不同等等的话语只会 : 沦为口号。 : 然而，下下人有上上智，上上人有无性智，每个人的缘法不同，学道时所在的位阶也 : 有所不同。你能要求每个人都去当Stephen Hawking去搞出一个大一统宇宙论，才能 : 到中学去教物理？或者要求每个程式设计师都要从二进位机械语言学起，才能去写网 : 页程式吗？答案是不行的。 : 每个人所专注的领域不同，追寻道理时所体会的也不同。过去时代有过去时代的条件 : 所形成的体会，现在也有现在条件所形成的体会。资质缘法不同所体会出来的，如果 : 都是道，那麽又有何高下之分？ : 说到这，就该来谈谈实证的问题了。言语的论述，并不是实证。 : 真正要能实证，就是自己去走一趟，去实践这些道理，就是实证。看到与自己同行的 : 人，行得正坐得直，说得跟做得一样有道理，那就很高兴自己有效法的对象，看到有 : 人说一套做一套，就知道这样不对，所以自己也要小心谨慎不要这样，这不就是实证 : 吗？道理精微渊深的地方，自己领悟不了，就从简单的地方着手，把自己能做的先做， : 行有余力再思考精深一些的问题，这不就是修行吗？ : 那句万物皆有道的话，不就是说要在每个不同的层次领域都能去体会道。人行道平交 : 道的道理对我们来说虽然很简单，但是叫你去教一个婴儿什麽是人行道，什麽是平交 : 道，这婴儿会能够轻易分辨出何时可以过平交道，何时不可以过吗？（当然前提是婴 : 儿自己会走/爬）但是等到婴儿成人了，你叫他乱闯平交道恐怕是一点也不愿意吧！ : 要说显像照片是假，那麽耶稣死里复活又要如何实证？殊不知文字的复活与身体的复 : 活是一回事，身体的复活与灵性的复活又是另一回事。难道区区一个从死里复活这件 : 事，就能驱使基督徒前仆後继，死而不已，一个个被钉十字架甚至下油锅去炸都不怕， : 进而去争取到罗马国教的地位吗？如果耶稣生前没传那些道理，谁愿意因为玛利亚看 : 到耶稣活过来了，一宣扬开，就会这样坚定的去完成他们的使命呢？ : （凭记忆写的，没什麽查证，请基督徒莫怪） : 扯得远了，回头说一下。 : 宗教与学术并不是不能放在一起谈，而是谈得时候应该要体谅对方。 : 宗教的特色就是所包含的族群呈金字塔的分配，各种等次的人都有，学术界的特色就 : 是去追求金字塔顶端的突破，喜欢站在巨人的肩膀上。然而学术需要体谅自己脚下的 : 巨人，宗教也需要自我成长使得金字塔更稳固。 : 看到本版的某些贤达的一些言语，其实也对论语的这段话有一些印证： : 好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好 : 学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。 : 这段话是孔子在教子路，刚刚好这串文的标题也是在讲子路，以此共勉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.224.235.35