亂入一下...其實我也不是一貫道的，只是有些淵源，出國工作後閒暇時間較多， 也就經常性的思考一些問題，也有時間來吸收一些資料。在此跟版友們做個分享。 （順便賺點P幣回去發獎金...哈） ※ 引述《pinmay (那些不變的風霜)》之銘言： : ================================= : 二、請教您如欲了解「道與德的關係」，可參考「道德經」哪些篇章呢？ : 從您使用「道德經」一詞來看，斗膽推測您所指「道德經」並非簡帛老子，而我 : 又正好不小心翻閱了通行本老子(「道德經」)裡頭的一段文字，能否就教於您？ : ---------------------------------------------------------------------- : 在通行本老子38章中提到：「上德不德，是以有德；...，」... : 王弼注：德者，得也。常得而無喪，利而無害。故以德為名焉。...... : 吳怡先生在其《老子解義》解釋：在這段話中，王弼一開頭就對「德」字加以定 : 義。......王弼以「得」釋「德」，而界定「德」是「常得而無喪，利而無害」。 : 這是把「德」提升到形而上的境界，或內在的心地上。這一界定很重要，因為就 : 老子或道家思想來說，「德」是指內在的德性，這和儒家重視外在的德行不同。 : ---------------------------------------------------------------------- 就從這來說吧，您引用的是老子的註解資料，不知道這句"儒家重視外在的德行"是 哪一位大德的意見呢？還是僅僅是您自己的意見？ 先不說儒家明明白白就擺著"內聖外王"這個恆遠的目標，就論語章句之中的"朝聞道 夕死可以"即已明白表示出內在的轉化亦同樣是儒家的所重視的課題，否則怎可擺在 生死大事之前？ 再者，從鵝湖之會以降，心學理學各有千秋，也代表著儒家學派不是僅僅只有注重外 在德性，說儒家重視外在德性，實在是誤會大了。 至於王弼的說法，其實與我心中所認知的道是不會差太多，不過既然您喜歡找人註解， 也在這裡提供您傅佩榮教授的意見：（在他的論語節目某次提到朱熹時） "不是一個人比我們早生幾百年，就代表他說的話有道理，荀子比我們早生了兩千年， 難道就該聽他的話嗎？" 回到論點，儒家的道與道家的道，是不是真的不同？真的要討論這種大哉問，幾千年 來也不知道討論了多少遍，隨手google得來的資料不妨看看：（黃俊傑教授） http://huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCA3810.pdf "智旭與明末其他高僧如憨山德清（字澄印，1546-1623）、雲棲株宏（即蓮池大師， 1535-1615）等人一樣，都主張儒佛融合、三教合一。" 由此可知三教合一的說法不是只出現在一貫道之中，而是最晚在王陽明之後即已興起 的學說。 再以傅教授經常提的西方哲學的三段論：澄清概念，設定判準，建構系統來看這幾個 教門，的確儒、道、釋等教門的論述都能符合哲學的三點特色。那麼，當這三個教門 都試圖來解釋同一個系統的時候，又何妨在中間求同存異呢？ : 您說「忠、恕是『德目』，不是道的本體」，又說可參考道德經了解「道與德的 : 關係」，可見您將道德經的「德」視作「德目」，如忠、恕之列。 : 聽從您的建議(參考道德經)之後，發現王弼、吳怡先生都將道德經的「德」字視 : 作內在且形上的意義，也就是說，「德」已不再只是外在的德行表現，即您所指 : 的「德目」，既然如此，問題出在哪？是王弼、吳怡先生之判斷有問題嗎？應該 : 不是，肯定是我本身的理解太差。既然如此，能否請您稍加指點？... : : 一貫道不是追求道，是強調道，要我們去印證它 : : 一貫道常常拿其他人或其他宗教的說法來證明道的存在，依此說明「做人的道理」， : : 一貫道所說的「道」，並非一貫道獨有，它是存在在宇宙萬物之中，存在在過去、現在 : : 及未來的。所以不是範籌和誰包含誰的問題。 : 感謝您分享您對一貫道有關「道」之理解。 : 很抱歉我使用「追求」一詞，讓您誤會以為我指一貫道是往外尋道，不過從文字脈絡 : 判斷，是可知我之「追求」一詞其實如所言係「強調」之意，用詞不精準處，望海涵。 : 可是，您沒有回答我所提問的關鍵，關鍵在於：就算普遍認同存在「道」這樣一個東 : 西，且對「道」的認知也是一樣。但是，您怎麼知道(確信)一貫道強調的「道」能等 : 同於(identity)所普遍認同存在「道」？ : 所以，我才會說：今天另一個宗教提出「妙」。只要他的「妙」能含括您一貫道所提「 : 道」之一切範疇，甚至超出您的「道」之範疇，請問：您又該如何解釋此宗教與您一 : 貫道之關係？ : 意思正是要問您：您怎麼知道(確信)一貫道強調的「道」能等同於(identity)所普遍 : 認同存在「道」？ 這個問題很有趣，看起來許多版友的回應好像也漏了這一段。 這個問題感覺上是在問一個數學問題。"無窮大"跟"無窮大加一"，有什麼關係？ 如果您已經同意了一個普遍認同存在的"道"，那麼又要舉出一個比這個"道"還要範圍 更大的"妙"來問，這兩個有什麼關係？ 那麼答案很簡單，數學不是就告訴我們嗎？這兩者相等。（這也很像是基本的邏輯問題） 另外這一段還有一點蠻有趣的，不過跟下一段說得是同一件事，所以在後面試著分享一 下。 : : 與其他宗教的差別，僅在於，其他宗教很少強調道，即使他們的教法戒律是符合道的，但 : : 就如同易經繫辭傳所說的：百姓日用而不知。 : : 歡迎指正與補充，小弟不才，獻醜了 : 感謝您分享您對一貫道有關「道」之理解。 : 不過，每個團體都會「老王賣瓜自賣自誇」，以我的角度來看您的回應，一貫道這個 : 宗教也許是自我標榜了一個「道」字，然後認為可以「拿其他人或其他宗教的說法來 : 證明道的存在」，藉此說明自己才是最終的絕對真理("中") ... 但是事實如此嗎？ : 首先，我以為這就如同如果有某宗教舉出：「我有『顯像照片』、『蓮花座』，其他 : 宗教都沒有。」若以此自我標榜其絕對性，我想絕大多數人都不會認同，因為你有就 : 有，那又如何？ : 再者，您說「一貫道常常拿其他人或其他宗教的說法來證明道的存在，依此說明『做 : 人的道理』」，請問這句話是不是代表「道」即是「做人的道理」？如果是，那麼您 : 怎麼能說其他宗教即使科儀符合道，卻很少強調道？如果不是，您要說「道」就是眉 : 心一指、五字一念、子亥一掐，那又回到上一段的問題：請問這與「顯像照片」、「 : 蓮花座」差別又在哪裡？您怎麼證明？ 您這個問題放諸世間各種宗教、學派皆準，其實也就是在探討所謂的第一因。 道門以自然（道法自然），孔門以天（天命之謂性），佛門說緣起，泛西方宗教則以 真主上帝為第一因。有了第一因，接著一生二、二生三、三生萬物都不是太困難的事 情。道門的道、儒家的仁、耶穌的愛、佛家的覺與輪迴就是用來解釋世間萬象的道理。 就如同傅佩榮教授這樣的學者，也能以"人性向善"來完整闡述人生的動態論。 那麼，一貫道的第一因是什麼？其實這正也是版上賢達們所應該去追尋的。這點我蠻 同意原po P兄的意見，不去求第一因，基本上說什麼跟其他宗教不同等等的話語只會 淪為口號。 然而，下下人有上上智，上上人有無性智，每個人的緣法不同，學道時所在的位階也 有所不同。你能要求每個人都去當Stephen Hawking去搞出一個大一統宇宙論，才能 到中學去教物理？或者要求每個程式設計師都要從二進位機械語言學起，才能去寫網 頁程式嗎？答案是不行的。 每個人所專注的領域不同，追尋道理時所體會的也不同。過去時代有過去時代的條件 所形成的體會，現在也有現在條件所形成的體會。資質緣法不同所體會出來的，如果 都是道，那麼又有何高下之分？ 說到這，就該來談談實證的問題了。言語的論述，並不是實證。 真正要能實證，就是自己去走一趟，去實踐這些道理，就是實證。看到與自己同行的 人，行得正坐得直，說得跟做得一樣有道理，那就很高興自己有效法的對象，看到有 人說一套做一套，就知道這樣不對，所以自己也要小心謹慎不要這樣，這不就是實證 嗎？道理精微淵深的地方，自己領悟不了，就從簡單的地方著手，把自己能做的先做， 行有餘力再思考精深一些的問題，這不就是修行嗎？ 那句萬物皆有道的話，不就是說要在每個不同的層次領域都能去體會道。人行道平交 道的道理對我們來說雖然很簡單，但是叫你去教一個嬰兒什麼是人行道，什麼是平交 道，這嬰兒會能夠輕易分辨出何時可以過平交道，何時不可以過嗎？（當然前提是嬰 兒自己會走/爬）但是等到嬰兒成人了，你叫他亂闖平交道恐怕是一點也不願意吧！ 要說顯像照片是假，那麼耶穌死裡復活又要如何實證？殊不知文字的復活與身體的復 活是一回事，身體的復活與靈性的復活又是另一回事。難道區區一個從死裡復活這件 事，就能驅使基督徒前仆後繼，死而不已，一個個被釘十字架甚至下油鍋去炸都不怕， 進而去爭取到羅馬國教的地位嗎？如果耶穌生前沒傳那些道理，誰願意因為瑪利亞看 到耶穌活過來了，一宣揚開，就會這樣堅定的去完成他們的使命呢？ （憑記憶寫的，沒什麼查證，請基督徒莫怪） 扯得遠了，回頭說一下。 宗教與學術並不是不能放在一起談，而是談得時候應該要體諒對方。 宗教的特色就是所包含的族群呈金字塔的分配，各種等次的人都有，學術界的特色就 是去追求金字塔頂端的突破，喜歡站在巨人的肩膀上。然而學術需要體諒自己腳下的 巨人，宗教也需要自我成長使得金字塔更穩固。 看到本版的某些賢達的一些言語，其實也對論語的這段話有一些印證： 好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好 學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。 這段話是孔子在教子路，剛剛好這串文的標題也是在講子路，以此共勉。 -- 後話，其實就我所知，一貫道的第一因不離天命金線四個字，只是這個問題太敏感， 極易引起爭端，因此現在許多人避談。實際上這個也很難從文字理解，不實實在在走 一遭似乎也難以體會。 -- 亂入結束，得罪之處，敬請見諒。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 50.46.121.243