乱入一下...其实我也不是一贯道的，只是有些渊源，出国工作後闲暇时间较多， 也就经常性的思考一些问题，也有时间来吸收一些资料。在此跟版友们做个分享。 （顺便赚点P币回去发奖金...哈） ※ 引述《pinmay (那些不变的风霜)》之铭言： : ================================= : 二、请教您如欲了解「道与德的关系」，可参考「道德经」哪些篇章呢？ : 从您使用「道德经」一词来看，斗胆推测您所指「道德经」并非简帛老子，而我 : 又正好不小心翻阅了通行本老子(「道德经」)里头的一段文字，能否就教於您？ : ---------------------------------------------------------------------- : 在通行本老子38章中提到：「上德不德，是以有德；...，」... : 王弼注：德者，得也。常得而无丧，利而无害。故以德为名焉。...... : 吴怡先生在其《老子解义》解释：在这段话中，王弼一开头就对「德」字加以定 : 义。......王弼以「得」释「德」，而界定「德」是「常得而无丧，利而无害」。 : 这是把「德」提升到形而上的境界，或内在的心地上。这一界定很重要，因为就 : 老子或道家思想来说，「德」是指内在的德性，这和儒家重视外在的德行不同。 : ---------------------------------------------------------------------- 就从这来说吧，您引用的是老子的注解资料，不知道这句"儒家重视外在的德行"是 哪一位大德的意见呢？还是仅仅是您自己的意见？ 先不说儒家明明白白就摆着"内圣外王"这个恒远的目标，就论语章句之中的"朝闻道 夕死可以"即已明白表示出内在的转化亦同样是儒家的所重视的课题，否则怎可摆在 生死大事之前？ 再者，从鹅湖之会以降，心学理学各有千秋，也代表着儒家学派不是仅仅只有注重外 在德性，说儒家重视外在德性，实在是误会大了。 至於王弼的说法，其实与我心中所认知的道是不会差太多，不过既然您喜欢找人注解， 也在这里提供您傅佩荣教授的意见：（在他的论语节目某次提到朱熹时） "不是一个人比我们早生几百年，就代表他说的话有道理，荀子比我们早生了两千年， 难道就该听他的话吗？" 回到论点，儒家的道与道家的道，是不是真的不同？真的要讨论这种大哉问，几千年 来也不知道讨论了多少遍，随手google得来的资料不妨看看：（黄俊杰教授） http://huang.cc.ntu.edu.tw/pdf/CCA3810.pdf "智旭与明末其他高僧如憨山德清（字澄印，1546-1623）、云栖株宏（即莲池大师， 1535-1615）等人一样，都主张儒佛融合、三教合一。" 由此可知三教合一的说法不是只出现在一贯道之中，而是最晚在王阳明之後即已兴起 的学说。 再以傅教授经常提的西方哲学的三段论：澄清概念，设定判准，建构系统来看这几个 教门，的确儒、道、释等教门的论述都能符合哲学的三点特色。那麽，当这三个教门 都试图来解释同一个系统的时候，又何妨在中间求同存异呢？ : 您说「忠、恕是『德目』，不是道的本体」，又说可参考道德经了解「道与德的 : 关系」，可见您将道德经的「德」视作「德目」，如忠、恕之列。 : 听从您的建议(参考道德经)之後，发现王弼、吴怡先生都将道德经的「德」字视 : 作内在且形上的意义，也就是说，「德」已不再只是外在的德行表现，即您所指 : 的「德目」，既然如此，问题出在哪？是王弼、吴怡先生之判断有问题吗？应该 : 不是，肯定是我本身的理解太差。既然如此，能否请您稍加指点？... : : 一贯道不是追求道，是强调道，要我们去印证它 : : 一贯道常常拿其他人或其他宗教的说法来证明道的存在，依此说明「做人的道理」， : : 一贯道所说的「道」，并非一贯道独有，它是存在在宇宙万物之中，存在在过去、现在 : : 及未来的。所以不是范筹和谁包含谁的问题。 : 感谢您分享您对一贯道有关「道」之理解。 : 很抱歉我使用「追求」一词，让您误会以为我指一贯道是往外寻道，不过从文字脉络 : 判断，是可知我之「追求」一词其实如所言系「强调」之意，用词不精准处，望海涵。 : 可是，您没有回答我所提问的关键，关键在於：就算普遍认同存在「道」这样一个东 : 西，且对「道」的认知也是一样。但是，您怎麽知道(确信)一贯道强调的「道」能等 : 同於(identity)所普遍认同存在「道」？ : 所以，我才会说：今天另一个宗教提出「妙」。只要他的「妙」能含括您一贯道所提「 : 道」之一切范畴，甚至超出您的「道」之范畴，请问：您又该如何解释此宗教与您一 : 贯道之关系？ : 意思正是要问您：您怎麽知道(确信)一贯道强调的「道」能等同於(identity)所普遍 : 认同存在「道」？ 这个问题很有趣，看起来许多版友的回应好像也漏了这一段。 这个问题感觉上是在问一个数学问题。"无穷大"跟"无穷大加一"，有什麽关系？ 如果您已经同意了一个普遍认同存在的"道"，那麽又要举出一个比这个"道"还要范围 更大的"妙"来问，这两个有什麽关系？ 那麽答案很简单，数学不是就告诉我们吗？这两者相等。（这也很像是基本的逻辑问题） 另外这一段还有一点蛮有趣的，不过跟下一段说得是同一件事，所以在後面试着分享一 下。 : : 与其他宗教的差别，仅在於，其他宗教很少强调道，即使他们的教法戒律是符合道的，但 : : 就如同易经系辞传所说的：百姓日用而不知。 : : 欢迎指正与补充，小弟不才，献丑了 : 感谢您分享您对一贯道有关「道」之理解。 : 不过，每个团体都会「老王卖瓜自卖自夸」，以我的角度来看您的回应，一贯道这个 : 宗教也许是自我标榜了一个「道」字，然後认为可以「拿其他人或其他宗教的说法来 : 证明道的存在」，藉此说明自己才是最终的绝对真理("中") ... 但是事实如此吗？ : 首先，我以为这就如同如果有某宗教举出：「我有『显像照片』、『莲花座』，其他 : 宗教都没有。」若以此自我标榜其绝对性，我想绝大多数人都不会认同，因为你有就 : 有，那又如何？ : 再者，您说「一贯道常常拿其他人或其他宗教的说法来证明道的存在，依此说明『做 : 人的道理』」，请问这句话是不是代表「道」即是「做人的道理」？如果是，那麽您 : 怎麽能说其他宗教即使科仪符合道，却很少强调道？如果不是，您要说「道」就是眉 : 心一指、五字一念、子亥一掐，那又回到上一段的问题：请问这与「显像照片」、「 : 莲花座」差别又在哪里？您怎麽证明？ 您这个问题放诸世间各种宗教、学派皆准，其实也就是在探讨所谓的第一因。 道门以自然（道法自然），孔门以天（天命之谓性），佛门说缘起，泛西方宗教则以 真主上帝为第一因。有了第一因，接着一生二、二生三、三生万物都不是太困难的事 情。道门的道、儒家的仁、耶稣的爱、佛家的觉与轮回就是用来解释世间万象的道理。 就如同傅佩荣教授这样的学者，也能以"人性向善"来完整阐述人生的动态论。 那麽，一贯道的第一因是什麽？其实这正也是版上贤达们所应该去追寻的。这点我蛮 同意原po P兄的意见，不去求第一因，基本上说什麽跟其他宗教不同等等的话语只会 沦为口号。 然而，下下人有上上智，上上人有无性智，每个人的缘法不同，学道时所在的位阶也 有所不同。你能要求每个人都去当Stephen Hawking去搞出一个大一统宇宙论，才能 到中学去教物理？或者要求每个程式设计师都要从二进位机械语言学起，才能去写网 页程式吗？答案是不行的。 每个人所专注的领域不同，追寻道理时所体会的也不同。过去时代有过去时代的条件 所形成的体会，现在也有现在条件所形成的体会。资质缘法不同所体会出来的，如果 都是道，那麽又有何高下之分？ 说到这，就该来谈谈实证的问题了。言语的论述，并不是实证。 真正要能实证，就是自己去走一趟，去实践这些道理，就是实证。看到与自己同行的 人，行得正坐得直，说得跟做得一样有道理，那就很高兴自己有效法的对象，看到有 人说一套做一套，就知道这样不对，所以自己也要小心谨慎不要这样，这不就是实证 吗？道理精微渊深的地方，自己领悟不了，就从简单的地方着手，把自己能做的先做， 行有余力再思考精深一些的问题，这不就是修行吗？ 那句万物皆有道的话，不就是说要在每个不同的层次领域都能去体会道。人行道平交 道的道理对我们来说虽然很简单，但是叫你去教一个婴儿什麽是人行道，什麽是平交 道，这婴儿会能够轻易分辨出何时可以过平交道，何时不可以过吗？（当然前提是婴 儿自己会走/爬）但是等到婴儿成人了，你叫他乱闯平交道恐怕是一点也不愿意吧！ 要说显像照片是假，那麽耶稣死里复活又要如何实证？殊不知文字的复活与身体的复 活是一回事，身体的复活与灵性的复活又是另一回事。难道区区一个从死里复活这件 事，就能驱使基督徒前仆後继，死而不已，一个个被钉十字架甚至下油锅去炸都不怕， 进而去争取到罗马国教的地位吗？如果耶稣生前没传那些道理，谁愿意因为玛利亚看 到耶稣活过来了，一宣扬开，就会这样坚定的去完成他们的使命呢？ （凭记忆写的，没什麽查证，请基督徒莫怪） 扯得远了，回头说一下。 宗教与学术并不是不能放在一起谈，而是谈得时候应该要体谅对方。 宗教的特色就是所包含的族群呈金字塔的分配，各种等次的人都有，学术界的特色就 是去追求金字塔顶端的突破，喜欢站在巨人的肩膀上。然而学术需要体谅自己脚下的 巨人，宗教也需要自我成长使得金字塔更稳固。 看到本版的某些贤达的一些言语，其实也对论语的这段话有一些印证： 好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好 学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。 这段话是孔子在教子路，刚刚好这串文的标题也是在讲子路，以此共勉。 -- 後话，其实就我所知，一贯道的第一因不离天命金线四个字，只是这个问题太敏感， 极易引起争端，因此现在许多人避谈。实际上这个也很难从文字理解，不实实在在走 一遭似乎也难以体会。 -- 乱入结束，得罪之处，敬请见谅。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 50.46.121.243