。 ‥ ╔═╮╔═══＊╮ ’ ╔╗╔╮ ╔═╗╔═╮╔═╮ ．╔═══。╗╔═╮ ║█║║███◣╗ ╔◢◣◢◣＊║█║║█║║█║ … ║████║║█║ ║█║║█╔╗█║ ███╮║█◥◤█║║█║║█║║█║ ╚╗ █ ╔╯║█║ ║█║║█╚╝█║ ╘══╝║█║║█║║█║║█。║█╚══╗ ║ █ ║ ║█║ ║█║║███◤╝ ║█║║█║╚◥██◤╝＊████║ ║ █ ║ ║█║ ╚═╝╰═══╝ ╰═╝╚═╝ ╰══╝ ╚════╝ ╚══╝ ╚═╝ ╭═════════════════════════════════════╮ 申訴 ：本人對於帳號部所提出之調查結果有不同之意見，在此提出申訴。 申請案篇號: 1682 #1IjF34HV 結案篇號： 1691 #1Il5cvc9 2068 #1KOvzVez 申訴事由： 希望你不要覺得我是來鬧板，我知道本案剛才已結案且駁回，我也無可奈何 但我看駁回原因實在很想再辯駁一下 : 申訴駁回。 : : : nothingptt 於申訴時提出其與 homeonly 註冊資料不同， : 並有名片、紙本郵件為證， : 然此類證據僅能證明現實生活中確有此二人存在， : 無法證明 nothingptt 及 homeonly 兩名帳號是否為同一人持有或使用。 這種假設性的說法等於永遠無法證實也無法反證的吧。 只要隨便找線上同ip的2個帳號， 「無法證明兩名帳號是否為同一人持有或使用」 這種假設當然永遠都成立 : : nothingptt 另主張其與 homeonly 同居所同公司故 ip 類似； : 然依兩人登入紀錄觀之，亦有違常理。 : 後者之 ip 曾多次隨 nothingptt 或 nothingptt 持有之其他帳號變動， : 且變動時四碼 ip 皆隨之更動， : 此變動情形需 nothingptt 與 homeonly 一起更換上站場地方有可能達到， 說實在，我不是從事電信業，我不確定動態IP分配的原理，但我很確定 「不需要更換上站場地 IP 就可能會更換」 剛才我刻意連續上下線5~6次 (帳號部應該可以看到我的上站記錄) 我一直在同一台電腦，也沒有重開機，只是重連ptt 可是 16:22:03 和 16:22:59 這2次的IP就不一樣了。 我大概知道，公司每個部門可能有些 IP 會共用，我們那麼多人， 就是共用這些IP，我每次上線就有可能配不同IP給我，我沒辦法控制的 當然，你也可以說「無法證明這2次登入是否為同一台電腦且同一個持有者」 我也拿不出其他證明就是了，不然我留MIS的分機給你好了，你問他看看。 : 而 nothingptt (或其另持有之帳號) 與 homeonly 亦有多次 : 於誤差極短之時間內自相同 ip 登入， : 並非僅是 nothingptt 主張之 ip 類似而已。 我們同公司同住所，難免很多時候會接近的時間上線 像是我們一起上班一起到座位，同時開電腦，自然會接近時間上線。 同樣，我們一起開完會回座位，中午一起吃完飯回座位， 去別的地方聊天打屁摸魚，然後發現主管來了一起回座位… 只要我們回座位時去連ptt，自然很容易出現接近時間上線吧。 而且我不相信「誤差極短之時間」會有很多次，你能說個比例嗎? 例如每3次上線就有1次在30秒內同時登入。 當然，你也可以說「無法證明這2人同時到座位，且同時開電腦」 我也拿不出其他證明就是了 好了，我說完了 申請人：nothingptt (需為當事人親自申請) ╰═檢附各項證明文件如下↓↓↓═══════════════════════╯ 之前附過了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.146.69.152 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ID_Multi/M.1415869552.A.A42.html ※ 編輯: nothingptt (122.146.69.152), 11/13/2014 17:24:37