標題: 日本高院支持解散前統一教　將清算教會資產 新聞來源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202603040121.aspx 中央社 綜合東京外電 日本政府向法院請求解散「世界和平統一家庭聯合會」（前統一教會），東京高院今天支 持東京地院下令解散教會的裁決，並駁回教會方面的抗告。之後將進入清算教會財產的程 序。 關於前統一教會的高額現金與靈感商法等問題，日本政府文部科學省（文科省）2023年申 請解散命令，而東京地方法院2025年3月裁決下令解散前統一教會。而教會對此不服，向 東京高等法院提出抗告。 「每日新聞」與日本放送協會（NHK）報導，這是日本前首相安倍晉三2022年7月遭遇槍擊 身亡後，聚焦於該教會宗教受害問題的重要時刻。 依據日本「宗教法人法」，解散命令自高等法院裁定生效，因此代表清算程序已經開始。 教會仍可向最高法院提出抗告，若最高法院推翻裁定，解散程序將暫停，但若高院的裁定 沒被推翻，清算程序就會繼續。然而，要推翻高院的裁定，需要以違憲為主的理由，因此 教會面臨困難的舉證挑戰。 之後，東京地院將選任「清算人」，在地院的監督下清算教會保有的資產。被認定為債權 人的捐款受害者等人將獲得償還。剩餘財產則依教會規章，交給後續團體或國庫，之後教 團將喪失宗教法人資格，正式解散。 而教會解散之後，宗教活動相關收入將不再享有稅制優惠，而宗教設施也會成為清算的對 象。雖會造成上述影響，但信徒仍可繼續其信仰及傳教活動。 東京地院的裁定指出，教會自1980年代起，在日本全國進行不法的捐款勸誘行為，造成前 所未有的大規模受害，認定「行為惡質，明顯損害公共福祉，解散是必要且無可避免的。 」 這是日本繼奧姆真理教、明覺寺以來，第3個被下達解散命令的宗教團體，也是日本法院 首次以民法上的不法行為為理由下令解散。 提出抗告的教會在高院主張，已透過集體調解成立及設置受害補償委員會，強調「正在努 力解決問題」，並指出自2009年發表防止違法捐款勸誘的宣言後，已徹底防止類似行為， 認為無需解散。 對此，日本政府方面則反駁，即使在宣言後，教會信徒仍持續進行違法捐款勸誘。（編譯 ：楊惟敬） 附按：決定要旨（編譯，來源：朝日新聞） 第一：認定事實 1 韓國家庭聯合及文鮮明等人的活動 舊統一教會教義的創始人文鮮明，於昭和29年在韓國創立了教團（即現在的韓國家庭聯合 ），並於昭和33年在日本開始傳教。韓國家庭聯合的總部位於距離韓國首都首爾約60公里 處（清平湖附近），該處建有天正宮博物館、被稱為天苑宮的附有圓頂屋頂的宮殿式建築 、供信徒使用的修行設施、住宿設施、教育設施、醫院、餐廳、百貨公司、可容納2萬5千 人的大廳等。 文鮮明在世界各國設立了多個組織和財團，不僅從事傳教活動，還進行了被認為需要巨額 花費的各種活動，例如國際性的政治活動、教育設施的運營、度假村的收購、開發與經營 、以及為實現「國際高速公路構想」而進行的活動等。文鮮明去世後，他的妻子、同時也 是韓國家庭聯合總裁的韓鶴子，繼承並持續著這些活動。 2 舊統一教會的獻金收入及海外匯款狀況等 (1) 舊統一教會的收入中，來自信徒的獻金佔了97%以上。包含舊統一教會在內的整体預 算，是經由會長等責任役員組成的責任役員會等機構的批准而決定的 舊統一教會的獻金收入預算額，即使在後述的合規宣言發布後的2010年以後，也大致維持 在與之前相近的500億日元左右。雖然從2015年度到2017年度一度降至400億至420億日元 左右，但自2018年度以後又回升至500億日元左右，到了2022年度更增加到超過合規宣言 前的560億日元。 (2) 舊統一教會每年都會編列海外宣教援助費預算，其金額在2000年前後，約占年度運營 費用的5成到6成（約100億日元） 從2018年度到2022年度的海外匯款金額（包含以海外宣教援助費以外的名義進行的支出） ，每年約在83億至179億日元之間。其主要匯款對象國是韓國，對韓國的匯款金額占整體 海外匯款金額的九成以上。 (3) 關於日本應走的道路，文鮮明提出了「日本作為世界的母親，即使自己飢餓，也應保 護世界各國，並提供經濟援助來養育它們」的方針。文鮮明及舊統一教會會長等幹部，向 信徒宣揚「必須要有即使借錢也要奉獻給天的決心」、「就算死也要通過萬物復歸的考驗 」、「不是做連一頓午飯錢都不到的獻金，而是要奉獻相當於自己生命、全部財產的一切 」、「不經歷困難就無法實現（萬物）復歸」、「即便從世俗角度來看是最糟糕的，但從 天的角度來看卻是最好的」、「即使是威脅，只要能創造出每天都能飲用真愛的人，神也 會稱讚你做得好吧」等言論。文鮮明曾因來自日本的資金貢獻過少而叱責過舊統一教會的 會長。 3 舊統一教會信徒等的違法行為 舊統一教會基於文鮮明（其死後為韓鶴子）上述方針——即認為日本信徒即使勉強自己也 應為世界各國提供經濟援助——為了增加舊統一教會的獻金收入，並獲取用於文鮮明（其 死後為韓鶴子）活動的資金（包括韓國家庭聯合的資金），在舊統一教會會長等幹部的批 准下，要求信徒設定一個無法透過未脫離社會一般觀念相當範圍的方法或方式進行勸誘所 能達成的數值目標，並依據該目標來勸誘他人獻金或購買物品。當時，舊統一教會的會長 等幹部，對於信徒為達成該數值目標而進行相當於違法行為的獻金勸誘，至少是採取了未 必故意的容認態度。 其結果是，信徒們為了達成舊統一教會所設定的數值目標，自1973年3月以後，在全國範 圍內，對勸誘對象（對象者）實施了以下違法行為： (1) 隱瞞自己是舊統一教會的身份，宣稱「祖先的因緣」等會帶來禍害的言論，藉此煽動 對象者的不安，使其陷入限制自由意志、難以做出適當判斷的狀態，進而勸誘其獻金等； 或 (2) 勸誘對象者進行會妨礙其本人或親屬維持生計的過度獻金等。 4 2009年所謂合規宣言後的情形 (1) 2009年2月，因信徒銷售印章涉嫌違反特定商交易法而遭到強制搜查，為此舊統一教 會向全國的教會指導者發布了所謂的合規宣言，要求他們指導信徒不要進行前述3(1)、 (2)等類似的行為，並在之後依據合規宣言採取了一系列對策。 (2) 如前述3所述，信徒實施違法行為的根本原因在於舊統一教會本身。因此，舊統一教 會理應在承認信徒實施違法行為的根本原因在於舊統一教會的基礎上， (a) 採取具體且有效的措施以防止信徒的違法行為；同時， (b) 作為更根本的對策，應掌握信徒透過未脫離社會一般觀念相當範圍的方法或方式進行 勸誘時所能達成的獻金金額，將獻金的數值目標下調至該金額，並採取具體且有效的措施 來緩解信徒為達成數值目標所承受的心理壓力。 然而： 甲、舊統一教會在採取上述(1)的對策的同時，在合規宣言後，仍然以子孫不幸的原因（ 因緣）在於在地獄受苦的祖先，有必要進行將祖先從地獄的痛苦中解放出來、提升至天國 的「祖先解怨」為由，要求全國的教會指導者勸導信徒繳清祖先解怨所需的高額獻金。此 外，舊統一教會在合規宣言後，並未採取具體且有效的措施來防止信徒做出與其經濟狀況 相比過度的獻金。再者，舊統一教會為評估全國各教區、教會對策推進狀況而引進的被稱 為KPI的評估指標中，相較於防止信徒違法行為的對策，用於減少民事訴訟等案件數量的 對策被分配了更多的分數。如此一來，不得不說，舊統一教會在合規宣言後所採取的對策 ，比起防止信徒自身的違法行為，更側重於通過減少民事訴訟等案件數量，以防止問題表 面化從而演變至被請求下達解散命令等事態，其作為前述(a)的措施是不充分的。 乙、舊統一教會在合規宣言後，仍透過責任役員會等決定獻金收入預算額的方式，實質上 設定了獻金收入的數值目標，並要求全國的教會指導者達成被分配的獻金收入數值目標。 舊統一教會並未主張並證明其在決定獻金收入預算額時，已採取前述(b)的措施。實際上 ，舊統一教會的獻金收入預算額，在合規宣言後的2010年以後，也大致維持在與之前相近 的水平，並於2022年度達到超過合規宣言前的560億日元。由此可認定，舊統一教會在合 規宣言後，並未採取前述(b)的措施。 (3) 即使在合規宣言後，信徒們仍被舊統一教會要求達成無法透過未脫離社會一般觀念相 當範圍的方法或方式進行勸誘所能實現的獻金收入數值目標。從2015年度到2021年度期間 ，為了回應此要求，他們成功地募集到了相當於獻金收入預算額（即目標額）八到九成左 右的金額（每年331億至499億日元）。可以認為，信徒們一方面為達成獻金收入的數值目 標而進行獻金勸誘，同時也透過減少民事訴訟等案件數量來防止問題表面化。實際上，雖 然能根據確定判決或訴訟上和解，確切認定在合規宣言後信徒實施了相當於違法行為的獻 金勸誘的案件並不多，但確實出現了存在相當可能性認為此類行為發生的案件，以及無法 否定此可能性的案件。 如此一來，可以合理認定，即使在合規宣言後，信徒們為了達成舊統一教會所設定的獻金 收入數值目標，仍持續進行著相當於違法行為的獻金勸誘。 (4) 舊統一教會的會長等幹部，在合規宣言後，既未充分採取前述(2)(a)的措施，也完全 未採取前述(2)(b)的措施，並持續在責任役員會等場合決定與合規宣言前相同水平的獻金 收入預算額。綜合考慮在此期間持續有相當大規模的海外匯款這一情況，可以合理認定， 其目的是為了防止舊統一教會的獻金收入，進而防止以此為財源的文鮮明（其死後為韓鶴 子）的活動資金（包括韓國家庭聯合的資金）減少。也就是說，即使在合規宣言後，信徒 仍持續實施違法行為的根本原因，在於舊統一教會本身。 5 因舊統一教會信徒等的違法行為所造成的損害狀況 根據關於舊統一教會信徒等的違法行為的確定判決及訴訟上和解，可以認定信徒們在1973 年3月至2016年6月期間，僅就已可確實認定的部分而言，已對全國總計506名對象者進行 了相當於違法行為的獻金等勸誘，並對這些對象者及其相關人員造成了總計74億3677萬 4691日元的損害（包括財產上的損害以及針對精神痛苦的慰問金）。 考慮到信徒們在2009年合規宣言後，直至槍擊事件發生前，為了達成舊統一教會所設定的 、與合規宣言前相同水平的獻金收入數值目標，持續進行相當於違法行為的獻金勸誘，並 成功募集到接近目標額的獻金，可以推斷損害不僅限於上述金額，違法行為的件數及受害 金額，在合規宣言後也大致維持在與之前相同的水準。 6 針對安倍前首相的槍擊事件後的狀況 2022年7月針對安倍前首相的槍擊事件後，舊統一教會採取了削減獻金收入預算額的措施 。鑒於證據上並未明確顯示在槍擊事件後，是否存在舊統一教會信徒的違法行為成為問題 的民事訴訟或訴訟外和解的案件，因此無法否定以下可能性：槍擊事件後，舊統一教會可 能未再要求信徒設定一個無法透過未脫離社會一般觀念相當範圍的方法或方式進行勸誘所 能達成的數值目標來進行獻金勸誘，信徒們也可能未再持續違法行為。 但是， (1) 可以看出，舊統一教會僅僅是作為應對槍擊事件後社會批判這一外部因素的臨時性、 暫定性措施，不得已而削減了獻金收入預算額； (2) 舊統一教會在合規宣言後，也曾通過形式上採取一系列對策來迴避社會批判，在減少 民事訴訟等案件數量以防止事態發展至被請求下達解散命令等的同時，優先維持了獻金收 入； (3) 舊統一教會至今仍未承認信徒實施違法行為的根本原因在於其本身，持續保持著違法 行為不過是隸屬於不同於舊統一教會的法主體——「活動體」的成員（信徒）所為的姿態 （2025年10月2日以後在東京地方法院的集體調解中舊統一教會的回應、同月29日成立的 「宗教法人世界和平統一家庭聯合補償委員會」進行的補償、以及同年12月9日前會長田 中辭職記者會上的道歉等對應，均非在承認信徒實施違法行為的根本原因在於舊統一教會 的基礎上實施的，而僅止於為履行「因存在聲稱受害之人而伴隨的社會及道義上的責任」 ）； (4) 可以看出舊統一教會的幹部並無意願也無能力拒絕韓鶴子提出的過度活動資金要求。 基於以上幾點，舊統一教會有將來再次提高獻金收入預算額，要求信徒設定一個無法透過 未脫離社會一般觀念相當範圍的方法或方式進行勸誘所能達成的數值目標來進行獻金勸誘 的風險。 並且，在槍擊事件後，舊統一教會雖然制定了防止信徒勸誘「過度獻金」的措施，但其有 效性取決於是否能妥善運用，僅憑此作為防止信徒違法行為的措施是不夠的。因此，時至 今日，仍存在舊統一教會信徒進行相當於違法行為的獻金勸誘的風險。 第二：是否應下達解散命令 如上所述， (1) 信徒進行了相當於民法上違法行為的獻金等勸誘； (2) 信徒之所以實施違法行為，是因舊統一教會持續要求信徒設定一個無法透過未脫離社 會一般觀念相當範圍的方法或方式進行勸誘所能達成的數值目標來進行獻金等勸誘所致； (3) 以未必故意容認相當於違法行為的獻金等勸誘為代價，來謀求實現獲取舊統一教會獻 金收入及文鮮明等人活動資金等目的，此舉是不正當的； 加之信徒違法行為的行為樣態極為惡劣；信徒的違法行為已對多數對象者造成了極其巨額 的財產上損害及巨大的精神痛苦，而這些財產上損害的發生，不僅影響對象者本人，還可 能波及及其家人、親屬等，鑒於信徒違法行為的結果如此重大，可以認定舊統一教會存在 符合《宗教法人法》第81條第1項第1號（違反法令，明顯被認為顯著危害公共福利的行為 ）所規定的事由。 鑑於難以期待舊統一教會將來能自發性地採取有效措施防止信徒的違法行為，且除下令解 散舊統一教會外，別無其他有效措施可防止信徒的違法行為。即便考慮到對作為宗教團體 的舊統一教會及其信徒，以及作為法人的舊統一教會職員等的憲法上權利（如宗教信仰自 由等）相關的法律地位及權利關係所產生的影響，仍不得不說，下令解散舊統一教會是必 要且不得已的。因此，應根據《宗教法人法》第81條第1項第1號的規定，下令解散舊統一 教會。 -- 長亭外，古道邊，芳草碧連天。晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壺濁酒盡餘歡，今宵別夢寒。 長亭外，古道邊，芳草碧連天。問君此去幾時還，來時莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生難得是歡聚，惟有別離多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【現代】李叔同《送別》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.218.220 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/IA/M.1772606100.A.C72.html