标题: 日本高院支持解散前统一教　将清算教会资产 新闻来源: https://www.cna.com.tw/news/aopl/202603040121.aspx 中央社 综合东京外电 日本政府向法院请求解散「世界和平统一家庭联合会」（前统一教会），东京高院今天支 持东京地院下令解散教会的裁决，并驳回教会方面的抗告。之後将进入清算教会财产的程 序。 关於前统一教会的高额现金与灵感商法等问题，日本政府文部科学省（文科省）2023年申 请解散命令，而东京地方法院2025年3月裁决下令解散前统一教会。而教会对此不服，向 东京高等法院提出抗告。 「每日新闻」与日本放送协会（NHK）报导，这是日本前首相安倍晋三2022年7月遭遇枪击 身亡後，聚焦於该教会宗教受害问题的重要时刻。 依据日本「宗教法人法」，解散命令自高等法院裁定生效，因此代表清算程序已经开始。 教会仍可向最高法院提出抗告，若最高法院推翻裁定，解散程序将暂停，但若高院的裁定 没被推翻，清算程序就会继续。然而，要推翻高院的裁定，需要以违宪为主的理由，因此 教会面临困难的举证挑战。 之後，东京地院将选任「清算人」，在地院的监督下清算教会保有的资产。被认定为债权 人的捐款受害者等人将获得偿还。剩余财产则依教会规章，交给後续团体或国库，之後教 团将丧失宗教法人资格，正式解散。 而教会解散之後，宗教活动相关收入将不再享有税制优惠，而宗教设施也会成为清算的对 象。虽会造成上述影响，但信徒仍可继续其信仰及传教活动。 东京地院的裁定指出，教会自1980年代起，在日本全国进行不法的捐款劝诱行为，造成前 所未有的大规模受害，认定「行为恶质，明显损害公共福祉，解散是必要且无可避免的。 」 这是日本继奥姆真理教、明觉寺以来，第3个被下达解散命令的宗教团体，也是日本法院 首次以民法上的不法行为为理由下令解散。 提出抗告的教会在高院主张，已透过集体调解成立及设置受害补偿委员会，强调「正在努 力解决问题」，并指出自2009年发表防止违法捐款劝诱的宣言後，已彻底防止类似行为， 认为无需解散。 对此，日本政府方面则反驳，即使在宣言後，教会信徒仍持续进行违法捐款劝诱。（编译 ：杨惟敬） 附按：决定要旨（编译，来源：朝日新闻） 第一：认定事实 1 韩国家庭联合及文鲜明等人的活动 旧统一教会教义的创始人文鲜明，於昭和29年在韩国创立了教团（即现在的韩国家庭联合 ），并於昭和33年在日本开始传教。韩国家庭联合的总部位於距离韩国首都首尔约60公里 处（清平湖附近），该处建有天正宫博物馆、被称为天苑宫的附有圆顶屋顶的宫殿式建筑 、供信徒使用的修行设施、住宿设施、教育设施、医院、餐厅、百货公司、可容纳2万5千 人的大厅等。 文鲜明在世界各国设立了多个组织和财团，不仅从事传教活动，还进行了被认为需要巨额 花费的各种活动，例如国际性的政治活动、教育设施的运营、度假村的收购、开发与经营 、以及为实现「国际高速公路构想」而进行的活动等。文鲜明去世後，他的妻子、同时也 是韩国家庭联合总裁的韩鹤子，继承并持续着这些活动。 2 旧统一教会的献金收入及海外汇款状况等 (1) 旧统一教会的收入中，来自信徒的献金占了97%以上。包含旧统一教会在内的整体预 算，是经由会长等责任役员组成的责任役员会等机构的批准而决定的 旧统一教会的献金收入预算额，即使在後述的合规宣言发布後的2010年以後，也大致维持 在与之前相近的500亿日元左右。虽然从2015年度到2017年度一度降至400亿至420亿日元 左右，但自2018年度以後又回升至500亿日元左右，到了2022年度更增加到超过合规宣言 前的560亿日元。 (2) 旧统一教会每年都会编列海外宣教援助费预算，其金额在2000年前後，约占年度运营 费用的5成到6成（约100亿日元） 从2018年度到2022年度的海外汇款金额（包含以海外宣教援助费以外的名义进行的支出） ，每年约在83亿至179亿日元之间。其主要汇款对象国是韩国，对韩国的汇款金额占整体 海外汇款金额的九成以上。 (3) 关於日本应走的道路，文鲜明提出了「日本作为世界的母亲，即使自己饥饿，也应保 护世界各国，并提供经济援助来养育它们」的方针。文鲜明及旧统一教会会长等干部，向 信徒宣扬「必须要有即使借钱也要奉献给天的决心」、「就算死也要通过万物复归的考验 」、「不是做连一顿午饭钱都不到的献金，而是要奉献相当於自己生命、全部财产的一切 」、「不经历困难就无法实现（万物）复归」、「即便从世俗角度来看是最糟糕的，但从 天的角度来看却是最好的」、「即使是威胁，只要能创造出每天都能饮用真爱的人，神也 会称赞你做得好吧」等言论。文鲜明曾因来自日本的资金贡献过少而叱责过旧统一教会的 会长。 3 旧统一教会信徒等的违法行为 旧统一教会基於文鲜明（其死後为韩鹤子）上述方针——即认为日本信徒即使勉强自己也 应为世界各国提供经济援助——为了增加旧统一教会的献金收入，并获取用於文鲜明（其 死後为韩鹤子）活动的资金（包括韩国家庭联合的资金），在旧统一教会会长等干部的批 准下，要求信徒设定一个无法透过未脱离社会一般观念相当范围的方法或方式进行劝诱所 能达成的数值目标，并依据该目标来劝诱他人献金或购买物品。当时，旧统一教会的会长 等干部，对於信徒为达成该数值目标而进行相当於违法行为的献金劝诱，至少是采取了未 必故意的容认态度。 其结果是，信徒们为了达成旧统一教会所设定的数值目标，自1973年3月以後，在全国范 围内，对劝诱对象（对象者）实施了以下违法行为： (1) 隐瞒自己是旧统一教会的身份，宣称「祖先的因缘」等会带来祸害的言论，藉此煽动 对象者的不安，使其陷入限制自由意志、难以做出适当判断的状态，进而劝诱其献金等； 或 (2) 劝诱对象者进行会妨碍其本人或亲属维持生计的过度献金等。 4 2009年所谓合规宣言後的情形 (1) 2009年2月，因信徒销售印章涉嫌违反特定商交易法而遭到强制搜查，为此旧统一教 会向全国的教会指导者发布了所谓的合规宣言，要求他们指导信徒不要进行前述3(1)、 (2)等类似的行为，并在之後依据合规宣言采取了一系列对策。 (2) 如前述3所述，信徒实施违法行为的根本原因在於旧统一教会本身。因此，旧统一教 会理应在承认信徒实施违法行为的根本原因在於旧统一教会的基础上， (a) 采取具体且有效的措施以防止信徒的违法行为；同时， (b) 作为更根本的对策，应掌握信徒透过未脱离社会一般观念相当范围的方法或方式进行 劝诱时所能达成的献金金额，将献金的数值目标下调至该金额，并采取具体且有效的措施 来缓解信徒为达成数值目标所承受的心理压力。 然而： 甲、旧统一教会在采取上述(1)的对策的同时，在合规宣言後，仍然以子孙不幸的原因（ 因缘）在於在地狱受苦的祖先，有必要进行将祖先从地狱的痛苦中解放出来、提升至天国 的「祖先解怨」为由，要求全国的教会指导者劝导信徒缴清祖先解怨所需的高额献金。此 外，旧统一教会在合规宣言後，并未采取具体且有效的措施来防止信徒做出与其经济状况 相比过度的献金。再者，旧统一教会为评估全国各教区、教会对策推进状况而引进的被称 为KPI的评估指标中，相较於防止信徒违法行为的对策，用於减少民事诉讼等案件数量的 对策被分配了更多的分数。如此一来，不得不说，旧统一教会在合规宣言後所采取的对策 ，比起防止信徒自身的违法行为，更侧重於通过减少民事诉讼等案件数量，以防止问题表 面化从而演变至被请求下达解散命令等事态，其作为前述(a)的措施是不充分的。 乙、旧统一教会在合规宣言後，仍透过责任役员会等决定献金收入预算额的方式，实质上 设定了献金收入的数值目标，并要求全国的教会指导者达成被分配的献金收入数值目标。 旧统一教会并未主张并证明其在决定献金收入预算额时，已采取前述(b)的措施。实际上 ，旧统一教会的献金收入预算额，在合规宣言後的2010年以後，也大致维持在与之前相近 的水平，并於2022年度达到超过合规宣言前的560亿日元。由此可认定，旧统一教会在合 规宣言後，并未采取前述(b)的措施。 (3) 即使在合规宣言後，信徒们仍被旧统一教会要求达成无法透过未脱离社会一般观念相 当范围的方法或方式进行劝诱所能实现的献金收入数值目标。从2015年度到2021年度期间 ，为了回应此要求，他们成功地募集到了相当於献金收入预算额（即目标额）八到九成左 右的金额（每年331亿至499亿日元）。可以认为，信徒们一方面为达成献金收入的数值目 标而进行献金劝诱，同时也透过减少民事诉讼等案件数量来防止问题表面化。实际上，虽 然能根据确定判决或诉讼上和解，确切认定在合规宣言後信徒实施了相当於违法行为的献 金劝诱的案件并不多，但确实出现了存在相当可能性认为此类行为发生的案件，以及无法 否定此可能性的案件。 如此一来，可以合理认定，即使在合规宣言後，信徒们为了达成旧统一教会所设定的献金 收入数值目标，仍持续进行着相当於违法行为的献金劝诱。 (4) 旧统一教会的会长等干部，在合规宣言後，既未充分采取前述(2)(a)的措施，也完全 未采取前述(2)(b)的措施，并持续在责任役员会等场合决定与合规宣言前相同水平的献金 收入预算额。综合考虑在此期间持续有相当大规模的海外汇款这一情况，可以合理认定， 其目的是为了防止旧统一教会的献金收入，进而防止以此为财源的文鲜明（其死後为韩鹤 子）的活动资金（包括韩国家庭联合的资金）减少。也就是说，即使在合规宣言後，信徒 仍持续实施违法行为的根本原因，在於旧统一教会本身。 5 因旧统一教会信徒等的违法行为所造成的损害状况 根据关於旧统一教会信徒等的违法行为的确定判决及诉讼上和解，可以认定信徒们在1973 年3月至2016年6月期间，仅就已可确实认定的部分而言，已对全国总计506名对象者进行 了相当於违法行为的献金等劝诱，并对这些对象者及其相关人员造成了总计74亿3677万 4691日元的损害（包括财产上的损害以及针对精神痛苦的慰问金）。 考虑到信徒们在2009年合规宣言後，直至枪击事件发生前，为了达成旧统一教会所设定的 、与合规宣言前相同水平的献金收入数值目标，持续进行相当於违法行为的献金劝诱，并 成功募集到接近目标额的献金，可以推断损害不仅限於上述金额，违法行为的件数及受害 金额，在合规宣言後也大致维持在与之前相同的水准。 6 针对安倍前首相的枪击事件後的状况 2022年7月针对安倍前首相的枪击事件後，旧统一教会采取了削减献金收入预算额的措施 。鉴於证据上并未明确显示在枪击事件後，是否存在旧统一教会信徒的违法行为成为问题 的民事诉讼或诉讼外和解的案件，因此无法否定以下可能性：枪击事件後，旧统一教会可 能未再要求信徒设定一个无法透过未脱离社会一般观念相当范围的方法或方式进行劝诱所 能达成的数值目标来进行献金劝诱，信徒们也可能未再持续违法行为。 但是， (1) 可以看出，旧统一教会仅仅是作为应对枪击事件後社会批判这一外部因素的临时性、 暂定性措施，不得已而削减了献金收入预算额； (2) 旧统一教会在合规宣言後，也曾通过形式上采取一系列对策来回避社会批判，在减少 民事诉讼等案件数量以防止事态发展至被请求下达解散命令等的同时，优先维持了献金收 入； (3) 旧统一教会至今仍未承认信徒实施违法行为的根本原因在於其本身，持续保持着违法 行为不过是隶属於不同於旧统一教会的法主体——「活动体」的成员（信徒）所为的姿态 （2025年10月2日以後在东京地方法院的集体调解中旧统一教会的回应、同月29日成立的 「宗教法人世界和平统一家庭联合补偿委员会」进行的补偿、以及同年12月9日前会长田 中辞职记者会上的道歉等对应，均非在承认信徒实施违法行为的根本原因在於旧统一教会 的基础上实施的，而仅止於为履行「因存在声称受害之人而伴随的社会及道义上的责任」 ）； (4) 可以看出旧统一教会的干部并无意愿也无能力拒绝韩鹤子提出的过度活动资金要求。 基於以上几点，旧统一教会有将来再次提高献金收入预算额，要求信徒设定一个无法透过 未脱离社会一般观念相当范围的方法或方式进行劝诱所能达成的数值目标来进行献金劝诱 的风险。 并且，在枪击事件後，旧统一教会虽然制定了防止信徒劝诱「过度献金」的措施，但其有 效性取决於是否能妥善运用，仅凭此作为防止信徒违法行为的措施是不够的。因此，时至 今日，仍存在旧统一教会信徒进行相当於违法行为的献金劝诱的风险。 第二：是否应下达解散命令 如上所述， (1) 信徒进行了相当於民法上违法行为的献金等劝诱； (2) 信徒之所以实施违法行为，是因旧统一教会持续要求信徒设定一个无法透过未脱离社 会一般观念相当范围的方法或方式进行劝诱所能达成的数值目标来进行献金等劝诱所致； (3) 以未必故意容认相当於违法行为的献金等劝诱为代价，来谋求实现获取旧统一教会献 金收入及文鲜明等人活动资金等目的，此举是不正当的； 加之信徒违法行为的行为样态极为恶劣；信徒的违法行为已对多数对象者造成了极其巨额 的财产上损害及巨大的精神痛苦，而这些财产上损害的发生，不仅影响对象者本人，还可 能波及及其家人、亲属等，鉴於信徒违法行为的结果如此重大，可以认定旧统一教会存在 符合《宗教法人法》第81条第1项第1号（违反法令，明显被认为显着危害公共福利的行为 ）所规定的事由。 监於难以期待旧统一教会将来能自发性地采取有效措施防止信徒的违法行为，且除下令解 散旧统一教会外，别无其他有效措施可防止信徒的违法行为。即便考虑到对作为宗教团体 的旧统一教会及其信徒，以及作为法人的旧统一教会职员等的宪法上权利（如宗教信仰自 由等）相关的法律地位及权利关系所产生的影响，仍不得不说，下令解散旧统一教会是必 要且不得已的。因此，应根据《宗教法人法》第81条第1项第1号的规定，下令解散旧统一 教会。 -- 长亭外，古道边，芳草碧连天。晚风拂柳笛声残，夕阳山外山。 天之涯，地之角，知交半零落。一壶浊酒尽余欢，今宵别梦寒。 长亭外，古道边，芳草碧连天。问君此去几时还，来时莫徘徊。 天之涯，地之角，知交半零落。人生难得是欢聚，惟有别离多。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——【现代】李叔同《送别》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.218.220 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/IA/M.1772606100.A.C72.html