在中國與美國幾十年來的接觸、國家戰略與各種談判中，研究者可以很容易的發 現兩方所持的策略與思維方式有明顯的差異，如何在這種「東方與西方」的思維差異 中取得共識以及避免造成誤判，這是目前研究者的難題之一。 　　儘管西方研究者多半知道中國的兵法結精《孫子兵法》甚至可以背出一兩句如 「百戰不殆」的名言來，但我們不能就這樣斷定他們了解中國傳統流傳下來的策略思 維方式，以科學的方式解釋，就是缺少建造出一個「模型」來遵循。 　　當代西方（尤其是美國）在國際政治及談判中常會用到的博弈理論或許可以解釋 或預測對方的行動，但吾人認為博奕理論是西方「硬碰硬」傳統思維下的產物；而中 國戰略及策略上有「謀略」的傳統，較能顧及全般局面來進行策略。 　　舉例來說，可見的西洋最早戰爭方式就是希臘的「方陣」，這種戰鬥方式即兩方 的方陣不斷的對對方進行衝擊及反衝擊，直到一方潰敗或投降為止；不得不承認這種 戰術思維方式也影響到了近代的所謂大型「會戰」：即硬碰硬的戰爭方式；反觀中國 在幾千年前即各種思想百家爭鳴，在不斷的辨證中。自然粹練出兵法的結精─ 《孫子兵法》，在同時代西方的戰術思考仍停留在方陣作戰時，中國即已提出各種戰 爭的方式，謀略以及略具雛型的軍事哲學。 　　在David Lai的這篇論文中提出了一種了解中國戰略思維的新方法，即透過中國 傳統的棋藝─圍棋，試圖從文化的傳統中探索傳統下中國人在製定戰略及策略時的 思考方式。 　　在論文中，作者提到，有別於圍棋，西洋棋屬於一種「權力較量」，即不同棋子 有不同的功能及份量，照文本的說法就是「作戰資源不同…….不斷的消滅對方的資 源，直到對手認輸為止」；而圍棋的遊戲思維不同，圍棋則是在一開放戰場中不斷的 佈署各等量的棋子，中局之後在棋盤上不同地方同時交戰，因此棋手需同時作出固及 全盤的決定「西洋棋心態所做的軍事分析在於有限資源條件下可獲得的成果；圍棋所 思考的是如何運用額外的資源。」。 　　兩種棋藝背後所蘊含的文化系統也造就了不同的戰略思考方式：西洋棋追求的是 贏得決定性的勝利，這也可以反映在傳統美國在國際政治上講求的「權力平衡」、 「軍事平衡」上面；圍棋所講求的是全般的策略考量，並不一定以壓倒性勝利為唯一 考量，作者認為其背後的思維方式是爭取相對利益，而非殲滅。 　　雖然英文中並沒有和「勢」相同的概念，但吾人認為所謂「勢」其實可解釋為一 種佈局及策略的大方向。無論是外交規劃或戰略方向，中國當前採取的「勢」即首重 謀略，其目標為不戰而求其『全』勝，在此基礎上，養光蹈誨，展開全方面的外交， 用盡一切手段突破他們認為的包圍。 　　目前中美兩國在國際權力政治與大戰略的運用上有著明顯的不同，而未來兩大國 間越來越緊密的互動與接觸勢將不可避免，如何增進相互的了解是重要的課題，雖然 在文化相對論下，各自有各的立場與思考方式，我們也不能就此斷言孰優孰劣，但透 過對不同文化系統的認識與了解，更能體會對方的思想脈絡以及了解對方所處的立場， 如此在策略的運用時才能避免誤判的情型發生，造成不可挽救的後果。 (翻譯全文載於《國防譯粹》九十年七月　三十一卷第七期) -- 敝人不成材的相冊 http://www.wretch.cc/album/truevoice 敝人不成材的BLOG http://www.wretch.cc/blog/truevoice --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.49.241