在中国与美国几十年来的接触、国家战略与各种谈判中，研究者可以很容易的发 现两方所持的策略与思维方式有明显的差异，如何在这种「东方与西方」的思维差异 中取得共识以及避免造成误判，这是目前研究者的难题之一。 　　尽管西方研究者多半知道中国的兵法结精《孙子兵法》甚至可以背出一两句如 「百战不殆」的名言来，但我们不能就这样断定他们了解中国传统流传下来的策略思 维方式，以科学的方式解释，就是缺少建造出一个「模型」来遵循。 　　当代西方（尤其是美国）在国际政治及谈判中常会用到的博弈理论或许可以解释 或预测对方的行动，但吾人认为博奕理论是西方「硬碰硬」传统思维下的产物；而中 国战略及策略上有「谋略」的传统，较能顾及全般局面来进行策略。 　　举例来说，可见的西洋最早战争方式就是希腊的「方阵」，这种战斗方式即两方 的方阵不断的对对方进行冲击及反冲击，直到一方溃败或投降为止；不得不承认这种 战术思维方式也影响到了近代的所谓大型「会战」：即硬碰硬的战争方式；反观中国 在几千年前即各种思想百家争鸣，在不断的辨证中。自然粹练出兵法的结精─ 《孙子兵法》，在同时代西方的战术思考仍停留在方阵作战时，中国即已提出各种战 争的方式，谋略以及略具雏型的军事哲学。 　　在David Lai的这篇论文中提出了一种了解中国战略思维的新方法，即透过中国 传统的棋艺─围棋，试图从文化的传统中探索传统下中国人在制定战略及策略时的 思考方式。 　　在论文中，作者提到，有别於围棋，西洋棋属於一种「权力较量」，即不同棋子 有不同的功能及份量，照文本的说法就是「作战资源不同…….不断的消灭对方的资 源，直到对手认输为止」；而围棋的游戏思维不同，围棋则是在一开放战场中不断的 布署各等量的棋子，中局之後在棋盘上不同地方同时交战，因此棋手需同时作出固及 全盘的决定「西洋棋心态所做的军事分析在於有限资源条件下可获得的成果；围棋所 思考的是如何运用额外的资源。」。 　　两种棋艺背後所蕴含的文化系统也造就了不同的战略思考方式：西洋棋追求的是 赢得决定性的胜利，这也可以反映在传统美国在国际政治上讲求的「权力平衡」、 「军事平衡」上面；围棋所讲求的是全般的策略考量，并不一定以压倒性胜利为唯一 考量，作者认为其背後的思维方式是争取相对利益，而非歼灭。 　　虽然英文中并没有和「势」相同的概念，但吾人认为所谓「势」其实可解释为一 种布局及策略的大方向。无论是外交规划或战略方向，中国当前采取的「势」即首重 谋略，其目标为不战而求其『全』胜，在此基础上，养光蹈诲，展开全方面的外交， 用尽一切手段突破他们认为的包围。 　　目前中美两国在国际权力政治与大战略的运用上有着明显的不同，而未来两大国 间越来越紧密的互动与接触势将不可避免，如何增进相互的了解是重要的课题，虽然 在文化相对论下，各自有各的立场与思考方式，我们也不能就此断言孰优孰劣，但透 过对不同文化系统的认识与了解，更能体会对方的思想脉络以及了解对方所处的立场， 如此在策略的运用时才能避免误判的情型发生，造成不可挽救的後果。 (翻译全文载於《国防译粹》九十年七月　三十一卷第七期) -- 敝人不成材的相册 http://www.wretch.cc/album/truevoice 敝人不成材的BLOG http://www.wretch.cc/blog/truevoice --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.49.241