※ 引述《vanityfair (inner poise)》之銘言： : 我找不到相關的解釋 : 只有一大堆中美關係或是兩岸關係的報導 : 有沒有一個很明確的定義解釋這個名詞呢 : 譬如說 國家關係正常化應該透過什麼樣的 : 程序或是什麼要素 才足以構成國際關係正常化?? : 請高手幫我解答了 謝謝 感激不盡!! 我嘗試解釋看看 如果有錯誤再請其他人幫忙指證吧 謝謝 所謂的"國際關係正常化" 是指一個國家可以正常地(像是其他國際體系內的國家)一樣 去追求本身的國家利益 也就是說 "擁有跟其國家實力和所追求的利益相符合的外交安全政策" 要了解所謂的"正常化" 一定要比較所謂的"不正常"是什麼狀態 像是二次大戰後的德國和日本都是戰敗國 其國家主權受到戰勝國的約束 無法像其他國家一樣行使其國家權力 最明顯的就是國家軍事武力和外交的限制 換句話說 德國和日本的國家主權被強迫要有所拘束 這些是較明顯 和具體的限制 除了具體的限制之外 還有國家實行外交行為的無形限制 這些限制常常不是其他國家強制於該國上 而是該國外交政策上的習慣所導致 舉例來說 德國在統一以後已經可以說是重新獲得其完整的國家主權 不論是軍事上還是外交上都不再像是冷戰時一樣處處受到限制 (也有學者認為是要俄國部隊完全從東德撤離後才開始算) 可是德國政府在實際的外交行為上還是受到無形的拘束 限制其外交上的行為 使其無法在國際上正常運作 例如 冷戰剛結束時的波斯灣戰爭 德國就沒有派遣軍事部隊共同參與 在1991年到1995年的幾次南斯拉夫戰亂中德國儘管在外交上有去干涉 可是軍事上受到過去國家外交政策"非軍事化"的影響 不願意在軍事上有所作為 這個現象一直要到1999年的科索沃戰爭才有所改變 派遣了近4000人的軍事部隊參與北約的維和行動 二次大戰以來第一次有德國的軍隊參與國際上的軍事行動 這時候有很多學者就提出"德國已經在國際關係上正常化的"口號 成為"正常的"國家 這不是說國家一定要進行軍事行動才能算是"正常" 而是軍事武力的行使本來就是國家力量的一部分 除了國家在受到攻擊時要自我防衛的情形下 國家理論上應該有權利動用武力來維護自身的利益 就像德國在冷戰結束後積極參與國際上的維和行動 這些對德國的政府而言都是象徵其逐漸"正常地"參與國際事務 擁有跟其他國家一樣的權利跟義務 而事實上很多國家也都歡迎德國願意在國際上單負起更多責任 像是波斯灣戰爭時 英法都有派遣裝甲部隊支援美軍 身為歐洲北約盟軍三大軍事強國之一的德國居然沒有派遣任何武裝部隊 對許多國家而言 德國積極參與國際上的事務是德國的責任 聯合國的維和任務中德國所投入的人力和資源常常是最多的 像是日本在伊拉克戰爭後無視許多亞洲國家的批評 仍然派遣部隊 到遙遠的中東 就軍事上的角度而言可能影響甚微 可是在政治上卻是很有意義 其實就是類似德國在冷戰後至今的努力一樣 想要在國際事務的運作上 佔有更多的發言空間和影響力 要達成這個目標就必須在對外事務上有能力施展更多的國家力量 包括不能排斥在必要時使用武力 以擔負國際上的義務 ꐊ 日本和德國在近幾年的這些外交作為都可以說是要尋求"國際關係的正常化" 或者說是國家正常化 如果是指其本身的地位 如果有誤請麻煩指證 謝謝 -- Si finis bonus est, totum bonum erit. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.178.106 ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 203.70.178.106 (01/08 21:14)