※ 引述《resole (Darren Hayes萬歲！)》之銘言： : 問一個很基礎的問題 : 可是很重要 : 為什麼布希不顧赤字的增加 : 也執意要減稅？ : 是要促進經濟發展嗎？ : 以下：是我公民講義的一段話 : 不過，真的看不懂 : 請看的懂的人代為解釋一下 : 謝謝～ : Cutting taxes, then, is an important way : for Republicans to shrink the size and reach of the national : government by starving it of funds, evenif that means higher deficits. : 我發誓每一個單字我都沒有打錯 : 天書啊～～ 我個人的想法是, 第一 赤字未必是件壞事。 　　　舉例而言，一條高速公路的建設，或許舉債（就是產生赤字）２千萬（我亂舉例 的），然而卻可以用１００年（也就是受惠到往後１００年的子孫），如此，所謂「債 留子孫」的說法便不攻自破﹔再來，高速公路產生的效益大於成本，則赤字的問題也不 存在。 第二　減稅可以增加民眾投資意願 　　　一般我們把歲入視為共同財（common resources）（歲入其中最主要的就是稅收） ，共同財的特性就是具「敵對性」和「不易排他性」。其中敵對性的意思是，用簡單的 比喻就是，一塊固定大小質量的餅，甲乙二人分食，甲多則以少，反之亦然。（痾...我 好像離題了） 　　　簡單的說，政府減稅，就等於民間多了錢，投資的意願就大﹔投資若熱絡，政府的 稅收就多，所以說，布希先生他並不是想讓政府沒錢。 　　　其實減稅就像是另類的優惠政策，政府提出優惠政策還是要花錢，那他不如就不跟 你收這些錢先。 第三　達到「精簡政府」的目的 　　　政府官僚體系的龐大，浪費是當今各國極欲改革的。以我國政府為例，目前政府組 織改造運動喊出的口號是「四化」：法人化　地方化　委外化　去任務化，全都是為精簡 政府組織，減少不必要開銷（關於政府精簡部分，自１９８０年代以來有多位學者論述， 欲知詳情請參照他們）。美國自柯林頓總統開始，其副總統高爾負責，推動了一系列的政 府組織改造運動（不曉得有沒有記錯，建議自己再去查查看）。 　　　減稅另一目的應是為了減少政府的規模（民間能做的政府不做），白話一點就是減 少了政府的開銷，也就是減少了公民的稅收。政府預算制度的原則是「量出為入」，先制 定出歲出預算，再依其制定歲入預算（即先算要花多少錢，再決定收多少錢），是故政府 歲出減少，歲入自然不必太多。 以上是我個人的一點點小看法，希望對你有幫助，也希望要是有誤，有人可以指正 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.224.40