※ 引述《sevenhahaha (小強)》之銘言： : 美國的「帝國使命」？（中） : 美國雖然已躍昇為全球的獨霸，也表現出「帝國使命」的野心慾望，但是，它畢竟不可能強大到足以「號令天下，莫敢不從」的地步…… : 事實上，除了世界各國皆有反對美國帝國主義的人民運動以外，不少國家的政府也對美國霸權懷有敵意，或至少保有戒心，因而，美國不得不採取「多邊參與的單邊主義」原則，以形成為其所用的國際聯盟。 : 然而，美國統治者強調，是「任務決定聯盟，聯盟絕不能決定任務」。此任務是指美國統治階級（而非美國全民）的利益與意圖，所以，當然是不允許國際聯盟決定任務，也就是，不能允許國際聯盟的民主協商決議取代了美國當獨霸老大的絕對權力。 : 既有的國際聯盟組織可用則用，但是，必須按照美國統治階級的意圖與利益加以改造，最典型的例子是＜北大西洋約組織＞。 : ＜北大西洋公約組織＞是第二次世界大戰過後，以美國為首的資本主義國家所主導成立以共同對抗以前蘇聯為首社會主義陣營之軍事聯盟組織，在1949年4月4日，美國、英國、加拿大、法國、比利時、荷蘭、盧森堡、挪威、冰島、葡萄牙、意大利、丹麥在美國首都華盛頓簽訂＜北大西洋公갺 龤痋A該公約內容包括序言和十四條，其中第四條規定，加入＜北大西洋公約＞的成員國在領土完整、政治獨立或國家安全受到威脅時，經由任一成員國的提議，締約各成員國將進行緊急磋商。 : 除此之外，公約的主要內容還有締約國應實行「集體防禦」原則，任何締約國同他國發生戰爭時，必須給予援助，包括使用武力。1949年8月24日，＜北大西洋公約＞開始生效，根據這項公約成立了＜北大西洋公約組織＞，中文簡稱＜北約＞。 : 1952年2月，土耳其、希臘加入＜北約＞，前西德、西班牙先後於1955年5月和1982年加入。1989年，前蘇聯解體後，東歐前社會主義陣營國家波蘭、匈牙利和捷克，也於1999年3月正式加入＜北約＞。 : 對美國來說，通過＜北約＞的成立，才得以「順理成章」地在歐洲各國設置各種軍事基地，對外開拓其帝國霸業的軍事版圖，對內則擴大軍事預算支出，以「合法」地將人民稅金輸送給軍事產業財團，並且，經「軍事聯盟」之名義，才能讓軍事產業財團銷售次等或已淘汰武器與軍備至＜北갺 龤眳z小成員國，這除了為軍事產業財團牟利之外，也在於有預謀地削弱其國防自力更生能力，使之長期依賴美國軍事淫威，而不能從對美國霸權奴從困境中擺脫，從而自立門戶。 : 在1989年前蘇聯解體後，東歐社會主義政權因缺乏前蘇聯的經濟援助而如骨牌效應地垮台後，美國軍事產業財團就積極遊說美國國會讓東歐國家加入＜北約＞，目的當然是增拓其商機，所以，就此意義而言，＜北約＞也者，不過是美國「軍事產業複合體制」對內對外「吸血」的工具罷了。 : 在冷戰時代，一方面，因為美國國力超強，軍事力量傲視全球，二方面，＜北約＞皆是資本主義國家，企業財圖資本家為統治階級，基於對抗共同對立面前蘇聯社會主義陣營的需要，所以，＜北約＞以美國立場為馬首是瞻，莫敢挑戰美國霸權的領導地位，但是，當前蘇聯解體後，冷戰時代딺 異禲A前蘇聯對＜北約＞各國的軍事威脅不再，加上歐洲整合化程度日愈提高，歐盟的不斷崛起，致使＜北約＞不若往昔般地聽命於美國。 : 這具體表現在此次美國強硬野蠻地侵略伊拉克的爭議上 看完後有些想法 想提供另一種關於美國霸權所形成影響的觀點 在冷戰期間美國擔負起歐洲集體防衛的主要力量 (我以下用歐洲 事實上是指"廣義"的西歐) 提供了軍事上和經濟上的資源來防堵蘇聯的共產威脅 在二次世界大戰以前 歐洲依靠其本身的軍事力量大肆殖民開發世界各地 然而 因為人力 物質資源的限制 美蘇成為超級強國之後 歐洲各國實在無力在世界政治舞台上擔負起過去的責任義務 像是過去英國在地中海和波斯灣的角色 英法在東南亞的勢力範圍 在冷戰期間迅速被美國取代 然而 歐洲而言這些發展到底是好是壞? 從Robert Kagan在 "Power and Weakness"這篇文章的 所提出的一些論點的角度來看 歐洲應該是賺到了 也就是所謂的"免費搭便車" 在其文章中 Kagan比喻美國是活在霍布思的自然世界 必須要依靠自身的力量 尤其是強大的軍事武力才能夠身存 而二次世界大戰後的歐洲 則逐漸發展成 康德所描述的"永久和平"的世界 國家之間有完善的制度和典則存在 不需要依靠軍事力量就能夠解決彼此的利益紛爭 為什麼能夠這樣發展? 簡單的說 美國幾乎完全擔負起歐洲的軍事安全問題 歐洲國家能夠發展自由貿易 創立各種國際組織來處理非安全議題的問題 而不是回歸過去幾個世紀的權力平衡 冷戰期間是因為二次大戰的破壞 和蘇聯的威脅促使歐洲必須拋開過去的權力鬥爭 然而是依靠美國在適當時機在經濟和政治 還有軍事上協助 歐洲國家才能在美國軍事力量的"城牆"內 安心進行整合運動 發展和平的 依靠對話 協商 談判解決問題的歐盟 即使到了冷戰結束以後 西方世界秩序的穩定依靠美國的力量 1990-1991的波斯灣戰爭是冷戰結束後西方世界所面臨的第一個挑戰 當有國家挑戰既有的秩序時 歐洲國家並沒有充足的軍事能力去解決 不僅是歐洲區域以外 在歐洲國家自己的後花園的巴爾幹地區 歐洲也無法在缺乏美國的支持下去解決 最後在1995年終止波士尼亞-赫最高維那軍事衝突的 代頓協議 就是在美國的出面下進行的 之前歐洲國家嘗試了數十次的和平談判 都因為缺乏實際的力量作為後盾 無法使塞爾維亞屈服 在1999年的科索沃空戰中 英法兩國的空軍無法有效壓制塞爾維亞的防空火力 再次必須由美國出面展現其空優實力 歐洲能夠進行整合運動 發展成歐洲聯盟 其本質就是排斥以武力來解決爭端 而是放棄部分的主權 依靠制度來解決問題 也就是因此歐洲各國在冷戰後的軍事預算不斷降低 相較於美國已經達到4000億美金 歐盟所有國家的軍事預算加起來 還沒有美國的一半 況且美國的現代軍事能力本來就已經遠超過歐洲各國 這不代表歐洲應該要增加軍事預算 加強軍事能力 趕上美國 而是 美國軍事上的超強地位就長期來看符合歐洲各國的利益 現在的歐洲沒有明顯的軍事安全威脅 其對國際秩序追求的利益 相當程度跟美國重疊 當然美國擔負起軍事責任並不是其"好心" 而是其在世界上有眾多的利益來維持其軍事力量 就以台海兩岸來說 當兩岸發生軍事衝突時 德國可以派多少部隊來維持和平? 法國會派遣多少軍艦? 英國會派遣多少飛機? 北韓侵略南韓的話 歐洲可以獨自派遣多少軍事力量止戰? 歐洲國家既沒有足夠的軍事能力 也沒有足夠的利益來使其進行軍事干預 美國的學者 常形容歐美在國際政治上的分工是 "美國負責煮菜 歐洲來洗碗" 就是指說美國在發生軍事衝突時 可以擔負起軍事上解決問題的責任 而歐州則主要是負責善後工作(維和 重建) 九一一事件發生不久 北約史無前例的宣布華盛頓條約第五條適用 也就是當一個北約會員國被他國侵略攻擊時 其他北約的盟國要視同自己遭受攻擊 而援助該國 這件事想必大家都知道 可是有件事情較沒有人去注意 就是美國拒絕了歐洲的北約盟國對於阿富汗戰事軍事參與 理由很簡單 基於科索沃和歐洲盟國的的合作經驗 美國軍方認為 不需要歐洲國家參與軍事行動(只有英國除外) 因為除了在決策時會礙手礙腳之外 對於美國攻阿的軍事力量不會有提升的效果 結果戰事結束後 歐洲國家如比利時 德國等國的工作才開始 也就是維和行動 戰後重建工作 -- Si finis bonus est, totum bonum erit. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.121.186 ※ 編輯: DonaldDuck 來自: 61.59.121.186 (12/22 03:23)