這篇是譯者josephtyw 分析該新聞的文章： http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=220021#220021 在有那麼多關於鮑爾談話與美中台關係的報導後，翻譯這一篇好像變成畫蛇添足， 可是我希望透過這篇來討論美國對台政策的「真正用意」： 第一，美國認為台灣「實質上是獨立的」(de facto independence)， 正如國際上一般認知一樣。 但因著中國的壓力，他們不能把「台灣實質上獨立」此事檯面化(formalize)， 甚至要說「不支持台獨」、「台灣不享有主權國家的權利」等話來安撫中國。 因此，報導才會說： 『華府當局似乎決定持續這種較緊縮的立場，要求實質上已經獨立的台灣， 不要為了正式宣佈獨立而破壞台海和平。 』 也就是說，國際上其實是公認「台灣實質獨立」， 絕非如部分媒體所說「台灣獨立不會有人承認」云云。 第二，美國目前對台政策「緊縮」是一種「手段」， 為的是使台灣「不要為了正式宣佈獨立而破壞台海和平」。 由此可見，緊縮政策不代表美國對於「台灣實質上獨立」的認知改變， 而是美國希望避免台海危機而做。 我們可以不同意美國的政策，但是要理解這是美國的「手段」，不是最終「目的」。 更進一步來說，為什麼美國會擔心台海和平被破壞呢？ 因為台海和平牽涉到美國的國家利益──一旦台海有事，美國必須介入， 否則美國便無法在戰略上防堵中國，在亞洲失去主導權， 也很難避免日本退出美日安保體系、再武裝， 因為台灣海峽位於日本能源生命線的重要位置。 問題是，介入台海的成本至少比打伊拉克還要高， 如果能夠以更低的成本避免台海發生危機，美國自然樂意為之。 因此，美國目前的辦法是鼓勵兩岸和平解決，這樣美國就不用燒錢派兵了。 由此可知，美國採取緊縮的「手段」， 正是基於美國「一旦台海有事，必須介入」的堅定立場。 絕非部分媒體所說「陳水扁如何如何，所以美國要放棄我們了」等等。 第三，美國之所以劃下「中國不武」和「台灣不獨」的紅線， 「目的」是逼中國和台灣上談判桌，和平解決分歧。 為了讓雙方都願意談判，美國的手段是： 1.不允許中國以武力逼迫台灣就範， 要求中國必須要在談判桌上滿足台灣的要求才能夠「統一台灣」。 2.不允許台灣公開宣佈獨立， 要求台灣要在談判桌上得到中國的首肯， 才能夠把「實質上的獨立」檯面化(formalize)。 在兩岸都上了談判桌之後，不管最後談出來的結果是什麼， 總是一個折衷的和平解決方案，美國也就不需要燒錢派兵了。 在美國心目中，這個解決方案多半會讓中國保住面子──「名義上統一」， 卻讓台灣保住裡子──「實質上獨立」， 這樣大家都有所得──中國「完成祖國統一大業」、 台灣「實質上獨立的地位獲得中國首肯」， 美國也省去武裝介入的麻煩。這正是美國要求「中國不武、台灣不獨」的真正目的。 絕非部分媒體炒作的「美國也不認為台灣是主權獨立國家， 所以台灣最終的結局就是與中國統一」云云。 因此，報導中才會引述中國外交官說： 『「中國內部的看法是，陳先生正和美國人分進合擊、逼中國上談判桌。 如果這個趨勢是真的，那問題就大了。」 』 從台灣的立場我們不一定要完全同意美國的做法， 但是在美中台關係上，我們必須要「了解」美國的做法背後真正的用意， 否則如果連我們自己都看不出目前我們處於 「和美國人分進合擊、逼中國上談判桌」的有利局面，那我們的問題也就大了。 個人看法是，在美國的架構下，台灣上談判桌有益無損， 因為我們已經擁有「實質上獨立」的地位、對方不能用武力犯台改變這個事實， 可是中國卻有求於台灣，因為他必須「完成祖國統一大業」。 因此，只要我們堅持保持「實質上獨立」的地位、但是想辦法給足中國面子， 中國就只好「承認」台灣實質上獨立的地位了。 一旦爭取到中國「承認」台灣實質上獨立的地位，那一切就大功告成了不是嗎？ 難怪中國外交官會說「問題大了」。 以此淺見，謹供參考。 -- 撥亂反正、清新思維，先從「與媒體對抗」開始 http://www.socialforce.org --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.76.214