※ 引述《ivanism (遺珠‧神瑞振‧拜)》之銘言： : 小布希是怎麼贏高爾的 : 普通選民選票勝 選舉人票也勝??? : 印象中高爾後來好像放棄繼續競爭 : 自己認輸 讓給了小布希是嗎^^" =>>普選票Gore勝，不過美國本來就不看普選票，意義不大。 關鍵是當時選舉人票差距也很小，Bush略勝， 但是在Florida Bush以極微<0.01%獲勝，又傳出Florida因為老人多， 而電子投票設備老人不擅使用導致有爭議。 由於當時只要Florida翻盤，Gore在選舉人票就可以勝過Bush， 於是民主黨陣營訴求『每張選票都要計』， 但問題在於當時民主黨陣營提出的重計地區並非Florida全州， 而是選擇性的幾個地點（不免有挑自己有利的地點計票之虞） 這個要求被Florida政府（共和黨執政）與Florida法庭（成員多民主黨）的拒絕， 而上訴至Florida最高法院，卻翻案同意民主黨的要求， 之後聯邦最高法院推翻Florida最高法院的判決， Gore才放棄並承認Bush勝選。 =>>所以說穿了Gore敗選宣言說的雖然好聽，但其實該作的爭取沒一樣少作， 例如延後選票驗證，後來又爭議地區性的重計等等等 至今民主黨人仍然悻悻然的說2000年大選是法院選出來的總統大選， 但是回想起來，若民主黨一開始就確實遵守自己的訴求， 真的要求全州重計票，或許不會在法務系統遭到挫折，而取得重新計票的機會。 （時間等於是民主黨自己搞掉的，政治面跟各種手段的拖延使得全面重計時間緊迫， 而選擇地區重計這點又成為聯邦最高法院推翻Florida最高法院判決的重要理由。） =>>這個跟Nixson當年的案例比較起來就接近的多，Nixson選舉人票差太多， 他需要數個州的翻盤才有可能翻盤，幾個城市的爭議根本沒有可能翻盤成功， 所以拿國內的例子相比，Gore明顯更為貼切，在選舉人制度下，Gore翻Florida 就能當選，跟普選制度下重新計票翻盤就能當選才是有得比。 拿Nixson比是懶叫比雞腿，而且後來的水門案更證明這傢伙不是什麼崇高的人物：P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.108.230.209