作者donnych (小都)
看板I-Lan
標題Re: [活動] 宜蘭公共自行車議題工作坊
時間Thu Sep 11 15:58:29 2025
一個很便利無害的設施，我實在搞不懂為什麼會有那麼多反對的聲音？
1. 說宜蘭多雨，那北海岸、東北角呢？
2. 說宜蘭景點分散，不想騎的人可以開車啊，觀光上可以把它定位成大眾運輸到市區的
轉乘移動啊，而且點夠多小孩子通勤、臨時市區的移動也很方便啊。
3. 說大家都有機車、自行車誰會用的，難道別的縣市（非市區）情況不一樣嗎？還是會
有需求啊，光騎車到轉運站、車站或者某個定點，回程可能另有安排的移動就很值得了，
你會把自己的腳踏車騎到那邊去放嗎？
4. 說影響租賃的，可以請您宜蘭市跟羅東市推薦1家單車租賃的公司嗎？還可以隨取隨還
、不用擔心業者的營業時間。
5. 一直在扯obike的，我相信很多事情如果沒有開始就不會進步，如果obike當時還車的
設計，跟現在GoShare一樣有限制區域，我認為他應該可以撐的更久，更何況ubike有樁。
6. 道路不好、設計不良，恐怕不是只有宜蘭而已，宜蘭那麼美、也有很漂亮的自行車道
，總是會有人想要利用單車市區觀光、漫遊，有部分的人願意使用，相信市區塞車的狀況
也會改善很多。
※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言：
: ※ 引述《wesleyweng (wesleyweng)》之銘言：
: : 感謝各板友對公共自行車議題的討論及關注。
: : 由於相關討論散佈在各文章，統一在這裡以執行團隊的角度去做回覆。
: : Q1. 宜蘭公車系統非常不足，不如先改善公車
: : 確實縣內公車很多不足的地方，然而目前大環境不允許公車增班（缺司機、偏遠路線
虧
: : 需兼顧基本民行等等），與其陷入乘客減少＞開不出班次的惡性循環，增加捨棄既有
汽
: : 習慣的誘因，培養大眾運輸族群才能改善現況，以高彈性的運具來補足現有缺口也許
是
: : 所需。
: : Q2. 景點及聚落都很分散，誰要騎這麼遠？
: : 同上，我們的願景是公共自行車與既有路網互相扶持，公共自行車主要任務是拉近民
眾
: : 眾運輸距離，降低使用成本、減少汽機車依賴，較遠距離依然需要公車、鐵路等運具
。
: : 取代既有路網，而是協助路網延伸、培養運量。
: : 初期僅先討論市區的設置，其較多的短距離移動需求及轉乘便利性適合前期觀察與推
動
: : Q3. 家裡已有自行車，要公共自行車幹嘛？
: : 私有自行車無法彈性的與其它運具配合，最終跨區移動還是依賴汽機車，而公共自行
車
: : 在需求產生時迅速填補空缺，您可以在不同的運具間自由轉乘，也減少車輛亂停現象
。
: : 自行車旨在提供不同選擇，不是完全替代私有自行車。
: : Q4. 宜蘭人都騎機車，誰會用？
: : 宜蘭市區道路的路幅注定不可能同時便利車行與人行，提高大眾運輸便利性，減少汽
機
: : 賴，才有空間改善行人環境，試問路邊都是汽機車如何建設人行道？
: : Q5. 影響景點原有業者生意？
: : 老實說，此問題需要長期的溝通與配套才能解決，但先以市區範圍推行，讓公共自行
車
: : 的進入宜蘭生活，才有機會發生改變。
: : Q6. 宜蘭比較需要共享機車？
: : 共享機車有其方便性，但其管理方式正是過去造成棄置的O Bike所使用的無樁管理，
宜
: : 內尚未有足夠的停車格，而依規定共享機車只能停在停車格，是否會重現O Bike的狀
況
: : 謹慎思考規劃。
: : Q7. 討論這麼多幹嘛，直接做就好了啊？
: : 本活動是宜蘭青年公共參與深化計畫的一部分，宜蘭大學 鐵道暨交通研究社 團隊執
行
: : 整成果後由縣政府青年事務科協助召集相關單位進行溝通，此活動目的即為讓政府更
了
: : 民需求，才有後續實作的可能。
: : 以上說明，我們很樂見大家提供不同想法，也感謝各位願意關注此議題，若有興趣非
常
: : 參加此週日於宜蘭市舉辦的工作坊。
: : （報名資訊在原文章）
: 除了這篇統整的問題之外
: 宜蘭騎腳踏車的問題還有道路不友善
: 蘭陽溪等非市區的地方騎起來是還算舒服
: 但騎進市區後 特別是宜蘭市
: 很多路段只有一道車道 別說腳踏車 連人行道都沒有
: 腳踏車得跟機車路人爭道路外側 其實滿危險的
: 有時還有違停 以及大到靠杯的公車
: 與其做自行車 真的不如先把公車處理好
: 另外就是宜蘭市區真的不適合大型公車
: 國光的車跟一些勁好行真的太大台了 很影響交通
: 公車路線也設計得不太好 市區繞來繞去的 缺乏便利性
: 建議先從站點選擇 路線安排 車輛大小 開始改進
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.208.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/I-Lan/M.1757577511.A.CE1.html
1F：推 creepybiz: 投你一票 09/11 18:23
2F：推 kavalan1979: 真得不知有啥好反對 09/11 18:36
3F：推 sherlockscu: 我在很多縣市都騎過Ubike 感覺真正的問題只有一個 就 09/11 19:16
4F：→ sherlockscu: 是客群撐不撐得起營運 09/11 19:16
5F：噓 Dwccc: 喔 現在是在洗版就是了 09/11 19:24
6F：噓 Dwccc: 要設不設 有在這裡討論有啥意義嗎。又不是我家開的。 09/11 19:25
7F：→ Dwccc: 這需要投票表決嗎。廠商要設就設啊，賺不賺錢是他家的事情 09/11 19:26
8F：→ Dwccc: 設一堆腳踏車 我覺得礙事 09/11 19:27
9F：→ Dwccc: 對宜蘭市民有何益處 09/11 19:28
10F：→ Dwccc: 根本只對外縣市的人有用而已 09/11 19:29
11F：→ Dwccc: 還佔用人行道和停車位 09/11 19:29
12F：→ Dwccc: 扯啥進步真的是好笑 你中共人喔 09/11 19:29
13F：→ Dwccc: 請說話方式跟中共人一樣 說啥進步 09/11 19:30
14F：→ aairtight: 一年願意花多少經費，來做YouBike，才是重點 09/11 20:22
15F：→ aairtight: YouBike算公共運輸，主要靠的是是政府補貼 09/11 20:23
16F：推 ronnyvvang: 彰化 雲林 苗栗都有公共腳踏車了 09/11 21:20
17F：推 ronnyvvang: 連台東都有 09/11 21:22
18F：→ donnych: D大那麻煩您改一下讓我們參考怎麼用字遣詞才不像中共人？ 09/11 22:57
19F：→ donnych: 生活在目前有設ubike地方的人如果都像你一樣礙事，就可 09/11 23:11
20F：→ donnych: 能不會有ubike了，我認同ubike希望它落實在我生活圈內， 09/11 23:11
21F：→ donnych: 但是我太過渺小只有臉書跟PTT，如果有那麼一天它成真了 09/11 23:11
22F：→ donnych: 不妨D大你也去試試，說不定你就此改觀...... 09/11 23:11
23F：推 lolicone: 對外縣市人有用？台北市最先設難道也是外縣市人使用？ 09/12 07:47
24F：→ lolicone: ubike光是對通勤學生就很好用了好嗎！ ㄧ堆人很奇怪 嫌 09/12 07:47
25F：→ lolicone: 轉運站離車站遠 然後說台北車站離轉運站近 轉運站和車 09/12 07:47
26F：→ lolicone: 站之間接駁的使用者難道不是以外縣市使用者居多嗎？怎 09/12 07:47
27F：→ lolicone: 麼換成ubike這種幾乎快每個縣市都有的設施就不行了？雙 09/12 07:47
28F：→ lolicone: 標會不會太難看了？ 09/12 07:47
29F：推 simat: 這個議題大家都很關心，所以才延伸出幾個版面，很好。 09/12 08:19
30F：→ simat: 短途行動的便利性，有人看了礙眼，我倒是樂觀其成，舉雙手 09/12 08:19
31F：→ simat: 歡呼。 09/12 08:19
32F：→ donnych: 我也不認爲全是為了觀光，便利性一定是住民比較多，threa 09/12 09:19
33F：→ donnych: ds上搜宜蘭ubike…那才是精彩絕倫......對穿腸可以再多吐 09/12 09:19
34F：推 simat: 首先還是以縣民日常需求為主來設站點，才能長久的經營。觀 09/12 10:07
35F：→ simat: 光是附加的。 09/12 10:07
36F：→ simat: 至於下雨天數，宜蘭市，羅東鎮都還好。 09/12 10:07
37F：推 ocwandu: 下雨日數超過一半遇到氣候正常甚至快2/3怎麼會還好== 09/12 11:30
38F：→ ocwandu: D大有一句說得對 廠商要是能賺錢要怎麼設就怎麼設 甚至 09/12 11:30
39F：→ ocwandu: 早就射了 也不一定要等政府補助 09/12 11:30
40F：→ ocwandu: 你用字不共但觀點的太一廂情願了 09/12 11:30
41F：→ ocwandu: 不過如果你說設置unlike是為了增加觀光交通韌性跟實現區 09/12 11:30
42F：→ ocwandu: 域unlike正義那就又不一樣惹 09/12 11:30
43F：推 MephistoXY: 下雨一樣要騎腳踏車上學，也一樣要補習，有什麼問題 09/12 13:02
44F：→ MephistoXY: 嗎？ 09/12 13:02
45F：推 thor: 我懷疑oc偷開腔但我沒證據,而電腦選字會優先跳常用的所以.. 09/12 13:09
46F：推 simat: 2024 宜蘭市 下雨日數155天。全國縣市鄉鎮排名120。 09/12 13:45
47F：→ simat: 羅東鎮 下雨日數179日，全國鄉鎮市排名84 09/12 13:45
48F：→ simat: 真的還好。 09/12 13:45
49F：→ donnych: 不是一廂情願，就是覺得它便利。住家到車站或者定點回程 09/12 14:20
50F：→ donnych: 有另外方式；市區觀光或目的地停車困難，我會選擇停遠一 09/12 14:20
51F：→ donnych: 點利用ubike過去；學生通勤；大眾運輸的最後一哩...... 09/12 14:20
52F：→ donnych: 我想不到缺點欸 09/12 14:20
53F：推 jane123: 給你一票，不懂有什麼好反對 09/12 14:23
54F：推 bulbasaurGo: 就負面類型啦，你就算講什麼都會反對的腦殘 09/12 18:22
55F：→ bulbasaurGo: 宜蘭底層種田老人很多都那樣 09/12 18:22
56F：→ bulbasaurGo: 然後這種想法就傳給下一代二代 09/12 18:23
57F：→ bulbasaurGo: 還沒做之前都在酸 09/12 18:23
58F：→ ocwandu: M大 你上課補習可以自己買腳踏車嗎 09/12 21:15
59F：→ ocwandu: 原po你這樣就是一廂情願的覺得便利不是嗎 09/12 21:16
60F：→ ocwandu: 如果是為了增加觀光交通韌性跟實現區域ubike的話就真的 09/12 21:17
61F：→ ocwandu: 沒有缺點 09/12 21:17
62F：→ ocwandu: 然後bb你這樣說就太歧視農民了 你層次估計是這樣吧 09/12 21:27
63F：→ ocwandu: S大 這樣不就一半 還沒算氣候正常的時候耶 而且全台368 09/12 21:30
64F：→ ocwandu: 個鄉鎮市不是嗎 哪裡還好 09/12 21:30
65F：→ hommingwu: 就算做了還是可以酸 09/12 21:33
66F：推 simat: 很多下雨天數比宜蘭羅東還要多的地方都不會用下雨天數過多 09/12 22:29
67F：→ simat: 來反對建置ubike喔。更何況很多下雨的時間點都是在晚上半夜 09/12 22:29
68F：→ simat: 下的。而且也不是下一整天。(日雨量大於0.1毫米就會列入統 09/12 22:29
69F：→ simat: 計), 09/12 22:29
70F：→ simat: 汐止252天，南港237天，內湖204天。酌參。所以真的還好。 09/12 22:29
71F：推 simat: 反過來說，宜市至少有210天是好天氣，羅東186天是完全沒下 09/12 22:37
72F：→ simat: 雨的，扣掉半夜下的，下一、二個小時就停的，可用日數還會 09/12 22:37
73F：→ simat: 更高。 09/12 22:37
74F：→ donnych: O哥那你反對的想法呢？沒看到喔 09/12 23:37
75F：→ donnych: 如果我一廂情願，那您覺得不對的點在哪裡？對我來說觀光 09/12 23:46
76F：→ donnych: 是附加的，生活的便利性才是重點！針對這點您有更好的見 09/12 23:46
77F：→ donnych: 解可以說服我們支持您這個論點嗎！ 09/12 23:46
78F：推 bulbasaurGo: ocwandu,裝熟哦？什麼bb＝＝自以為幽默 09/13 01:51
79F：推 duxxlux: 下雨不都單手撐傘騎，是不是宜蘭人啊？ 09/13 09:34
80F：→ Dwccc: 那種啥都要扯進步的，就是中共人發言模式。不照他的方式就 09/13 10:20
81F：→ Dwccc: 是不進步。統一思維。 09/13 10:20
82F：→ Dwccc: 啥對宜蘭人好看不出來，你是不是也常對小孩說 這都是為你好 09/13 10:22
83F：→ Dwccc: 。強加自己的思維模式給對方 09/13 10:22
84F：→ Dwccc: 幻想跟實際的差距總是很大。 09/13 10:24
85F：→ Dwccc: 還改善塞車 真無言 09/13 10:28
86F：推 sodragon: 別人提出更好的想法與自己不同就反對、貼標籤、潑髒水， 09/13 11:35
87F：→ sodragon: 誰的說法更像中共人發言，這個恐怕不好說喔 09/13 11:35
88F：推 MephistoXY: 他大概才是外地人，不知道宜蘭有多少學生需要跨區通 09/13 12:22
89F：→ MephistoXY: 勤，有多少家長有這個煩惱，不用理他 09/13 12:22
90F：→ gs9305840: 比起Ubike我覺得先改好道路設施 09/13 14:39
92F：→ gs9305840: 苗栗這條路真讓人羨慕 09/13 14:40
93F：→ donnych: 一直扯進步鑽牛角尖，然後也說不出來反對的理由只能謝謝 09/13 17:03
94F：→ donnych: 指教！進步進步進步進步！中共同路人再多送你四個 09/13 17:03
95F：→ donnych: 沒有完美的道路之前，家裡的自行車也一樣在使用啊 09/13 17:06
96F：推 kavalan1979: 記得上次議會提起的時候是地方議員反對設置，我覺得 09/13 17:47
97F：→ kavalan1979: 可以先宜蘭羅東二地試辦，使用人數多的話再拓及鄰近 09/13 17:47
98F：→ kavalan1979: 鄉鎮 09/13 17:47
99F：→ gs9305840: 沒反對呀，為何這麼激動？ 09/13 22:15
100F：→ gs9305840: 相較於多提供一個交通選項，先改善垃圾交通現況不好嗎? 09/13 22:31
101F：→ gs9305840: 宜蘭市區的條件很差，羅東可能還好些 09/13 22:33
102F：→ gs9305840: 以學生通勤來說，應該要採公車接駁減少交通流量 09/13 22:56
103F：→ gs9305840: 現狀設在自行車規劃路線和公園可以 09/13 23:03
104F：推 timke: 我覺得可以設啊，後續情況市場自然會決定，有什麼好反對的 09/13 23:05
105F：→ timke: 不過市區汽車駕駛對單車族很不友善就是了，你常騎就會知道 09/13 23:07
106F：→ gs9305840: 只能說現狀要設在市區是吃力不討好 09/13 23:11
107F：推 IanLi: 市區違停一大堆，騎車要很小心，所以我是不建議只推單車但 09/14 08:13
108F：→ IanLi: 沒配套... 09/14 08:13
109F：推 lue0511: 宜蘭學生通勤能完全依賴ubike?你是在跟我開玩笑嗎？如果 09/14 09:22
110F：→ lue0511: 是觀光地區幾台還可以，扯到學生每天通勤的根本唬爛，偶 09/14 09:22
111F：→ lue0511: 爾幾天方便使用還可以 09/14 09:22
112F：推 MephistoXY: 樓上，不久前班版上就有人問過，跨區學生最好的方案 09/14 09:30
113F：→ MephistoXY: ，目前就是兩個地方自己各買一台腳踏車放著。腳踏車 09/14 09:30
114F：→ MephistoXY: 只是小區域內行動最方便的，主要是火車通勤。你一定 09/14 09:30
115F：→ MephistoXY: 不是在地人對不對。 09/14 09:30
116F：推 lue0511: 有符合大眾使用的公共設施當然好，但與其「先弄」ubike 09/14 09:31
117F：→ lue0511: ,那個談了二三十年還沒弄的鐵路高架化表示？？ 09/14 09:31
118F：推 jo0903: 個人認為自行車道沒搞好，騎這個很危險。 09/15 07:00
119F：推 lue0511: 回M大 我宜蘭人腳踏車國小騎到高中 然後你是不是不知道 09/15 07:42
120F：→ lue0511: ubike是什麼？ 09/15 07:42
121F：→ lue0511: 除非很早就去學校，能搶到前幾台腳踏車，不然沒學生會去 09/15 07:44
122F：→ lue0511: 賭沒車的風險，不如自己去買一台來騎 09/15 07:44
123F：推 MephistoXY: 要買兩台，你是不是漏了「跨區」 09/15 08:30
124F：推 ilanese: 星期一騎到星期五還是買一台唄！ 09/15 10:12
125F：→ ilanese: ubike是給臨時要用腳踏車的人使用的。 09/15 10:12
126F：推 MephistoXY: 不跨區當然是一台沒問題啊 09/15 12:13
127F：→ gs9305840: Ubike如果是為學生提供設置，就會是很錯誤的策略 09/15 14:04
128F：→ gs9305840: 大學沒有固定下課時間還可行點，但大學以下就很不適合 09/15 14:05
129F：→ gs9305840: 設給學校會有車輛流動分配問題，要騎沒半台，要停塞滿 09/15 14:06
130F：→ gs9305840: 如果真想辦，請先把路網規劃出推估一下使用人流動向吧 09/15 14:08
131F：推 MephistoXY: 這問題前幾篇才說過，同樣理由放在雙北也一樣。另外 09/15 16:17
132F：→ MephistoXY: 時間也不只通勤尖峰，補習班下課，週末加課，社團活 09/15 16:17
133F：→ MephistoXY: 動，也都是中學生會有的活動。 09/15 16:17
134F：→ gs9305840: 一群沒數字專業的民眾瞎想不如請專業分析評估 09/15 16:34
135F：→ gs9305840: 不要把問題簡化成其他縣市能做，宜蘭也可行 09/15 16:36
136F：→ MephistoXY: 這是許多學生和家長們的真實需求，誰願意做，就支持 09/16 00:15
137F：→ MephistoXY: 誰喔。 09/16 00:15
138F：推 lue0511: 真實需求是在宜蘭，要通勤幾個點就自己買幾台腳踏車，整 09/16 16:13
139F：→ lue0511: 天豪洨學生會騎，除了大學生上課比較彈性，那種學生會依 09/16 16:13
140F：→ lue0511: 賴共享腳踏車？一個站點放十台腳踏車好了，人家上學騎走 09/16 16:13
141F：→ lue0511: 了就不用上課嗎？就不用補習嗎？還是期望廠商十分鐘幫你 09/16 16:13
142F：→ lue0511: 補一次腳踏車？台北學生能拿ubike來當通勤,是因為找不到 09/16 16:13
143F：→ lue0511: ubike,我他媽還有公車跟捷運，在宜蘭ubike沒了，走到學 09/16 16:13
144F：→ lue0511: 校可能要花30分鐘，一個禮拜只要遇到一次就好，你還敢賭 09/16 16:13
145F：→ lue0511: 有ubike可以騎嗎？如果你要說一般民眾或是可以使用那就 09/16 16:13
146F：→ lue0511: 算了，在那邊扯學生要用 09/16 16:13
147F：推 lue0511: 而且就算學生拿來通勤好了，騎一趟多少錢，一趟十塊來回 09/16 16:41
148F：→ lue0511: 20，一個月22天440 給你算上補習 一個禮拜兩次 一個月八 09/16 16:41
149F：→ lue0511: 次再加80 一個月520 一年6240，通勤國中高中六年快三萬 09/16 16:41
150F：→ lue0511: 八，這些錢自己買幾台腳踏車，不香嗎？還是又要靠政府補 09/16 16:41
151F：→ lue0511: 助？ 09/16 16:41
152F：推 MephistoXY: 咦，你會想到台北學生沒ubike的變通，怎麼不覺得宜蘭 09/16 17:51
153F：→ MephistoXY: 學生也能變通？沒ubike也能改公車啊。我學生住五結， 09/16 17:51
154F：→ MephistoXY: 學校在宜商，補習班在蘭女旁邊。他也會搭公車，但是 09/16 17:51
155F：→ MephistoXY: 每天搭，不到一個禮拜他就放棄了。只能摸摸鼻子買兩 09/16 17:51
156F：→ MephistoXY: 台腳踏車，機動性比較高。弟弟考上宜中又是另一套行 09/16 17:51
157F：→ MephistoXY: 程。這家人得買四台腳踏車上學喔。這樣的例子還有很 09/16 17:51
158F：→ MephistoXY: 多，所以誰願意出來做，絕對會幫忙宣傳，就支持誰喔 09/16 17:51
159F：→ MephistoXY: 。 09/16 17:51
160F：推 kavalan1979: 羅高工商三所學校都有學生用走的去車站，今天有得騎 09/16 18:42
161F：→ kavalan1979: 就騎，沒有就用走的，能省時間為何不省？是否收費就 09/16 18:42
162F：→ kavalan1979: 看縣府有沒有預算啦 09/16 18:42
163F：推 lue0511: Meph根本自我矛盾王吧？剛提的第一個案例，搭公車受不了 09/16 20:12
164F：→ lue0511: ，所以買腳踏車解決，不用搭公車。 09/16 20:12
165F：→ lue0511: 買腳踏車解決問題了沒？共享腳踏車隨時都有？沒有的時候 09/16 20:12
166F：→ lue0511: 不就要搭公車？那個孩子又受得了？誰通勤可以一直忍受時 09/16 20:12
167F：→ lue0511: 間不穩定？喔，沒腳踏車了我改搭公車，哇宜蘭公車n分鐘 09/16 20:12
168F：→ lue0511: 之後，還敢跟我提變通方法，雙北的交通比宜蘭方便很多， 09/16 20:12
169F：→ lue0511: 所以很多時候ubike 捷運 公車 都是一個選項，宜蘭呢？因 09/16 20:12
170F：→ lue0511: 為今天預定上學要騎ubike,所以我比較晚出門，哇 沒ubik 09/16 20:12
171F：→ lue0511: e了，公車呢？？30分鐘之後？？ 09/16 20:12
172F：→ lue0511: 突然覺得吵著要ubike當學生通勤的，真的都沒有自己通勤 09/16 20:12
173F：→ lue0511: 過，只會聽聽別人說，腦補一大堆然後吐出一堆沒路用的幹 09/16 20:12
174F：→ lue0511: 話 09/16 20:12
175F：→ lue0511: 共享單車對於「學生通勤」，是多一個小小的選擇，僅僅如 09/16 20:12
176F：→ lue0511: 此而已，因為他的不穩定性，根本不能當作一個穩定的通勤 09/16 20:12
177F：→ lue0511: 方式，真要有那麼需要，自己買腳踏車早就解決了，根本沒 09/16 20:12
178F：→ lue0511: 必要腦補這麼多 09/16 20:12
179F：推 MephistoXY: 說變通的是你，說不變通的也是你，很奇怪誒。我提的 09/16 20:52
180F：→ MephistoXY: 都是真實案例，腦補的是誰呢？公共運輸本來就是能盡 09/16 20:52
181F：→ MephistoXY: 量幫到人、能增加選項，就是好的。為什麼要生氣呢？ 09/16 20:52
182F：→ lolicone: 我三星讀宜商 難道我要家裡一輛腳踏車扛宜蘭去嗎？動點 09/17 10:05
183F：→ lolicone: 腦袋行不行？ 09/17 10:05
184F：→ ocwandu: 我沒反對啊 不是說廠商要射就射 不要拿補助又可以賺錢其 09/17 12:30
185F：→ ocwandu: 實很好啊 09/17 12:30
186F：→ ocwandu: 那個bb bb應該不是你想的那個bb啦== 09/17 12:31
187F：→ ocwandu: S大 你舉例拿內湖汐止南港不覺得怪怪的嗎 09/17 12:34
188F：推 ocwandu: 然後設ubike對生活便利性來說 最多只有羅東鎮內跟宜蘭市 09/17 12:44
189F：→ ocwandu: 內有那麼一點好處 譬如學生通勤這部分 但是宜蘭有12個鄉 09/17 12:44
190F：→ ocwandu: 鎮難道只顧那兩個嗎 你住三星或員山的話有ubike會比較便 09/17 12:44
191F：→ ocwandu: 利嗎 09/17 12:44
192F：→ ocwandu: 學生騎ubike有一個很明顯的問題就是騎去學校後ubike要放 09/17 12:49
193F：→ ocwandu: 哪？是要在學校外面設站還是學校裡面設站 09/17 12:49
194F：推 ocwandu: G大說學生通勤用交通車接駁車來改進其實很不錯 甚至學校 09/17 12:53
195F：→ ocwandu: 能向縣府爭取預算 09/17 12:53
196F：推 ocwandu: 那個蘿莉控大大你住三星可以直接騎去上課啊 便利嘛 09/17 12:56
197F：→ lolicone: 滑坡成這樣我看你也沒想討論啦 今天跨鄉鎮專程ubike就 09/17 13:40
198F：→ lolicone: 是很好用的工具 你硬要扯只有直接抵達真的很好笑。 09/17 13:40