作者Js1233 (尸ㄒㄒ你真是雜碎)
看板Hunter
標題[新聞] 火災時該救媽媽還是女友？ 陸司法考試
時間Sun Sep 27 18:09:21 2015
火災時該救媽媽還是女友？ 陸司法考試有答案！
原文網址: 火災時該救媽媽還是女友？ 陸司法考試有答案！ | ETtoday新奇新聞 |
ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20150927/570925.htm#ixzz3mvqsGUh0
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook]
大陸中心／綜合報導
相信多數人都有聽過一道難題，「
如果母親和女友同時掉入水裡，你會先救誰？」沒想到
大陸今年國家司法考試中，竟出現類似題目，只是場景換成了火災，假如有名男子能救出
母親，卻為了救女友而沒能救母親，是否構成「不作為犯罪」呢？
「
甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構
成不作為犯罪。」大陸國家司法考試結束後，這道題目瞬間在網路上引起熱烈討論，各界
看法不盡相同。
24日晚上8時，大陸司法部網站公佈了國家司法考試的參考答案，等於為這道世紀大哉問
定調，解答中提到，此選項答案是正確的。換句話說，女友和媽媽同時遇到危險時，得優
先救媽媽而非女友，大陸網友表示，「
只能救出一人的時候，國家要求你救媽。」
據了解，大陸對「不作為犯罪」的定義存在爭議，簡單而言，指的是「應為、能為而不為
」，北京市盈科律師事務所刑事部主任丁一元表示，
甲對母親有贍養義務，不救則涉嫌遺
棄罪，而對女友則沒有法律上的救助義務。
該題完整題目如下：
關於不作為犯罪，下列哪些選項是正確的？
A：兒童在公共游泳池溺水時，其父甲、救生員乙均故意不救助。甲、乙均成立不作為犯
罪。
B：在離婚訴訟期間，丈夫誤認為自己無義務救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立
過失的不作為犯罪。
C：甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲
構成不作為犯罪。
D：甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了幾口後將咖啡遞給丙，因擔心罪行敗露，甲未阻止丙
喝咖啡，導致乙、丙均死亡。甲對乙是作為犯罪，對丙是不作為犯罪。
大陸司法部公佈的參考答案是：A、C、D。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.40.69
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Hunter/M.1443348565.A.9AD.html
※ 編輯: Js1233 (61.231.40.69), 09/27/2015 18:09:57
1F：推 jupto: 所以快問快答婆根本是在亂判啊XDDDDDD 09/27 19:30
2F：推 ainamk: 拿到獵人執照在很多情況下會變成法律的例外啊 09/27 19:44
3F：推 udm: 救女友還能創造未來的新生命，救母親是要亂倫生小孩嗎？ 09/27 20:17
4F：→ udm: 不孝有三，無後為大。 09/27 20:18
5F：→ udm: 這種問題根本不該有正確解答，一切依現場臨時判斷而定。 09/27 20:19
6F：推 udm: 臺灣本身法律也很可笑，正當防衛還要被判刑有罪XD 09/27 20:24
7F：→ udm: 小偷進你家偷東西，你還要恭送他安全離開才沒有罪。 09/27 20:25
8F：推 udm: 想不通的人不如這樣想，老人與小孩同時遇難，要先救哪個？ 09/27 20:35
9F：推 GK666: 法律這種東西就是這樣啊 不過台灣好像沒有贍養義務？ 09/27 22:33
10F：→ wxtab019: 正當防衛不是你說了算阿 還要看情形 09/27 22:58
11F：推 yyhsiu: to udm: 失去女友 != 不能生小孩 09/28 00:16
12F：推 pita30: 還以為沒作答的會滿分 09/28 01:20
13F：→ DutchLord000: 中國有法律可言？？ 09/28 01:26
14F：推 chung74511: 但這題的前提是"能"就租母親 要怎麼判定能不能救出... 09/28 01:45
15F：→ chung74511: 救出 09/28 01:45
16F：→ chung74511: 只要無法證明"能"救出母親 就還是不算犯罪阿~ 09/28 01:46
17F：噓 user1001: 因為人民屬於國家，國家屬於黨，要你怎樣就怎樣的世界 09/28 03:37
18F：推 pinkygiveme: 中國有法律阿，而且某些法律比台灣還棒，人民起家 09/28 10:34
19F：→ pinkygiveme: 對勞工權益跟罪犯逞罰的執行好很多 09/28 10:35
20F：→ douge: 中國的法律只能保障非太子企業 非官商勾結企業而已XD 09/28 13:36
21F：噓 no1smkimo: 那為什麼不問爸爸媽媽要先救哪個,如果真發生這種事 09/28 16:18
22F：→ no1smkimo: 是不是乾脆叫子女去死一死算了,不然不管救哪個出來 09/28 16:19
23F：→ no1smkimo: 都涉嫌遺棄罪嗎 09/28 16:20
24F：→ owenkuo: 這種題目很罕見嗎? 不就是"無期待可能性" 09/28 19:55
25F：→ owenkuo: 對中國大陸的刑事法不熟，但同樣的題目用台灣一般的三段 09/28 19:56
26F：→ owenkuo: 論來解，有啥稀奇的? 記者大驚小怪 09/28 19:57
27F：推 f1426871: 主題的考官大概被女朋友問到很煩了吧 09/29 09:21
28F：推 chigi: 我是兩棲蛙人，所以我兩個都能救！ 09/29 12:32
29F：推 pinkygiveme: 應該說中國的問題在於政府，法律的問題還相對小 09/29 17:42
30F：推 Janius: 沉默才是標準答案 10/01 11:40
31F：推 jupto: 不對 "想不出來"才是標準答案 沉默只是庫拉自我感覺良好 10/01 16:47
32F：→ Beanoodle: 中國跟台灣有法律可言? 10/01 17:51
33F：推 jetzake: 所以只要把媽媽變成女友就無罪了(無誤 10/02 03:02
34F：推 qqppqoo: 先救媽媽，再跟妳一起死（聽說是正確答案） 11/29 13:00