作者nknuukyo (我無所能因敵成體)
看板HumService
標題Re: [附件] 檢舉around14358違反christianity版版規
時間Wed Dec 4 11:42:50 2024
本來應該是回私信，但我就在這邊回應好了。
: ※ [本文轉錄自 bigbowl 信箱]
:
: 作者: bigbowl ( Gathering Storm。)
: 標題: 檢舉around14358違反christianity版版規
: 時間: Tue Nov 26 01:19:11 2024
:
: 1. 檢舉人：bigbowl
:
: 2. 被檢舉人：around14358
:
: 3. 違反板規：
:
: (1) 板規之條號（條文全文可免）
:
: 5/5.2/9.3/9.4/9.5/9.8
:
: 違反版規5
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/wzRlVvv.png
: 人身攻擊我「死不肯認錯悔改」、「完全不理會耶穌教導」、「自欺欺人」
: https://i.imgur.com/3H0qfem.jpeg
: 人身攻擊我「惡言惡行」、「從不悔改」、「自欺欺人」
:
從脈絡上，這些陳述有個共同的前提，就是有不適當的行為與言論，
這邊個人認為不適當的言論應是屬實。
: 違反版規5.2
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/2vx14ew.png
: 地圖炮攻擊基督徒
: 「你們所謂的基督徒許多人不就經文討論而是針對我人身攻擊，是誰不禮貌?」
: 「這都是你們基督教以"人的腦補"自己弄出來的。」
:
學術討論不宜打稻草人，在之前的脈絡上，我是覺得稻草人實在太多了。
: 違反版規9.3
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/2vx14ew.png
: 挑釁 否定 誹謗正統基督信仰
: 「所謂的基督教是拿人的話語甚至是作假竄改經文的謊言」
: 「基督教的希伯來書作者竄改聖經經文，將希伯來聖經沒有說的話按私意添加上去。」
:
可不可以先定義一下啥是正統的基督信仰？
是55000-60000個基督信仰流派中，某幾個在台灣比較流行的新教宗派嗎？
從學術上來看，聖經的確經過多次修改，也因為這些遠因才有互相破門的史實。
這些討論都是有意義的。
只是在宗教上，原波Ａ其實在板面上講這些修改的意義不太大，
因為有一群人會相信這些修改跟大公會議投票的過程，都經過聖靈的聖允。
正如漢傳佛教要相信出自龍宮的經典，這也是很難用學術去修正宗教的部分，
因為有些人相信的前提，已經包括這個事實為真了，以這個案子看，
聖靈參與聖經的修改就是某些人相信的事實，
差異只在有些人相信參與兩三次、有些人相信七次、有些人相信八次。
: 違反版規9.4
: #1dF5e3bE (Christianity)
: https://i.imgur.com/rSlynrX.png
: 主動尋釁未參與討論的攝理教
: 「你和攝理教徒一樣，將自己宗教那些人說的話也就是"人的傳統"當作是神的話。」
:
同上，學術與宗教的雞同鴨講，但個人不覺得是尋釁，
除非基督信仰版要認為攝理教不是異端，包含在正統範疇裡面。
不然這個類比，只是讓對方透過這個比喻，
讓人發現自己的行為跟平常貶抑的對象差異不大。
（認真回一下，從希伯來信仰的歷史來看，到了新教ＸＸ教派，哪個沒被當成異端過？）
: 違反版規9.5
: 從2020年到今天 持續四年用上述的違規方式：
: 1.人身攻擊個別版友
: 2.地圖炮攻擊基督徒及主動尋釁其他團體
: 3.挑釁否定誹謗正統基督信仰…等方式
: 難稱其有討論之善意 更可謂充滿惡意
:
: 違反版規9.8
: 其與版上除了我之外
: 還有版友newcop、springxx、ptttalker、rsbbs0611428、schb68、jdcbest…等等
: 都被它以地圖炮或個別針對id的挑釁
: 把看板當成個人恩怨的發洩場所
: 開頭千篇一律用「思考」兩字 其內文卻是充滿人身攻擊及挑釁
: newcop
: #1dCro00O (Christianity)
: https://i.imgur.com/E9FIfRf.png
: springxx
: #1dH5UTz3 (Christianity)
: https://i.imgur.com/tTiNyna.png
: ptttalker
: #1dGNbBuk (Christianity)
: https://i.imgur.com/7a0yK2T.png
: schb68
: #1dG9Nrq8 (Christianity)
: https://i.imgur.com/srGFQlD.png
: jdcbest
: #1dDViTlM (Christianity)
: https://i.imgur.com/B8W0bam.png
: 它這一連串的點名行為 就是在版上製造個人恩怨
:
當事人不適格＋國家研究院管理總則二-4，得不受理超過六個月的案件。
: 請代理版主處理
: 謝謝
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.191.124 (臺灣)
:
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ※ 轉錄者: bigbowl (114.37.99.87 臺灣), 12/03/2024 16:29:36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1733283773.A.2F4.html
1F：推 NewCop: 基督教的“正統”信仰是有定義的，最基本的是至少該符合 12/04 12:25
2F：→ NewCop: 使徒信經的內容 12/04 12:25
4F：→ NewCop: 實際上如果只要求符合使徒信經內容的話，很多被認為“非 12/04 12:27
5F：→ NewCop: 正統”的教派也已經概括進去了 12/04 12:27
6F：推 NewCop: 由於人文宗教版已經有一神信仰版的存在，我建議基督信仰 12/04 12:33
7F：→ NewCop: 版的發文內容應該要建立在最基本的基督教信仰上；而不建 12/04 12:33
8F：→ NewCop: 立在最基本的基督教信仰上的討論，應該屬於一神信仰版而非 12/04 12:33
9F：→ NewCop: 基督信仰版的討論範圍，就如同around的一系列文章，實際上 12/04 12:33
10F：→ NewCop: 應屬一神版而非基信版的討論範疇，請小組長參考 12/04 12:33
11F：推 df62: 平心而論，我覺得雙方都沒有照學術的方式討論:p 12/04 13:13
12F：推 around14358: 這是在檢舉我所以我算是當事人，但你不是當事人可以 12/04 13:17
13F：→ around14358: 留言來爭執嗎？ 12/04 13:17
14F：→ around14358: 在馬可福音七章，耶穌批判當時有人廢棄神的誡命，要 12/04 13:17
15F：→ around14358: 守自己的遺傳。 12/04 13:17
16F：→ around14358: 經文如下 12/04 13:17
17F：→ around14358: “他們將人的吩咐當作道理教導人，所以拜我也是枉然 12/04 13:17
18F：→ around14358: 。 12/04 13:17
19F：→ around14358: 你們是離棄神的誡命，拘守人的遺傳； 12/04 13:17
20F：→ around14358: 又說：你們誠然是廢棄神的誡命，要守自己的遺傳。” 12/04 13:17
21F：→ around14358: 請問你所謂的信經，這是不是在守人的遺傳？ 12/04 13:17
22F：→ around14358: 討論現今所謂的基督教與耶穌唯一信奉的希伯來聖經內 12/04 13:17
23F：→ around14358: 容的矛盾衝突之處，這只能在基督信仰版才討論的起來 12/04 13:17
24F：→ around14358: ，在其他版多數人根本不知道希伯來聖經內容以及基督 12/04 13:17
25F：→ around14358: 教在講什麼，是要怎麼討論？ 12/04 13:17
26F：→ around14358: 以上留言是回應NewCop 12/04 13:18
27F：推 around14358: NewCop 你若有心尋求真理或真相，就不要想阻止人在 12/04 13:22
28F：→ around14358: 基督信仰版討論希伯來聖經內容，這是耶穌唯一信奉的 12/04 13:22
29F：→ around14358: 經典，耶穌絕對不可能想禁止人討論希伯來聖經內容的 12/04 13:22
30F：→ around14358: 。ok? 12/04 13:22
31F：推 df62: arpund，好奇問一個問題：如果信仰版的都不了解希伯來聖經的 12/04 14:02
32F：→ df62: 內容，您了解，那麼，您是怎麼了解的？您受過什麼樣的希伯來 12/04 14:02
33F：→ df62: 文教育？ 12/04 14:02
34F：推 NewCop: 1.我並非爭論，我是在對小組長的組務提建議 12/04 14:08
35F：推 around14358: 你誤解了我上面留言，我是說其他非基督信仰板的鄉民 12/04 14:08
36F：→ around14358: 大多不了解希伯來聖經內容，所以在其他板難以討論， 12/04 14:08
37F：→ around14358: 這類議題只能在基督信仰板才討論的起來。 12/04 14:08
38F：→ around14358: 我那是在回應NewCop，因為他主張我提出的那些要在一 12/04 14:08
39F：→ around14358: 神信仰板討論。 12/04 14:08
40F：推 NewCop: 2.人文宗教群組中既然同時存在一神信仰版與基督信仰版，則 12/04 14:15
41F：→ NewCop: 兩者的討論範圍應有區別；而around的討論內容僅承認猶太 12/04 14:15
42F：→ NewCop: 教經典卻不承認基督教經典，則其發文應屬一神信仰版而非 12/04 14:15
43F：→ NewCop: 基督信仰版的範圍 12/04 14:15
44F：推 df62: around，所以，您還是沒有【正面】回答我的問題哦？有些問題 12/04 14:18
45F：→ df62: 還跳過？ 12/04 14:18
46F：→ df62: newcop，一神論基本上是死板:p 12/04 14:18
47F：推 NewCop: 3.一神信仰版，實際上幾乎皆是指猶太教、基督教、伊斯蘭 12/04 14:21
48F：→ NewCop: 教的亞伯拉罕三大一神教流傳，而around所說的“希伯來聖經 12/04 14:21
49F：→ NewCop: ”，即為猶太教經典；故一神信仰版的版友自然該十分熟悉 12/04 14:21
50F：→ NewCop: 其口中的“希伯來聖經”，並非如其所言，除了基信版版友外 12/04 14:21
51F：→ NewCop: 沒有人知道，請小組長參考 12/04 14:21
52F：推 around14358: NewCop 我前面已經引用了耶穌在馬可福音所言，馬可 12/04 14:24
53F：→ around14358: 福音可不是猶太教經典。 12/04 14:24
54F：→ around14358: 耶穌就是反對以人的話語去廢棄希伯來聖經中神的律法 12/04 14:24
55F：→ around14358: 誡命，ok? 12/04 14:24
56F：→ around14358: 討論現今所謂的基督教與耶穌所言的衝突，這當然應該 12/04 14:24
57F：→ around14358: 是在基督信仰板討論。 12/04 14:24
58F：→ around14358: 耶穌才是基督信仰的正統好嗎。 12/04 14:24
59F：→ around14358: 請不要將討論限制在只能符合教會立場的一言堂。 12/04 14:24
60F：推 NewCop: 4.我並未阻止around討論“希伯來聖經”，僅是建議小組長規 12/04 14:24
61F：→ NewCop: 範其發在適合的討論版，至於是否為死版，個人認為不能做 12/04 14:24
62F：→ NewCop: 為將文章發在不適合討論板的原因，請小組長明鑑 12/04 14:24
63F：推 around14358: 如上所言，福音書中耶穌時常引用希伯來聖經內容來為 12/04 14:28
64F：→ around14358: 自己所言背書，耶穌也是信奉希伯來聖經內容的，而且 12/04 14:28
65F：推 NewCop: 5.“基督信仰”在學術界有一客觀標準，且“一神版”亦未將 12/04 14:28
66F：→ NewCop: 基督教排除在外，故“宣稱耶穌屬於現今猶太教而非基督教信 12/04 14:28
67F：→ NewCop: 仰”的討論，此類三大一神教信仰間的討論，恰好符合一神信 12/04 14:28
68F：→ NewCop: 仰版存在的意義，請小組長參考 12/04 14:28
69F：→ around14358: 耶穌明確反對以人的話語去廢棄希伯來聖經的律法誡命 12/04 14:28
70F：→ around14358: 。 12/04 14:28
71F：→ around14358: 討論耶穌的思想當然應該在基督信仰板。 12/04 14:28
72F：→ around14358: 耶穌才是基督信仰的正統，請不要想阻止人討論耶穌的 12/04 14:28
73F：→ around14358: 思想與現今教會所言的衝突之處，ok? 12/04 14:28
74F：→ around14358: 另外df62也提到了，一神論板基本上是死板，幾乎沒什 12/04 14:34
75F：→ around14358: 麼人在那個板。 12/04 14:34
76F：推 df62: 我旁邊涼快得了。。。呵呵 12/04 14:35
77F：→ df62: around所以你就跑過來啊！不是嗎？:P 12/04 14:35
78F：→ df62: 在死板要找人吵架都找不到 12/04 14:36
79F：推 NewCop: 6.總結以上，我僅是對於一神信仰版/基督信仰版間適合的討 12/04 14:38
80F：→ NewCop: 論內容，向小組長提出建議，請小組長考慮，以充分發揮一 12/04 14:38
81F：→ NewCop: 神信仰版存在之意義，以免其持續淪為“死版”，請小組長 12/04 14:38
82F：→ NewCop: 明鑑 12/04 14:38
83F：推 NewCop: 我不希望在此文下大肆反駁around，影響小組長處理組務，若 12/04 14:45
84F：→ NewCop: 小組長願意對此議題近一步討論，可勞煩考慮私信、另發新 12/04 14:45
85F：→ NewCop: 文或移駕一神版/基信版討論，我隨時樂意向小組長進一步解 12/04 14:45
86F：→ NewCop: 釋提此建議的原因 12/04 14:45
87F：推 around14358: 以建議之名想要搞一言堂嗎？ 12/04 14:47
88F：→ around14358: 一神信仰板不會因為我到那裡討論什麼才是耶穌的思想 12/04 14:47
89F：→ around14358: ，就從死板變成有人在那裡。你只是想要讓我這議題沒 12/04 14:47
90F：→ around14358: 人討論而討論不下去。 12/04 14:47
91F：→ around14358: 討論耶穌的思想是什麼，在基督信仰板很合理。 12/04 14:47
92F：→ around14358: 奇怪的是為什麼一個自稱信耶穌的宗教的信徒卻想要阻 12/04 14:47
93F：→ around14358: 止人在基督信仰板討論耶穌的思想是什麼呢？ 12/04 14:47
94F：推 df62: 不過，我老早說過學術版八卦化了 12/04 14:49
95F：推 around14358: NewCop 你有你們教會的立場，但我也有我的觀點，這就 12/04 14:53
96F：→ around14358: 是需要在基督信仰板討論的。而不是像中世紀那樣搞一 12/04 14:54
97F：→ around14358: 言堂，只要對耶穌的看法與教會不同就打為異端活活燒 12/04 14:54
98F：→ around14358: 死滅口。 12/04 14:54
99F：推 bigbowl: 學術版八卦化是在學術版kiss女版友拿榔頭敲女版友的螃蟹 12/04 14:57
100F：→ bigbowl: 跟判決不公的代理版主 還有用分身亂板的前版主造成的^_ 12/04 14:57
101F：→ bigbowl: ^ 12/04 14:57
102F：推 around14358: 另外跟代理版主說明一下，版規9.3的規定是說。 12/04 15:02
103F：→ around14358: 9.3 以其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）以自身典 12/04 15:02
104F：→ around14358: 籍、教義或教導，意圖挑釁、否定、毀謗正統基督信仰 12/04 15:02
105F：→ around14358: 。 12/04 15:02
106F：→ around14358: 這個版規的前提是要“以其他宗教信仰”，並不是只要 12/04 15:02
107F：→ around14358: 有否定所謂的正統基督信仰就成立。 12/04 15:02
108F：→ around14358: 我不是任何宗教信徒，我討論的是什麼才是耶穌的思想 12/04 15:02
109F：→ around14358: ，與現今基督教所言的矛盾衝突之處。 12/04 15:02
110F：→ bigbowl: @around14358 泥一天到晚轉貼的網路謠言 背景就是佛教 12/04 15:03
111F：→ bigbowl: 不要再裝了啦腦補仔^_^ 12/04 15:03
112F：→ bigbowl: 代理版主是借泥的手殺我 還真以為泥是什麼咖喔腦補仔 ch 12/04 15:04
113F：→ bigbowl: ristianity板一堆泥被打爆的證據^_^ 12/04 15:04
114F：推 around14358: 我不是在回應你，不要在組務板也要挑釁作爭吵好嗎。 12/04 15:15
115F：→ around14358: 我引用那篇文章內容又不代表我是佛教徒，那篇文章談 12/04 15:15
116F：→ around14358: 的是作者實際考證希伯來聖經經文，文章完全沒提到佛 12/04 15:15
117F：→ around14358: 教思想，請不要以人廢言。 12/04 15:15
118F：→ around14358: 你自己看看這人文宗教組務板就你們幾位基督徒尤其是 12/04 15:15
119F：→ around14358: 你最會吵。 12/04 15:15
120F：→ around14358: 耶穌說好樹結好果子壞樹結壞果子，為什麼你這所謂的 12/04 15:15
121F：→ around14358: 基督徒行為表現反而不如其他宗教信徒？ 12/04 15:15
122F：推 NewCop: 關於版規9.3之事，版規的執行應為客觀標準，而非疑似違規 12/04 15:17
123F：→ NewCop: 者單方面個人聲稱，且around於基信版中的文章皆為“猶太 12/04 15:17
124F：→ NewCop: 教”立場，並曾宣稱“耶穌為虔誠的猶太教徒”，請小組長 12/04 15:17
125F：→ NewCop: 明鑑 12/04 15:17
126F：→ bigbowl: @around14358 這串討論是我發起的 我爽回應誰就回應誰 12/04 15:17
127F：→ bigbowl: 泥只敢在這邊挑釁 不敢在christianity版回應大家對泥的 12/04 15:17
128F：→ bigbowl: 質疑 ^_^ 12/04 15:17
129F：推 around14358: NewCop 在耶穌當時那個社會，猶太人基本上一出生就 12/04 15:21
130F：→ around14358: 都是猶太教徒，當時猶太民族與宗教是綁定的。 12/04 15:21
131F：→ around14358: 耶穌也多次引用希伯來聖經來為其所言背書。 12/04 15:21
132F：→ around14358: 我也問過你了，耶穌是施洗約翰的徒弟，施洗約翰是不 12/04 15:21
133F：→ around14358: 是猶太教徒？ 12/04 15:21
134F：推 NewCop: 另外around對於基信版“一言堂”的指控完全不實，基信版在 12/04 15:24
135F：→ NewCop: 過去亦有許多符合本版範圍但討論激烈的文章，小組長若有意 12/04 15:24
136F：→ NewCop: 可前往查證 12/04 15:24
137F：推 NewCop: 以around上述所言為例，要討論“耶穌是否為虔誠的猶太教徒 12/04 15:31
138F：→ NewCop: ”這個議題，光是定義“虔誠”，就必須牽涉到兩千年來猶 12/04 15:31
139F：→ NewCop: 太教經文解釋的演變、正典的形成、派系的變化；在一神信 12/04 15:31
140F：→ NewCop: 仰版存在的情況下，此議題明顯更適合一神信仰版而非基督信 12/04 15:31
141F：→ NewCop: 仰版 12/04 15:31
142F：→ bigbowl: @NewCop 代理版主才不敢動鵝鵝鵝鵝鵝呢 它為了殺我 已經 12/04 15:32
143F：→ bigbowl: 變成跟鵝鵝鵝鵝鵝一樣程度惹 cc 12/04 15:32
144F：推 NewCop: 況且“一神信仰版”並非“猶太教”版，其設立意義完美符合 12/04 15:38
145F：→ NewCop: 三大一神教彼此間的爭議討論，我的建議皆是以希望學術討 12/04 15:38
146F：→ NewCop: 論板能更符合各版設立意義為出發點，而around對我的指控 12/04 15:38
147F：→ NewCop: 皆為其自行臆測的不實指控，請小組長明鑑 12/04 15:38
148F：→ around14358: NewCop 我所說的耶穌是虔誠猶太教徒當然是指在耶穌 12/04 15:49
149F：→ around14358: 那個時代的猶太教，跟猶太教這兩千年的演變有什麼關 12/04 15:49
150F：→ around14358: 係。 12/04 15:49
151F：→ around14358: 討論耶穌的思想在基督信仰版討論是理所當然，ok? 12/04 15:49
152F：推 NewCop: 請小組長明鑑，around上述發言便是明確顯示了此議題更適合 12/04 16:15
153F：→ NewCop: 一神版，“耶穌那時代的猶太教，和猶太教這兩千年的演變 12/04 16:15
154F：→ NewCop: 有什麼關係”。實際上如果不知道兩千年來猶太教的演變，又 12/04 16:15
155F：→ NewCop: 怎麼知道哪些教義存在於耶穌的年代？這正是因為around將 12/04 16:15
156F：→ NewCop: 本應於一神版討論的議題拿到基信版討論，才導致在與版友 12/04 16:15
157F：→ NewCop: 爭論這麼久之後，居然仍不明白此點的重要性。 12/04 16:15
158F：推 around14358: NewCop 耶穌的思想深受當時的猶太教影響，這是個歷史 12/04 16:21
159F：→ around14358: 事實。耶穌的思想是來自希伯來聖經以及當時猶太社會 12/04 16:22
160F：→ around14358: 的一些思想。討論耶穌的思想卻要與當時的猶太教完全 12/04 16:22
161F：→ around14358: 一刀切開才是很莫名其妙的作法。 12/04 16:22
162F：→ around14358: 你只是害怕討論這些問題對教會預設的立場不利，想要 12/04 16:22
163F：→ around14358: 搞一言堂阻止這類討論。 12/04 16:22
164F：推 NewCop: 另請小組長留意，該版為“基督信仰版Christianity”，非 12/04 16:23
165F：→ NewCop: “耶穌版”，意即該版的討論，應建立在“耶穌是基督Christ 12/04 16:23
166F：→ NewCop: ”的前提下。如果討論“耶穌是一神教猶太教的虔誠信徒”， 12/04 16:23
167F：→ NewCop: 但沒有建立在“耶穌是基督”的前提下，則明顯“一神信仰 12/04 16:23
168F：→ NewCop: 版”會比“基督信仰版”更符合此議題 12/04 16:23
169F：推 around14358: 而且我討論的都是基於希伯來聖經，甚至是耶穌在福音 12/04 16:24
170F：→ around14358: 書中引用的以賽亞書經文內容。 12/04 16:24
171F：→ around14358: 這些內容在耶穌那時代就存在於猶太社會了，跟猶太教 12/04 16:25
172F：→ around14358: 這兩千年的演變有什麼關係？你不要模糊焦點來合理化 12/04 16:25
173F：→ around14358: 你想要搞一言堂阻止人討論耶穌的思想是什麼。 12/04 16:25
174F：推 NewCop: 另外補充說明，由於猶太教在歷史上的變化，關於around所 12/04 16:29
175F：→ NewCop: 言的“當時猶太社會的一些思想”，實則便已是一項複雜的 12/04 16:29
176F：→ NewCop: 學術討論內容。我提出此建議，完全是希望藉著妥善運用一 12/04 16:30
177F：→ NewCop: 神版，改善無視各版應有討論範圍的歪風，絕非around指控 12/04 16:30
178F：→ NewCop: 的一言堂，請小組長明鑑 12/04 16:30
179F：→ bigbowl: @NewCop 主內辛苦了 基本上fm不在了 國研就是n這個無量 12/04 16:32
180F：→ bigbowl: 天尊當皇帝了 我在這邊po文主要是為了留下證明 12/04 16:32
181F：→ around14358: NewCop 我這陣子的討論串是討論耶穌在路加福音中所 12/04 16:33
182F：→ around14358: 引用的以賽亞書經文內容，請問這以賽亞書的經文內容 12/04 16:33
183F：→ around14358: 跟猶太教兩千年的演變有什麼關係？不要打模糊仗了好 12/04 16:33
184F：→ around14358: 嗎。 12/04 16:33
185F：推 NewCop: 實則around上述關於“以賽亞書”的發言，便已經犯下了“無 12/04 16:34
186F：→ NewCop: 視該書正典化時間”的學術錯誤，然而因為其發文在“基督信 12/04 16:34
187F：→ NewCop: 仰版”而非“一神信仰版”，使其可以對此錯誤完全無視，這 12/04 16:34
188F：→ NewCop: 正是我希望勞煩小組長矯正的討論歪風 12/04 16:34
189F：→ bigbowl: @around14358 只敢在這邊躲著 診摸不敢去christianity板 12/04 16:35
190F：→ bigbowl: 面對大家的質疑？^_^ 12/04 16:35
191F：推 NewCop: 且關於“以賽亞書”在耶穌時代的解釋，不同猶太教派系亦 12/04 16:39
192F：→ NewCop: 有不同解釋，然而並非所有派系皆流傳至今，而流傳至今的 12/04 16:39
193F：→ NewCop: 派系，其解釋亦在兩千年間有所不同變化；故還原當時各派系 12/04 16:39
194F：→ NewCop: 的解釋，即是關於猶太教的複雜學術討論；然而由於around將 12/04 16:39
195F：→ NewCop: 其發在基信版，導致其可以完全無視這些應有的學術背景知 12/04 16:39
196F：→ NewCop: 識 12/04 16:39
197F：推 around14358: NewCop 不論以賽亞書是什麼時候正典化的，重點是在 12/04 16:41
198F：→ around14358: 路加福音中記載耶穌引用以賽亞書61章內容來說明他所 12/04 16:41
199F：→ around14358: 傳的福音是什麼。這代表當時耶穌已經肯定以賽亞書這 12/04 16:41
200F：→ around14358: 些內容是神的啟示了。這才是重點好嗎。 12/04 16:41
201F：推 around14358: 既然路加福音中耶穌引用了以賽亞書61章內容，你卻主 12/04 16:43
202F：→ around14358: 張要阻止我在基督信仰板討論以賽亞書這段經文內容， 12/04 16:43
203F：→ around14358: 這是不是很荒謬？ 12/04 16:43
204F：→ bigbowl: 一個應該被水桶的腦補仔現在因為無量天尊版黃的關係還能 12/04 16:48
205F：→ bigbowl: 出來叫囂比較荒謬^_^ 12/04 16:48
206F：→ bigbowl: 不過無量天尊跟腦補仔也只剩這邊惹 但我相信其他正常人 12/04 16:51
207F：→ bigbowl: 的天地都很大^_^ 12/04 16:51
208F：推 around14358: NewCop 而且基督信仰板並不是團契板，你們基督徒有 12/04 19:25
209F：→ around14358: 自己的團契版，如果你只希望聽到自己教會圈子中對耶 12/04 19:25
210F：→ around14358: 穌的看法，聽到不同觀點會讓你很難受的話，那你大可 12/04 19:25
211F：→ around14358: 以去你們團契版就好。而不是想將基督信仰板弄成團契 12/04 19:25
212F：→ around14358: 板只有你們教會自己人的一言堂，容不下非基督徒表達 12/04 19:25
213F：→ around14358: 對於耶穌的思想是什麼的觀點。 12/04 19:25
214F：→ around14358: 你想重複多一個團契板是要作什麼？ 12/04 19:25
215F：→ around14358: 反而基督信仰板時常有基督徒發文談他個人的私事來詢 12/04 19:25
216F：→ around14358: 問宗教意見，婚姻 工作 教會中人際關係都有，這些文 12/04 19:25
217F：→ around14358: 章才應該放到團契板吧。但我是認為不用限制太嚴，基 12/04 19:25
218F：→ around14358: 督信仰板不是什麼大板文章量算少的，還要限制一大堆 12/04 19:25
219F：→ around14358: 作什麼。 12/04 19:25
220F：→ bigbowl: @around14358 泥連n大質疑泥的地方都回答不出來 連基本 12/04 19:32
221F：→ bigbowl: 史學都搞錯 好意思說基信板是同溫層 泥在ptt拜我所賜 只 12/04 19:32
222F：→ bigbowl: 能在基信板混惹^_^ 12/04 19:32
223F：推 happytiger: 非當事人請勿發言 12/04 22:11
224F：推 around14358: NewCop 也是非當事人推文，我在此提出檢舉。不是當 12/05 10:51
225F：→ around14358: 事人卻趁機在此文宣傳他的主張要將基督信仰板變成另 12/05 10:51
226F：→ around14358: 一個團契版只容許符合基督教會立場（就是他所謂的信 12/05 10:51
227F：→ around14358: 經）的言論存在。 12/05 10:51
228F：推 NewCop: 既然around對我提出檢舉，我應至少可對此檢舉提出反駁 12/05 19:14
229F：推 NewCop: 1.版規一.1規定為“發文回覆”，且目的是避免版主依標題尋 12/05 19:17
230F：→ NewCop: 找文章時造成困擾，故“推文”應未在限制中 12/05 19:17
231F：推 NewCop: 2.板主happytiger曾有公告之內容為“ 12/05 19:20
232F：→ NewCop: df62及come、bigbowl、speed2兩派，不得在彼此文章回文及 12/05 19:20
233F：→ NewCop: 推文，違者以10天為期”，around明顯並非兩派中任何一派， 12/05 19:20
234F：→ NewCop: 且此文為n代理版主所發，應在happytiger版主的公告限制中 12/05 19:20
236F：推 NewCop: 3.around認為不需要團契版與基信版應有區分，而我的建議 12/05 19:23
237F：→ NewCop: 亦是希望一神版與基信版有所區分，應符合版規四-二的“健 12/05 19:23
238F：→ NewCop: 康質疑”（且我僅是建議而非質疑） 12/05 19:23
239F：推 happytiger: 參閱。這是為了降低事情處理程度 12/05 19:23
240F：推 happytiger: 當然，這是小組長的裁量權，我會看情況處理 12/05 19:25
241F：推 happytiger: 在這篇你不算當事人，我會花時間讓你們雙方有機會在 12/05 19:28
242F：→ happytiger: 組務辯論。 12/05 19:28
243F：推 NewCop: 我尊重小組長對於看板的管理，今後會遵守小組長在該公告 12/05 19:30
244F：→ NewCop: 的內容；但小組長該公告僅寫“目前”（4月），且未專門發 12/05 19:30
245F：→ NewCop: 公告說明此規定或修改於版規，若要以此判定我違規，我認 12/05 19:30
246F：→ NewCop: 為有所不妥之處 12/05 19:30
247F：推 NewCop: 很感謝小組長願意讓我有機會與around辯論，不過我僅是提出 12/05 19:34
248F：→ NewCop: 組務管理的建議，並非檢舉，若小組長事務繁忙，也不一定 12/05 19:34
249F：→ NewCop: 需要為此事佔用小組長寶貴的時間 12/05 19:34
250F：推 NewCop: 小組長有版務職責在身，自然該以處理版務的檢舉與申訴文 12/05 19:38
251F：→ NewCop: 為重，我的建議請小組長留待清閒之時再考慮即可 12/05 19:38
252F：推 around14358: NewCop 你就違規了。你不是當事人卻來亂。 12/05 19:46
253F：→ around14358: 而基督信仰板不是團契板不是只有基督徒能討論，非基 12/05 19:46
254F：→ around14358: 督徒看待基督教的觀點本來就不可能跟你所謂的正統基 12/05 19:46
255F：→ around14358: 督信仰一樣。 12/05 19:46
256F：→ around14358: 如果非基督徒還得先接受你所謂的“信經的觀點”才能 12/05 19:46
257F：→ around14358: 發文對基督教表達意見，那根本就已經是在限制非基督 12/05 19:46
258F：→ around14358: 徒的意見必須跟基督徒一樣了。所以你的主張是不合理 12/05 19:46
259F：→ around14358: 的。ok? 12/05 19:46
260F：→ around14358: 你是完全只站在基督教會的立場來要求非基督徒。 12/05 19:46
261F：→ around14358: 非基督徒要討論對基督宗教以及對耶穌的看法只有在基 12/05 19:46
262F：→ around14358: 督信仰板，一神論板是如同死板。 12/05 19:46
263F：→ around14358: 反而你明明有基督徒自己的團契版可以去，為什麼非得 12/05 19:46
264F：→ around14358: 來這裡看到非基督徒對基督教的預設立場不利的觀點再 12/05 19:46
265F：→ around14358: 來難以忍受呢？ 12/05 19:46
266F：→ around14358: 這讓我很不解？ 12/05 19:46
267F：推 happytiger: 我通常對於初犯只會警告而已 12/05 19:52
268F：推 happytiger: 沒錯，我會再把這些公告修入置底公告中，不過我已經 12/05 19:55
269F：→ happytiger: 跟你說了這件事，你就不要再犯了，至於你們的糾紛， 12/05 19:55
270F：→ happytiger: 我會開一篇組務文章，你們可以盡情在裡面說明，當然 12/05 19:55
271F：→ happytiger: 我也會加入釐清，不過目前檢舉案要先走完才會走到那 12/05 19:55
272F：→ happytiger: 程序。 12/05 19:55
273F：推 happytiger: 推文精力留到那時在發揮 12/05 19:58
274F：推 NewCop: 感謝小組長寬大處理，為了遵守小組長的公告內容，對於上 12/05 20:00
275F：→ NewCop: 方around的不實指控，我便不再澄清，留待日後有機會時再向 12/05 20:00
276F：→ NewCop: 小組長詳細解釋 12/05 20:00
277F：推 around14358: 再者有個重點是基督信仰板不是什麼大板文章量也不多 12/05 20:14
278F：→ around14358: ，根本就“沒必要”對討論什麼限制太嚴格。 12/05 20:14
279F：→ around14358: 我認為非基督徒表達的意見跟基督宗教或聖經或耶穌有 12/05 20:14
280F：→ around14358: 關就可以了，難道大家還得先上課接受你所謂的“信經 12/05 20:14
281F：→ around14358: 觀點”才能表達意見？ 12/05 20:14
282F：→ around14358: 你的主張實際上是以“設立一個高牆”來限制非基督徒 12/05 20:15
283F：→ around14358: 表達意見，製造出另一個只有基督徒的意見的團契板。 12/05 20:15
284F：→ around14358: 事實上目前基督信仰板上除了我幾乎沒有其他非基督徒 12/05 20:15
285F：→ around14358: 在表達意見。 12/05 20:15
286F：→ around14358: 估計多數非基督徒也是以為基督信仰板只有基督徒在討 12/05 20:15
287F：→ around14358: 論的。 12/05 20:15