作者hvariables (Speculative Male)
看板HumService
標題[檢舉] Buddhism板板主happytiger違反PTT站規
時間Thu Mar 10 23:58:30 2022
檢舉人：hvariables
被檢舉人：Buddhism板板主happytiger
檢舉事由：Buddhism板板主happytiger規定的板規違犯PTT站規
文章代碼：
#1Y9gQ5uN (Buddhism)
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1646700165.A.E17.html
檢舉內容：
1.PTT站規對劣文的規定
文章代碼(AID):
#13eKiG_T (SYSOP) [ptt.cc] [公告] 劣文新規範 │
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SYSOP/M.1134643984.A.FDD.html
3.板主若要使用劣文功能，必須於板規詳細訂定劣文給予的條件，若板規沒有相關規定
，或是沒有依照板規施行，該劣文無效。
2.Buddhism板板主happytiger規定的板規
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddhism/M.1646700165.A.E17.html
4-2. 違反板規者，板主得視實際違規情況請板友修改，或直接刪鎖文、劣退，並視情節
禁言一週到三個月，於禁言完畢後三個月內再違反板規，受8日以上禁言處分者為
累犯，累犯得另外加重禁言期(本刑1.5倍)；合計為累犯2次以上者及累加總計超
過9個月，兩條件滿足則終生水桶。EX:(3月+累4.5月 +累4.5月>9月)
3.
Buddhism板板主happytiger規定板規的劣退規定明顯違犯PTT站規，
小組長有沒有看過哪個PTT板規的劣退規定是這樣規定的？
Buddhism板板主happytiger會規定這種不倫不類的板規就是想要搞一言堂搞文字獄，
只要他看誰不順眼他就可以隨便找個理由劣退他的文章。
4.
由 Buddhism 板板主 happytiger 的文和規定的板規就能知道這個人沒有法治的觀念，
happytiger 只想利用 Buddhism 板主的職權濫權搞一言堂搞文字獄，
請小組長將 Buddhism 板不適任的板主 happytiger 免職並廢除他規定的板規，
讓 happytiger 這種人繼續當 Buddhism 板主他只會繼續濫權搞一言堂搞文字獄，
讓 happytiger 這種人繼續當 Buddhism 板主會讓你之後更麻煩。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.205.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1646927914.A.631.html
1F：→ OnlyJun17: 版規3.0雖已啟用,但也正在辦理提出疑義可投票的活動 03/11 00:42
2F：→ OnlyJun17: 但你被捅了,不能參加討論,只能複製之前罷免前版主模式 03/11 00:45
3F：→ OnlyJun17: 對吧!?誰要你在沒版主時,一堆人在討論以後該設什麼版規 03/11 00:46
之前Buddhism板板主是小組長怎麼會沒板主？
4F：→ OnlyJun17: 仍不斷發這種亂版文咧,本來新版主上任就是要掃除空窗期 03/11 01:14
你只是無憑無據抹黑我亂板，
如果你真的認為我在小組長當Buddhism板板主時違反板規怎麼不敢跟小組長檢舉？
我發文後happytiger才針對我規定了不倫不類的板規說我之前的發文違反他新訂的板規。
5F：→ OnlyJun17: 時亂亂的板面,現在板規也還在彙整民意中,大家都安分不 03/11 01:16
6F：→ OnlyJun17: 意亂發文啊 03/11 01:16
不管你們板規怎麼彙整民意板規違反PTT站規就是無效。
7F：推 happytiger: 不知所云 這板規在公告期2禮拜期間是由板眾提意見大 03/11 07:53
8F：→ happytiger: 量修改出來 板眾都是一言堂 板眾都獨裁 指控都沒根據 03/11 07:53
不管你的板規是怎麼訂的板規違反PTT站規就是無效。
※ 編輯: hvariables (220.137.0.27 臺灣), 03/11/2022 21:42:51
9F：推 happytiger: 小組長都還沒裁示 你就在沒效幾點? 03/11 22:00
10F：→ hawls: 職務代理規定分明寫道：「板主懸缺時，由該看板所屬小組之 03/12 11:34
11F：→ hawls: 小組長代理其職務。」 03/12 11:34
14F：推 happytiger: 所以說那會構成什麼問題嗎 代理板主本來實質成效不彰 03/12 11:39
15F：→ happytiger: 這大家都知道的事 那也不會構成違反板規 03/12 11:39
16F：→ happytiger: 要哪拿這點雞毛蒜頭事來說 我是不信能替違反板規兼 03/12 11:41
17F：→ happytiger: 站規背書 03/12 11:41
18F：→ hawls: 為什麼身為板主的happytiger板友會認為沒有問題呢？ 03/12 14:46
19F：→ hawls: 第一，minpanda板友卸任之後，Buddhism板的板主，當然即為 03/12 14:46
20F：→ hawls: 組務板的管理者t0444564板友，所以並沒有所謂的「無板主」 03/12 14:46
21F：→ hawls: 的空窗期情形。 03/12 14:46
22F：→ hawls: 第二，即便happytiger板友個人認為t0444564板友管理成效不 03/12 14:46
23F：→ hawls: 彰，但若認為hvariables板友的文章有問題，仍應採正式管道 03/12 14:46
24F：→ hawls: 提起申訴。然卻不見happytiger板友於期間內有提出任何的申 03/12 14:46
25F：→ hawls: 訴。 03/12 14:46
26F：→ hawls: 第三，雖然在minpanda板友卸任之後，板主變更為t0444564板 03/12 14:46
27F：→ hawls: 友，但板規並未改變。因此在t0444564板友代理期間，運行的 03/12 14:46
28F：→ hawls: 板規仍為minpanda板友時期所制定的板規。 03/12 14:46
29F：→ hawls: 而在minpanda板友的板規中，已明文寫道：「二、時效 03/12 14:46
30F：→ hawls: 1.文章管理時效：21日，自看板文章最後修文時間起算，超過 03/12 14:46
31F：→ hawls: 21日，屬結案不予處理。」 03/12 14:46
34F：→ hawls: 所以身為板主的happytiger板友，竟然是拿大量的已結案的文 03/12 14:46
35F：→ hawls: 章，對hvariables板友進行裁罰。 03/12 14:46
36F：推 happytiger: 不知所云 03/12 15:53
37F：→ hawls: 在原來的板規下，hvariables板友的文章，幾乎都已過了管理 03/12 19:59
38F：→ hawls: 時效，屬結案不予處理。結果happytiger板友，竟卻對這些已 03/12 19:59
39F：→ hawls: 經結案的文章進行裁罰。 03/12 19:59
40F：推 happytiger: 還是一樣不知所云 03/12 20:54
41F：→ hawls: happytiger板友擔任板主，對已經結案的文章進行裁罰。 03/12 21:11
42F：→ FHShih: happytiger版主裁罰的是2/20的文章，尚未結案，完全符合 03/12 21:58
43F：→ FHShih: 時效之內的要求。 03/12 21:58
44F：→ FHShih: 有什麼問題嗎? 03/12 21:59
45F：→ hawls: 裁罰必須是基於理由，缺乏理由或理由不充分則不應裁罰。 03/12 22:56
46F：→ hawls: 觀裁罰文內文及理由，顯然是將之前已結案的文章做牽連合併 03/12 22:56
47F：→ hawls: 看待，才做成裁罰的理由。 03/12 22:56
48F：→ hawls: 再者，從裁罰內文可知，happytiger板友的主張是「追朔」， 03/12 22:56
49F：→ hawls: 而不是因為符合原來板規的管理時效。也就是，happytiger板 03/12 22:56
50F：→ hawls: 友已是棄置原來的板規，而用自己新制定的板規並進行追朔， 03/12 22:56
51F：→ hawls: 來裁罰hvariables板友。所以此處再拿已被棄置的原板規來支 03/12 22:56
52F：→ hawls: 持happytiger板友的裁罰，正是說明happytiger板友用追朔來 03/12 22:56
53F：→ hawls: 進行裁罰的方式就是個錯誤。 03/12 22:56
54F：→ FHShih: 不管新舊版規，裁罰2/20的文章都是合理的。 03/12 23:05
55F：→ FHShih: 禁止內文重複、與主題無關，這理由符合站規。 03/12 23:06
56F：→ FHShih: 顯然時間和內容都無問題。 03/12 23:06
57F：→ hawls: 觀裁罰內文之理由，是以板規來進行裁罰。並未提及站規。顯 03/13 11:43
58F：→ hawls: 然此處的用站規來裁罰的說法，無疑是事後的變形說詞。若允 03/13 11:43
59F：→ hawls: 許事後的變形說詞，形同給予裁罰者一張事後空白支票，可以 03/13 11:43
60F：→ hawls: 在事後再不斷找說詞，以掩飾當初做成裁罰的錯誤。 03/13 11:43
61F：→ hawls: 顯而易見的是，如果happytiger板友的裁罰理由是正確，那支 03/13 11:43
62F：→ hawls: 持者只需要對裁罰內文的理由做完全的支持即可。如果在事後 03/13 11:43
63F：→ hawls: 使用變形說詞，這足以說明，當初做成裁罰的理由有瑕疵。 03/13 11:43
64F：推 happytiger: 有瑕疵也不是你說的 站規是別人說我拿引用 反正等小 03/13 12:04
65F：→ happytiger: 組長裁定不就好了 板規犯 站規也是犯 講一堆沒用話 03/13 12:04
66F：→ happytiger: 是能幹嗎 03/13 12:04
67F：推 MartinJu: 快樂虎大的版規有憑有據，還訂得很具體，故意違反版規的 03/13 12:13
68F：→ MartinJu: 就該水桶 03/13 12:13
69F：→ hawls: 不做切實解釋及討論，卻想把責任往組務身上推，讓組務代為 03/13 15:41
70F：→ hawls: 承擔嗎？ 03/13 15:41
71F：→ happytiger: 我只需要對組務解釋 那需要浪費時間對你解釋 03/13 16:02
72F：→ hawls: 若happytiger板友沒有回應的能力就明白說自己沒有回應的能 03/13 16:16
73F：→ hawls: 力，不必貌似成自己有回應的能力。 03/13 16:16
74F：推 happytiger: 話可以理解成這樣 也算是奇人 03/13 16:19
75F：→ hawls: 不然happytiger板友自認有回應的能力嗎？畢竟，如果沒有回 03/13 16:31
76F：→ hawls: 應的能力，根本連「那需要浪費時間對你解釋」這句話都談不 03/13 16:32
77F：→ hawls: 上。 03/13 16:32
78F：→ OnlyJun17: 小組長是信一神教的,她代理版主時期,根本也看不出來 03/14 12:37
79F：→ OnlyJun17: hva所po的那麼多篇文章的內文都是在洗版/鬧版 03/14 12:38
80F：→ OnlyJun17: 所以hva就在這種空窗期間,繼續不斷鑽空子發亂版文 03/14 12:39
81F：→ OnlyJun17: 說真的這就像是一堆沒版主的板,後來有了版主,就掃地清 03/14 12:40
82F：→ OnlyJun17: 裡版面啊,差別只是那種通常沒有桶,頂多把刪文放入版主 03/14 12:41
83F：→ OnlyJun17: 裡,因為也不知道之後那些亂版ID還會不會來繼續亂 03/14 12:42
84F：→ OnlyJun17: 不過現在這樣看起來hvar是還有繼續來亂PO的意圖囉 03/14 12:43
85F：→ OnlyJun17: 而且更舊一任的板主yaqqq網友都說了重話,hva該被永桶了 03/14 12:46
86F：→ OnlyJun17: 理虧的一方,都是同一種行為模式,和支持他PO這種文的前 03/14 12:47
87F：→ OnlyJun17: m板主一個樣,就是垂死掙扎的不斷鬧騰, 03/14 12:51
88F：→ OnlyJun17: 什麼放下,什麼不執著,什麼離相,講就天下無敵啦 03/14 12:53