申訴人ID：hawls 看板英文名稱：Buddhism 被申訴板主ID：minpanda 申訴文章： 文章代碼(AID): 判決文：#1W5GscFp (Buddhism) 原文：#1W2zAZV7 (Buddhism) 申訴請求： 一、確認處分無效或撤銷該處分。 二、撤除「非關係人不可推文」之規定。 理由及證據： 1、觀Buddhism板minpanda自創的「違規處理辦法2020.12.20」之「二、違規審核類公告 特殊規定」下之規定「1.非關係人不可推文於此類公告文中，只得由關係人推文。此為為 保護尚未理解惡語(妄語、惡口、兩舌、綺語)過患之板友而設立。「自由自由，天下古今 幾多之罪惡，假汝之名以行！」」。 https://i.imgur.com/9oVF4I6.png 可知該條規定設立之旨意，在於防止妄語、惡口、兩舌的情形，而非防止一般性言語及善 語。 故所應禁止者，理當為不當之言語，而非使用者本身。若在使用者未有不當言行的情形下 ，即先行限縮其言論，則是變相侵害言論保障之自由，為不符比例原則之事。於板務而言 ，亦實屬不健康之事。 2、Buddhism板本身，已有針對不當言行設下相關規定，請見Buddhism板規紅區：四、十 善業。 https://i.imgur.com/MQMaiQt.png 然而，本人於原文之推文，並未造犯紅區四的部分。 又minpanda自承：「善語團主要的作用在於協助減輕判決與說好話利益他人。」然而，觀 其結果，並未盡如其所言。且本人竟是在未觸犯紅區四以及「非關係人不可推文」之旨意 的情 形下，即被判處高達150天的水桶。此亦為不符比例原則的面相之一。 3、使用者本身有權對於板規提出質疑，並且未限制不可以何種形式進行，相關規定請見 組務板之組規「二、對板規及組內規定提出健康之質疑者，組規於此認定不應予以裁罰」 ，細節之處，不再冗引。 本人於原文中，已有表達如下等語：「在minpanda的親衛隊公審堂上，板友的發言權是受 到剝奪的。minpanda不會讓親衛隊以外的人，對於公眾事務有自由發言的權利。」、「親 衛隊 公審堂的存在本來就是不合理的事情哦，不過我想你應該是不能明瞭吧。」、「我也早已 說過了，親衛隊公審堂的存在就是不合理的事情哦。如果用不合理的規制來約束他人，錯 誤在於規制而非人。而且在此發言並未違犯妄語戒哦。」、「反正我認為親衛隊公審堂是 不合理的體制，我就直接走進來，發誠實語囉。」顯然為針對板規之質疑而來。 經此一番，已顯見「非關係人不可推文」實為不健康之板規，情事甚明。 4、保障言論之重要，除和意見表達之自由有關，於公眾事務上，由於知道內容為何，才 能令真實被發見及錯誤受糾正，而促進公共利益。在公眾事務上，保障言論權利，乃是保 全公共利益。此是言論權利的核心價值之一。 原文所爭之重點，部分在於對造雙方的態度如何，從而決定處分與否、處分或輕或重。因 此，雖然此是屬於私人之狀態，但已是關涉到公眾事務層面。 然而，在「非關係人不可推文」的規定下，限縮其他使用者於公眾事務上自由表達意見之 自由，是否可以真正促進到真實之發見及錯誤之糾正嗎？ 當然為否。此處，將以站內信方式，附上特殊證據，寄予組務，以茲證明。 5、綜上，「非關係人不可推文」實為不當之規定，是不符比例而先行限縮言論保障之自 由。且裁罰方式非併為一案處理，而是逐行裁罰，結果是對於未違犯惡語者，造成不符比 例，過高的裁罰天數，是以未對非不當言論有所保障。並且，妨礙了發見真實及糾正錯誤 ，導致在判決上，對於兩造雙方有所不公，對於促進公共利益實為有害。 因此，理應廢除「非關係人不可推文」之規定。 此亦能防治親當權者的權力團體之形成，或避免當權者在執行權力時，形塑對己立場（不 當的）有利的情形。 以上。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.200.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1612095852.A.FAF.html ※ 編輯: hawls (223.136.200.25 臺灣), 01/31/2021 20:26:37