申诉人ID：hawls 看板英文名称：Buddhism 被申诉板主ID：minpanda 申诉文章： 文章代码(AID): 判决文：#1W5GscFp (Buddhism) 原文：#1W2zAZV7 (Buddhism) 申诉请求： 一、确认处分无效或撤销该处分。 二、撤除「非关系人不可推文」之规定。 理由及证据： 1、观Buddhism板minpanda自创的「违规处理办法2020.12.20」之「二、违规审核类公告 特殊规定」下之规定「1.非关系人不可推文於此类公告文中，只得由关系人推文。此为为 保护尚未理解恶语(妄语、恶口、两舌、绮语)过患之板友而设立。「自由自由，天下古今 几多之罪恶，假汝之名以行！」」。 https://i.imgur.com/9oVF4I6.png 可知该条规定设立之旨意，在於防止妄语、恶口、两舌的情形，而非防止一般性言语及善 语。 故所应禁止者，理当为不当之言语，而非使用者本身。若在使用者未有不当言行的情形下 ，即先行限缩其言论，则是变相侵害言论保障之自由，为不符比例原则之事。於板务而言 ，亦实属不健康之事。 2、Buddhism板本身，已有针对不当言行设下相关规定，请见Buddhism板规红区：四、十 善业。 https://i.imgur.com/MQMaiQt.png 然而，本人於原文之推文，并未造犯红区四的部分。 又minpanda自承：「善语团主要的作用在於协助减轻判决与说好话利益他人。」然而，观 其结果，并未尽如其所言。且本人竟是在未触犯红区四以及「非关系人不可推文」之旨意 的情 形下，即被判处高达150天的水桶。此亦为不符比例原则的面相之一。 3、使用者本身有权对於板规提出质疑，并且未限制不可以何种形式进行，相关规定请见 组务板之组规「二、对板规及组内规定提出健康之质疑者，组规於此认定不应予以裁罚」 ，细节之处，不再冗引。 本人於原文中，已有表达如下等语：「在minpanda的亲卫队公审堂上，板友的发言权是受 到剥夺的。minpanda不会让亲卫队以外的人，对於公众事务有自由发言的权利。」、「亲 卫队 公审堂的存在本来就是不合理的事情哦，不过我想你应该是不能明了吧。」、「我也早已 说过了，亲卫队公审堂的存在就是不合理的事情哦。如果用不合理的规制来约束他人，错 误在於规制而非人。而且在此发言并未违犯妄语戒哦。」、「反正我认为亲卫队公审堂是 不合理的体制，我就直接走进来，发诚实语罗。」显然为针对板规之质疑而来。 经此一番，已显见「非关系人不可推文」实为不健康之板规，情事甚明。 4、保障言论之重要，除和意见表达之自由有关，於公众事务上，由於知道内容为何，才 能令真实被发见及错误受纠正，而促进公共利益。在公众事务上，保障言论权利，乃是保 全公共利益。此是言论权利的核心价值之一。 原文所争之重点，部分在於对造双方的态度如何，从而决定处分与否、处分或轻或重。因 此，虽然此是属於私人之状态，但已是关涉到公众事务层面。 然而，在「非关系人不可推文」的规定下，限缩其他使用者於公众事务上自由表达意见之 自由，是否可以真正促进到真实之发见及错误之纠正吗？ 当然为否。此处，将以站内信方式，附上特殊证据，寄予组务，以兹证明。 5、综上，「非关系人不可推文」实为不当之规定，是不符比例而先行限缩言论保障之自 由。且裁罚方式非并为一案处理，而是逐行裁罚，结果是对於未违犯恶语者，造成不符比 例，过高的裁罚天数，是以未对非不当言论有所保障。并且，妨碍了发见真实及纠正错误 ，导致在判决上，对於两造双方有所不公，对於促进公共利益实为有害。 因此，理应废除「非关系人不可推文」之规定。 此亦能防治亲当权者的权力团体之形成，或避免当权者在执行权力时，形塑对己立场（不 当的）有利的情形。 以上。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.200.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HumService/M.1612095852.A.FAF.html ※ 编辑: hawls (223.136.200.25 台湾), 01/31/2021 20:26:37