作者t0444564 (艾利歐)
看板HumService
標題Re: [申訴] yaqqq 違反板規挑釁，沒依照板規亂水桶。
時間Sat Dec 28 13:46:19 2019
釐清雙方論點：
申訴人 hvariables 主張他的意見是真實無誤的，故他認為他並沒有所謂的發「妄語」的
事實。
版主 yaqqq 就其所學認為「ＯＯＯ不承認ＸＸＸ」這樣的說法有誤且不符合版旨。
而關鍵問題在ＯＯＯ中指稱「上座部佛教」，版主 y 認為這樣屬於越矩的行為，
因為『無人可以去代表「上座部佛教」做出結論』，這點我同意。
但或許以我的經驗，我很難理解這件行為的嚴重性（下文再回到代表性問題）。
申訴人 h 認為版主 yaqqq 所管理的佛教版大幅度的思想模式大多站在大乘佛教的觀點，
但這並不是大乘佛教版，他認為這樣有失版旨。
我站在小組長的立場來看，申訴人 h 的論點實際上是可以在佛法版中獲得澄清的，
我姑且認可他對於宣傳他自身論點的熱情，
但佛教版似乎按其創版後的板風因素，各種關於佛學相關的論述「不宜」討論，
這邊的討論所指的是質疑對方的立場，駁斥對方的論述或證據等，
按照佛教版的板規，這種硬式的討論風格不如「沉默」來得好。
但這樣對於佛教版本身似乎會具有不好的影響，或者說，走向無人發文的狀態
回到「代表性」的問題，我覺得這有個很大的模糊空間？
佛教尊釋迦牟尼佛
這句話的陳述並不會被理解為我代表了佛教，而是我認為「佛教…」的意思；
（順便問，我上面的陳述會在佛教板被水桶嗎？）類似的，
佛教尊耶穌基督為救主
這句話大概也不會被理解我代表了佛教，而只會顯示我的愚蠢。
（這句話會在佛教板被水桶嗎？）
至少我初次閱讀時並不是以代表性來理解，因為以代表性來說，
我們自然都預設無人可以代表一個群體的意念，除非他有被適當的授權去進行詮釋。
我的建議與題問：
(1) 可以釐清是代表性問題，還是錯誤知識的傳遞有問題？還是必須兩者同時達成才可
以發妄語來定論？另外有無其他發妄語的例子？
(2) 代表性問題有無如此嚴重值得六個月？還是該版友在板上行為嚴重累積合併處理？
建議一週至三週即可。
另，版友認為你指稱他「發妄語」也具有挑釁意圖，我個人覺得你在佛教板的那則公告
有點調侃的意味，可否日後比較正式的公告方式處置，請參見
文章代碼(AID):
#1JS4MwP9 (W-Philosophy)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.193.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1577511981.A.D53.html
※ 編輯: t0444564 (39.13.193.240 臺灣), 12/28/2019 13:50:27
1F：推 happytiger: 小組長所舉的例子在佛教版如果初手是可以被討論得 並 12/28 16:01
2F：→ happytiger: 且不可能被水桶 其二佛教板有二大主題被討論到爛到並 12/28 16:01
3F：→ happytiger: 且月經文的重覆出現 一是素食 二是大小乘問題 過去1 12/28 16:01
4F：→ happytiger: 5年這些問題也只是重覆出現 洗板h的所有論點全部早就 12/28 16:01
5F：→ happytiger: 被很多版友用經用論回過 他得重點也不是跟你討論 最 12/28 16:01
6F：→ happytiger: 主要用大量宣傳手法 讓沒有任何知識新手無意識接受洗 12/28 16:01
7F：→ happytiger: 腦 他po得文章幾乎都貼相同文章再回 並且攻訐其它部 12/28 16:01
8F：→ happytiger: 派佛教 已經好幾年的狀況 已有結論又何來討論可言 這 12/28 16:01
9F：→ happytiger: 是小組長所樂見之情況? 再者佛法上並不忌外道對佛教 12/28 16:01
10F：→ happytiger: 評論 但忌憚另派內教稱呼別教為外道 因為根基不同自 12/28 16:01
11F：→ happytiger: 然有不同方法修持 自贊毀他 毀人慧根是大忌 說大乘不 12/28 16:01
12F：→ happytiger: 是佛說不就說明大乘出家僧是假僧 漢僧二千多年都是誤 12/28 16:01
13F：→ happytiger: 人子弟 這在所有佛教更是大大忌 這種散佈攻擊我為真 12/28 16:01
14F：→ happytiger: 其它一定為假風氣到底還要持續多久? 這種言論跟h早就 12/28 16:01
15F：→ happytiger: 打了快10幾年以上了 毫無新義可言 12/28 16:01
16F：→ happytiger: 重點在於起心的動機 h所為只是讓佛教信仰者紛爭不斷 12/28 16:11
17F：→ happytiger: 而這種言論文章千篇一律出現 已是一種洗版文 12/28 16:11
18F：→ stockeye: 誠如小組長所言，不如沉默，對任何板都是不好影響 12/28 16:50
19F：→ stockeye: 宗教的東西，數千年來都是依樣，如果因為某些個人觀點 12/28 16:51
20F：→ stockeye: 限制另外一方發言，請問小組長，有無深深感覺回到某世紀 12/28 16:51
21F：→ stockeye: 甚至獵巫方式，捏造言論都有，前面幾篇已經見識到 12/28 16:52
22F：→ stockeye: 捏造兩個佛板都是漢傳創立的言論都出現過 12/28 16:53
23F：→ stockeye: 不完全認同H大的觀點，但他願意討論並分享在學術網路 12/28 16:54
24F：→ stockeye: 如果因為自己觀點就捏造，限制對方，說自己學佛.頗搞笑 12/28 16:56
25F：→ stockeye: H大的方式，數年後還是會有人做同樣事情，百年後也是 12/28 17:00
26F：→ stockeye: 與其擔心，更應該是回歸學術網路討論 12/28 17:02
27F：→ stockeye: 用抹黑對方的手法，並不能彰顯自己比較正統 12/28 17:02
28F：推 s8402019: 認同happytiger，他直接說某些大乘經典是偽經， 12/28 17:26
29F：→ s8402019: 就好比基督徒去說天主教徒的聖經是偽經， 12/28 17:28
30F：→ s8402019: 佛法裏頭外道並沒有不好，引外道來解釋佛法， 12/28 17:29
31F：→ s8402019: 那麼外道還是正法。南無阿彌陀佛 合十 12/28 17:30
32F：→ stockeye: 關於代表性的質疑，我也想請教小組長，佛教板水桶H立場 12/28 22:11
33F：→ stockeye: 如果是說依照大乘或是漢傳立場，那此立場有經過所有漢傳 12/28 22:12
34F：→ stockeye: 佛教道場都認同嗎??? 12/28 22:12
35F：→ stockeye: 這是一個很模糊自以為是的立場問題 12/28 22:13
36F：→ stockeye: 用此立場質疑H大，屢次發文，本身所代表性就有問題 12/28 22:15
37F：→ stockeye: 更不用說其他用宗教立場超越常理，甚至捏造謊言的方式 12/28 22:15
38F：→ stockeye: 應該更正，目前看到是以絕對信仰，甚至說謊都可以方式 12/28 22:16
39F：→ stockeye: 這樣方式有助於問題釐清?應該無法 12/28 22:17
40F：→ stockeye: 我還是依然比較建議回歸PTT網路屬於學術網路使用 12/28 22:18
41F：→ stockeye: 這樣對兩方都比較客觀 12/28 22:19
42F：→ stockeye: 對於想要釐清大乘非佛說這問題，也比較有價值 12/28 22:19
43F：推 MartinJu: 小組長之前的推文有說，在部分看板中禁止批評／詆毀某 12/29 01:09
44F：→ MartinJu: 些宗教，請板友移往其他板討論仍然保障了言論自由和學術 12/29 01:09
45F：→ MartinJu: 討論，只是y大板主不肯改判，就不知道為什麼在堅持什麼 12/29 01:09
46F：→ MartinJu: 大妄語板規 12/29 01:09